Решение по делу № А33-32964/2023 от 30.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 мая 2025 года

Дело № А33-32964/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Белякова Анатолия Геннадьевича (ИНН 380402176525, ОГРНИП 322246800096749)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании арендной платы, судебных издержек, процентов, упущенной выгоды, оплаты расходов по транспортировке,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СПМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «СПМ-ПРОЕКТ» (ИНН <***>),

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

в присутствии:

от истца по первоначальному иску: ФИО3, представителя по доверенности от 20.11.2024,

от ответчика по первоначальному иску (онлайн): ФИО4, представителя по доверенности от 29.10.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.П.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СПМ" (далее – ответчик) о взыскании 1 334 408 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате в рамках договора аренды от 08.08.2022 за период с 08.08.2022 по 09.11.2022, 50 000 руб. расходов по оказанию юридических услуг, 1 652 460 руб. 17 коп. процентов за просроченную задолженность, 2 000 000 руб. упущенной выгоды на основании прекращения исполнения договора в одностороннем порядке без письменного предупреждения за 2 месяца по условиям договора, 200 000 руб. расходов по транспортировке экскаватора согласно приложению №1 договора.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.12.2023 возбуждено производство по делу.

19.04.2024 в материалы дела через систему КАД "Мой Арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "СПМ" поступило встречное исковое заявление о взыскании 2 274 193 руб. 55 коп. задолженности.

Определением от 26.04.2024 встречный иск принят к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.08.2022 между ООО «СПМ» (арендатор) и ИП ФИО1 заключен договор № 1 аренды транспортного средства с экипажем, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортные средства, перечень которых определяется Приложением № 1 к Договору, за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению ими и по их технической эксплуатации, их ремонту и текущему обслуживанию, а Арендатор обязуется принять Технику с экипажем и оплатит арендную плату и расходы, согласованные сторонами в Договоре.

Согласно Приложению № 1 к договору Арендатор предоставляет экскаватор DOOSAN DX340LCA г.н. ХХ9593.

Согласно пункту 2.1. договора, договор заключен на срок 3 календарных месяца с даты подписания договора Сторонами, с возможностью продления по инициативе Арендатора на необходимый ему срок, но не менее чем на 1 календарный месяц.

В соответствии с Приложением №3 к договору от 01.10.2022, сторонами установлен срок действия договора до 06.11.2022.

Пунктом 1.3 договора установлено, что передаваемые арендатору транспортные средства с экипажем находятся в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатации транспортных средств.

Согласно пункту 3.2.5. договора, арендодатель обязуется предоставить работников (операторов/машинистов), обладающих необходимыми знаниями и квалификацией, имеющими соответствующие удостоверения на право управления техникой соответствующего класса (далее - Работники).

Пунктом 4.1 договора установлено, что плата за пользование арендованной техникой состоит из арендной платы и расходов, связанных с эксплуатацией техники:

Арендная плата по договору составляет 1 000 000 руб. за одну смену. С сентября 2022 года и до окончания срока действия договора 2 000 000 руб. в месяц (с учетом изменений, внесенных приложением № 2 к договору аренды от 01.09.2022).

Расчет производится 2 раза в месяц: с 1 по 15 числа каждого месяца оплата 50% от стоимости аренды до 18 числа текущего месяца, с 16 по (30) 31 число каждого месяца оплата 50% от оставшейся стоимости аренды до 3 числа месяца, следующего за отчетным.

Как следует из искового заявления, арендованное имущество передано арендатору согласно договору.

Письмом № 05/09 от 02.11.2022 арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора в одностороннем порядке с 03.11.2022.

Как полагает истец, ответчик необоснованно отказался от договора без предварительного уведомления истца.

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность по договору от 08.08.2022 № 1 в сумме 1 334 408,18 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности.

Ответчик в ответе на претензию от 20.12.2022 № 2012 требования истца не признал, указав, что истцом не исполнены обязательства по договору, в связи с чем арендатор не располагает сведениями о работе экипажа и исправности техники за период с 29.09.2022 по 02.11.2022.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика 1 334 408,18 руб. задолженности по арендной плате в рамках договора аренды от 08.08.2022 за период с 08.08.2022 по 09.11.2022, 50 000 руб. расходов по оказанию юридических услуг, 1 652 460,17 руб. процентов за просроченную задолженность, 2 000 000 руб. упущенной выгоды на основании прекращения исполнения договора в одностороннем порядке без письменного предупреждения за 2 месяца по условиям договора, 200 000 руб. расходов по транспортировке экскаватора согласно приложению №1 договора.

Ответчик требования истца не признал, в отзыве на иск указав следующее:

- в нарушение пункта 3.2.2 договора арендодатель не направлял арендатору акты выполненных работ, оформленные надлежащим образом, а именно - не указано общее количество отработанных часов/дней, а также отчетный период, за который сдаются работы;

- в нарушение пунктов 3.2.1 и 3.2.2 договора арендодатель не представил арендатору путевые листы за весь период действия договора;

- согласно пункту 3.2.4 договора, арендодатель обязуется обеспечить доступ к системе спутникового мониторинга применительно к технике в рамках договора:

- возможность просмотра движения техники в режиме реального времени;

- возможность редактирования геозон и контрольных точек;

- возможность построения отчетов;

- возможность просмотра графика расхода топлива и его остатков в топливных баках;

- не допускать оказание услуг / не предоставлять технику в аренду с неисправной аппаратурой системы спутникового мониторинга;

- обеспечить передачу телеметрии с бортовых контроллеров/телематических терминалов в режиме реального времени (с отставанием не более 5-10 минут);

- обеспечить техническую погрешность аппаратуры системы спутникового мониторинга, согласно заявленной заводом-изготовителем;

- обеспечить параметры учета и эксплуатации техники (п. 3.2.4 Договора).

В нарушение указанного пункта арендодатель не обеспечил надлежащим образом работу аппаратуры системы спутникового мониторинга, в связи с чем арендатор не располагает полными сведениями о работе экипажа и исправности техники, переданной в аренду по договору, в период его действия;

- арендатор перечислил арендодателю денежные средства в сумме 2 274 193,55 руб. (100 000 руб. по п/п № 1359 от 08.09.2022, 774 193,55 руб. по п/п № 1380 от 09.09.2022, 200 000 руб. - зачет от 14.09.2022, 500 000 руб. по п/п № 1600 от 28.09.2022, 500 000 руб. по п/п № 1786 от 11.10.2022, 200 000 руб. по п/п № 1955 от 20.10.2022).

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «СПМ» 2 274 193,55 руб. денежных средств, перечисленных по договору от 08.08.2022 № 1 аренды транспортного средства с экипажем.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 08.08.2022 № 1 является договором аренды транспортных средств с экипажем, регулируется нормами параграфа 1, раздела 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 606, 614 (пункта 1), 625 и 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами кодекса об этих договорах.

Пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Как следует из материалов дела, согласно Приложению № 1 к договору арендатор предоставляет экскаватор DOOSAN DX340LCA г.н. ХХ9593.

Факт передачи указанного транспортного средства истцом ответчику сторонами не оспаривается.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, ссылается на отсутствие доказательств фактической работы техники и экипажа в указанный истцом период.

Как установлено судом, согласно пункту 3.2.2 договора, арендодатель обязуется ежемесячно (либо по итогам иного отчетного периода, согласованного сторонами) направлять Арендатору посредством электронной связи с последующим предоставлением заверенных копий этих документов:

- подписанный со своей стороны, акт выполненных работ с указанием общего количества отработанных часов/дней за отчетный период;

- счет на оплату;

- путевые листы со штампами объекта, подписанных представителем Заказчика, согласно п. 3.2.1 Договора.

Вместе с тем, доказательств направления арендатору актов выполненных работ, оформленных надлежащим образом, с указанием общего количества отработанных часов/дней, а также отчетного периода, за который сдаются работы, ИП ФИО1 в материалы дела не представлено.

Согласно пояснениям сторон, по договору осуществлялись работы на территории «закрытого» объекта заказчика - ООО «ИЗП».

Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края об истребовании доказательств от 14.02.2024 суд истребовал у ООО «ИЗП» следующие доказательства, способствующие установлению обстоятельств, имеющих значение для дела:

- был ли оформлен пропуск на территорию ООО «ИЗП» (г. Усть-Кут) на экскаватор DOOSAN DX340LCA г.н. ХХ9593, свидетельство о регистрации СЕ 283259 (последующая перерегистрация: свидетельство о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники СМ 491249 от 13.09.2022 г., г.р.з. тип 3 код 38, серия АК, № 5498) на период с 08.08.2022 г. по 06.11.2022 г.;

- какие водители были закреплены за данным экскаватором в период с 08.08.2022 г. по 06.11.2022 г.;

- данные СКУД ООО «ИЗП» (г. Усть-Кут) по DOOSAN DX340LCA г.н. ХХ9593, свидетельство о регистрации СЕ 283259 (последующая перерегистрация: свидетельство о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники СМ 491249 от 13.09.2022 г., г.р.з. тип 3 код 38, серия АК, № 5498) за период с 08.08.2022 г. по 06.11.2022 г.;

- данные аппаратуры системы спутникового мониторинга по DOOSAN DX340LCA г.н. ХХ9593 за период с 08.08.2022 г. по 06.11.2022 г. (при наличии).

Из ответа ООО «ИЗП» следует, что пропуск на территорию ООО «ИЗП» на указанную единицу техники оформлен не был, данные СКУД по ней отсутствуют, информация о закрепленных за ней водителях отсутствует, данные аппаратуры системы спутникового мониторинга отсутствуют.

Из представленных 18.04.2025 в материалы дела ООО «ИЗП» пояснений следует, что в ООО «ИЗП» имеется информация о периодах действия личных пропусков следующих лиц:

- ФИО5, разнорабочий/подсобный рабочий, период действия личного пропуска с 29.07.2022 по 28.02.2023;

- ФИО6, разнорабочий/подсобный рабочий, период действия личного пропуска с 15.08.2022 по 28.02.2023;

- ФИО1, разнорабочий/подсобный рабочий, период действия личного пропуска с 08.08.2022 по 28.02.2023.

Информация о датах въезда и выезда указанных лиц в ООО «ИЗП» отсутствует.

ФИО7 и ФИО8 личные пропуска не выдавались.

Возможный вывоз с территории площадки ООО «ИЗП» экскаватора DOOSAN DX340LCA г\н АК 5498 (ранее ХХ9593) с водителем ФИО5 на автомобиле марки КАМАЗ, г\н О111РН124, под управлением водителя ФИО9, был в период с 10.11.2022 по 15.11.2022, на основании письма ООО «СПМ» от 09.11.2022 № 601-11 о согласовании разового доступа автомобилю марки КАМАЗ, г\н О111РН124, под управлением водителя ФИО9 в целях вывоза техники экскаватора DOOSAN DX340LCA г\н АК 5498 (ранее ХХ9593) с водителем ФИО5.

Информацией о фактическом въезде и выезде автомобиля марки КАМАЗ, г\н О111РН124, под управлением водителя ФИО9 в целях вывоза техники экскаватора DOOSAN DX340LCA г\н АК 5498 (ранее ХХ9593) с водителем ФИО5 ООО «ИЗП» в период с 08.08.2022 по 15.11.2022 не располагает.

Согласно пояснениям ответчика по первоначальному иску, ООО «СПМ» арендовало у ИП ФИО1 транспортное средство DOOSAN DX340LCA г.н. ХХ9593, в то время как ту же единицу техники арендовало ООО «СПМ-ПРОЕКТ» у ИП ФИО10 по договору аренды транспортного средства с экипажем от 29.07.2022.

Согласно п. 7.1. договора аренды транспортного средства с экипажем от 29.07.2022, обмен электронными документами со стороны Арендодателя (ИП ФИО10) осуществляется по следующей электронной почте: bel stroy2013(a)mail.ru, что соответствует электронной почте ИП ФИО1

Кроме того, указанная почта также обозначена и в пункте 7.1. договора, заключенного между ООО «СПМ» и ИП ФИО1

Исходя из материалов дела, договор аренды транспортного средства с экипажем от 29.07.2022 расторгнут в одностороннем порядке.

Таким образом, до момента прекращения договора аренды транспортного средства с экипажем от 29.07.2022, DOOSAN DX340LCA г.н. ХХ9593 арендовано одновременно ООО «СПМ-Проект» у ИП ФИО10 и ООО «СПМ» у ИП ФИО1 (для работы на одном и том же объекте). Договором аренды транспортного средства с экипажем от 29.07.2022 не определена посменная работа.

Согласно пункту 3.2.1 спорного договора от 08.08.2022 № 1, арендодатель обязуется оформлять и подписывать уполномоченным представителем арендатора у представителя арендодателя путевые листы, оформленные по унифицированным формам, установленным Постановлением Госкомстата от 28.11.1997 № 78, надлежащим оформлением таких документов является направление их путем электронной почты в адрес арендатора.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора, арендодатель обязуется ежемесячно (либо по итогам иного отчетного периода, согласованного сторонами) направлять арендатору посредством электронной связи с последующим предоставлением заверенных копий этих документов:

- счет на оплату;

- путевые листы со штампами объекта, подписанные представителем заказчика, согласно п. 3.2.1 договора.

Доказательств представления арендатору путевых листов, оформленных в соответствии с указанными выше пунктами договора, ИП ФИО1 в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3.2.4 договора, арендодатель обязуется обеспечить доступ к системе спутникового мониторинга применительно к технике в рамках договора:

- возможность просмотра движения техники в режиме реального времени;

- возможность редактирования геозон и контрольных точек;

- возможность построения отчетов;

- возможность просмотра графика расхода топлива и его остатков в топливных баках;

-обеспечить техническую погрешность аппаратуры системы спутникового мониторинга, согласно заявленной заводом-изготовителем;

- обеспечить параметры учета и эксплуатации техники (п. 3.2.4 Договора).

Вместе с тем, ИП ФИО1 работа аппаратуры системы спутникового мониторинга и доступ арендатора к системе спутникового мониторинга не обеспечена, что истцом по первоначальному иску не опровергнуто.

ИП ФИО1 в материалы дела представлен ответ ООО «ТрансПроект-Монтаж» от 20.11.2024 № 01-11/24 по запросу об установке прибора «Комбат» (мониторинговый блок, предназначенный для определения географических координат и параметров работы транспортного средства с использованием ГЛОНАСС/GPS для использования в целях создания автономных или централизованных систем сбора информации о состоянии объекта, параметрах его работы и перемещениях), согласно которому финансовых либо договорных взаимоотношений указанная организация с ИП ФИО1 не имеет.

В акте монтажа оборудования мониторингового назначения от 13.08.2022 заказчиком указано ООО «СПМ».

Обязанности арендодателя по управлению и технической эксплуатации транспортного средства, переданного в аренду в рамках договора аренды техники с экипажем, перечислены в статье 635 Гражданского кодекса. Из пункта 1 названной статьи следует, что предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

Таким образом, из приведенных норм следует, что в отношениях, регламентированных нормами о договоре аренды транспортного средства с экипажем, арендодателю передается не просто транспортное средство как особый вид имущества, а такое транспортное средство, владение и пользование которым требуют управления им и обеспечения его технической эксплуатации. Поэтому предметом такого договора являются услуги по предоставлению в пользование техники с экипажем, управлению им и обеспечению его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 3.2.5. договора, арендодатель обязуется предоставить работников (операторов/машинистов), обладающих необходимыми знаниями и квалификацией, имеющими соответствующие удостоверения на право управления техникой соответствующего класса (далее - Работники).

Во исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2024 ООО «ИЗП» даны следующие пояснения:

- постоянный пропуск на полноповоротный экскаватор DOOSAN DX340LCA гос.номер ХХ9593 (после перерегистрации гос.номер - код 38, серия АК, номер 5498), для доступа на площадку ООО «ИЗП» в период времени с 08.08.2022 по 06.11.2022, не выдавался;

- установить, кто из водителей был закреплен за экскаватором DOOSAN DX340LCA гос.номер ХХ9593, в период времени с 08.08.2022 по 06.11.2022, не представляется возможным;

- в системе контроля и управления доступом на объектах ООО «ИЗП», данные на полноповоротный экскаватор DOOSAN DX340LCA гос.номер ХХ9593, за период времени с 08.08.2022 по 06.11.2022, отсутствуют;

- сведения из системы спутникового мониторинга на ТС DOOSAN DX340LCA гос.номер ХХ9593, в период времени с 08.08.2022 по 06.11.2022, отсутствуют.

Вызванный в суд и допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 факт оказания услуг по договору в спорный период также не подтвердил, поскольку точные даты производства работ указать не смог.

Согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае, суд учитывает, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактически обстоятельства реального оказания истцом по первоначальному иску услуг в спорный период и наличия оснований для их принятия и оплаты во исполнение условий договора от 08.08.2022 № 1 судом не установлены.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требования о взыскании 1 334 408,18 руб. задолженности по арендной плате в рамках договора аренды от 08.08.2022 за период с 08.08.2022 по 09.11.2022 следует отказать.

Требования истца о взыскании 1 652 460,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, как являющее дополнительным к требованию о взыскании основного долга также не подлежит удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика 2 000 000 руб. упущенной выгоды в связи с расторжением договора в одностороннем порядке.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 393 (пунктов 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 5 разъяснил следующее. Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истцом по первоначальному иску не доказаны основания для взыскания с ответчика упущенной выгоды.

Из разъяснений в пункте 14 постановления Пленума N 25 следует, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно разъяснениям в пункте 3 постановления Пленума N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Из изложенного следует, что убытки в виде упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях гражданского оборота либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником.

С учетом объективной сложности доказывания убытков в виде упущенной выгоды и необходимости обеспечения правовой защищенности участников экономического оборота при необоснованном посягательстве на их права отказ в иске о возмещении упущенной выгоды не может быть основан только на том, что потерпевший не представил доказательства, которые бы подтверждали реальную возможность получения им дохода в будущем. В то же время потерпевший не освобождается от обязанности доказать, что в рамках осуществляемой им деятельности у него имелась как таковая возможность получения дохода определенного типа и адекватной причиной, по которой эта возможность не была реализована, явилось именно поведение другого лица.

Таким образом, кредитору (потерпевшему) необходимо доказать, что в рамках осуществляемой им деятельности у него имелась как таковая возможность получения дохода определенного типа (арендная плата в данном случае), а допущенные контрагентом нарушения явились адекватной причиной, по которой эта возможность не была реализована. Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в опровержение доводов истца вправе представлять доказательства того, что допущенное им нарушение не являлось единственным препятствием для извлечения дохода истцом и существовали иные обстоятельства, которые не позволили использовать имущество.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды необходимо устанавливать реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также то, были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны ли необходимые для этой цели приготовления. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода

Проверяя наличие совокупности условий для взыскания упущенный выгоды, суд исходит из того, что само по себе намерение истца сдавать техническое средство в аренду и потенциальная возможность сдачи в аренду не свидетельствует о причинении ущерба в виде упущенной выгоды, поскольку такая выгода должна носить реальный, а не вероятностный характер. Расторжение договора со стороны ответчика безусловно не влечет причинение убытков в виде упущенной выгоды на стороне арендодателя и не указывает на наличие причинно-следственной связи.

По результатам оценки доказательств суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения истцом конкретных действий (приготовлений), направленных на извлечение дохода путем сдачи имущества в аренду третьим лицам (предварительные договоры, деловая переписка, заявки, объявления о сдаче крана в аренду и т.п.), доказательства возможности гарантированного получения истцом при обычных условиях гражданского оборота дохода в заявленном им размере.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования о взыскании 2 000 000 руб. упущенной выгоды следует отказать.

В отношении требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика 200 000 руб. расходов на транспортировку транспортного средства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора аренды транспортного средства с экипажем от 08.08.2022 № 1, расходы, связанные с эксплуатацией техники, складываются, в том числе, из расходов на мобилизацию/демобилизацию техники на/с места оказания услуг, так и все необходимые действия по установке, монтажу и подготовки Техники к оказанию услуг в согласованные Сторонами сроки.

Указанные расходы входят, в силу пункта 4.1 договора, в состав арендной платы и подлежат оплате арендатором.

Вместе с тем, поскольку при исследовании материалов дела, факт оказания услуг по предоставлению транспортного средства с экипажем во исполнение договора от 08.08.2022 № 1 ИП ФИО1 не доказан, оснований для возмещения ответчиком расходов на транспортировку транспортного средства в сумме 200 000 руб. судом не установлено. В удовлетворении требования истца по первоначальному иску в указанной части следует отказать.

При изложенных обстоятельствах, суд признает первоначальные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, в иске следует отказать.

В отношении встречных исковых требований о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «СПМ» 2 274 193,55 руб. денежных средств, перечисленных по договору от 08.08.2022 № 1 аренды транспортного средства с экипажем.

Как указано ООО «СПМ», в связи с несвоевременным выявлением факта недобросовестного поведения контрагента и полного неисполнения договорных условий ответчиком (истец находится в г. Санкт-Петербурге), истец перечислил ИП ФИО1 денежные средства в сумме 2 274 193,55 руб. (100 000 руб. по платежному поручению № 1359 от 08.09.2022, 774 193,55 руб. по платежному поручению № 1380 от 09.09.2022, 200 000 руб. – произведенный зачет от 14.09.2022, 500 000 руб. по платежному поручению № 1600 от 28.09.2022, 500 000 руб. по платежному поручению № 1786 от 11.10.2022, 200 000 руб. по платежному поручению № 1955 от 20.10.2022).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, отмечено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку доказательств выполнения обусловленных договором от 08.08.2022 № 1 обязательств (предоставление транспортного средства с экипажем в соответствии с условиями договора) со стороны ИП ФИО1 в материалы дела не представлено, что послужило основанием для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что перечисленные со стороны ООО «СПМ» денежные средства получены ИП ФИО1 безосновательно, в отсутствие встречного предоставления.

Поскольку факт перечисления денежных средства в сумме 2 274 193,55 руб. (100 000 руб. по платежному поручению № 1359 от 08.09.2022, 774 193,55 руб. по платежному поручению № 1380 от 09.09.2022, 200 000 руб. – произведенный зачет от 14.09.2022, 500 000 руб. по платежному поручению № 1600 от 28.09.2022, 500 000 руб. по платежному поручению № 1786 от 11.10.2022, 200 000 руб. по платежному поручению № 1955 от 20.10.2022) со стороны ООО «СПМ» и получение их ИП ФИО1 подтверждается материалами дела, встречные исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

ИП ФИО1 при обращении с иском уплачено 41 462 руб. государственной пошлины, размер государственной пошлины, с учетом уточнения исковых требований, составляет 48 934 руб.

С учетом отказа в удовлетворении встречного иска, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 462 руб., 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя относятся на истца по первоначальному иску, с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию 7 472 руб. государственной пошлины.

При обращении в суд со встречным иском ООО «СПМ» уплачено 34 371 руб. государственной пошлины.

С учетом удовлетворения встречных исковых требований, расходы по уплате 34 371 руб. государственной пошлины подлежат отнесению на ИП ФИО1

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 7 472 руб. государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 274 193 руб. 55 коп. долга, а также 34 371 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская