Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-11200/2025 «01» октября 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса)

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Воронежпрофиль», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Янина», Ростовская область, м.р-н Целинский, с.п. Целинское, п. Целина (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору №16/10/2023 от 16.10.2023; задолженности и неустойки по договору №05/08/2024 от 05.08.2024, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга,

при участии:

истец: ФИО1 – представитель, доверенность от 10.02.2025, диплом, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воронежпрофиль» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Янина» (далее - ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по договору №16/10/2023 от 16.10.2023, задолженности и неустойки по договору №05/08/2024 от 05.08.2024, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание не явились представители ответчика, который извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствии неявившихся лиц.

От ответчика в материалы дела посредством системы электронного документооборота «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которое принято судом к рассмотрению. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 15 мин. 01.10.2025, который затем продлялся в пределах того же дня до 14 час. 10 мин. с размещением информации о перерыве на сайте суда.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщается к материалам дела в порядке статей 65-68 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 16.10.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Воронежпрофиль» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Янина» (заказчик) был заключен договор № 16/10/23 по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить в соответствии с заданием Заказчика работы по нанесению огнезащитного состава на металлоконструкций на объекте: Цех по переработке зерна пшеницы 5,0 т в час в крупу булгур, по адресу: Ростовская область, ст. Целина, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора сроки выполнения работ: работы по нанесению огнезащитного состава:

начало работ: в течение 3х дней с момента получения аванса, но не позднее 20.10.2023;

окончание работ: через 30 дней после окончания монтажа металлоконструкций.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость работ по настоящему Договору составляет 20 516 920 руб. (двадцать миллионов пятьсот шестнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 3 419 486 (три миллиона четыреста девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 66 копеек. Данная стоимость является твердой и изменению не подлежит.

В данную стоимость входит:

1. Разработка проекта на огнезащиту – 348 000 руб. с учетом НДС 20%

2. Государственная пожарная экспертиза проектной документации - 165 000 руб. с учетом НДС 20%

3. Стоимость материалов составляет – 11 275 075 руб. с учетом НДС 20%

4. Стоимость работы по нанесению огнезащитного состава - 6 473 880 руб. с учетом НДС 20%.

5. Получение заключения ИПЛ – 70 000 руб. с учетом НДС 20%

Пунктами 3.2 – 3.3 закреплено, что Заказчик в течение 3х дней с момента подписания договора оплачивает аванс в сумме 513 000 руб. в.т.ч. НДС 20% - 85 500 руб.

Акт выполненных работ №1 по форме КС-2 на сумму 20 003 920 руб., справка о стоимости выполненных работ №1 по форме КС-3 подписаны между сторонами 05.11.2024.

Ответчик года направил истцу письмо №91 от 09.12.2024 с просьбой о зачете 1 270 000 руб. в счет оплаты задолженности по данному договору. Истец указанную ответчиком сумму зачел в счет погашения задолженности по договору.

Платежными поручениями №145 от 06.03.2025 на сумму 2 000 000 руб., №209 от 24.03.2025 на сумму 500 000 руб., №216 от 25.03.2025 на сумму 800 000 руб., №185 от 26.03.2025 на сумму 900 000 руб., №540 от 27.03.2025, на сумму 1 000 000 руб., №296 от 17.04.2025 на сумму 800 000 руб., №310 от 21.04.2025 на сумму 1 000 000 руб., №328 от 22.04.2025 на сумму 1 000 000 руб., №362 от 24.04.2025 на сумму 500 000 руб. ответчик частично оплатил задолженность по вышеуказанному договору.

05.08.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Воронежпрофиль» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Янина» (заказчик) был заключен договор № 05/08/24 по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить в соответствии с заданием Заказчика работы по нанесению огнезащитного состава на металлоконструкции пристройки, лестницы, лифтовой шахты и пункта управления на объекте: Цех по переработке зерна пшеницы 5,0 т в час в крупу булгур по адресу: Ростовская область, ст. Целина (1302,7 м2), а Заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора сроки выполнения работ: работы по нанесению огнезащитного состава:

начало работ: в течение 3х дней с момента получения аванса;

окончание работ: через 30 дней после окончания монтажа металлоконструкций.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость работ по настоящему Договору составляет 3 583 177 руб., в том числе НДС 20% - 597 196, 17 руб. Данная стоимость является твердой и изменению не подлежит.

В данную стоимость входит:

1. Разработка проекта на огнезащиту – 348 000 руб. с учетом НДС 20%

2. Государственная пожарная экспертиза проектной документации - 165 000 руб. с учетом НДС 20%

3. Стоимость материалов составляет – 1 905 909 руб. с учетом НДС 20%

4. Стоимость работы по нанесению огнезащитного состава - 1 094 268 руб. с учетом НДС 20%.

5. Получение заключения ИПЛ – 70 000 руб. с учетом НДС 20%

Пунктами 3.2 – 3.3 закреплено, что Заказчик в течение 3х дней с момента подписания договора оплачивает аванс в сумме 2 488 909 руб., в.т.ч. НДС 20% - 414 818, 17 руб.

Акт выполненных работ №» по форме КС-2 на сумму 3 583 177 руб., справка о стоимости выполненных работ №2 по форме КС-3 подписаны между сторонами 05.11.2024.

Так как результаты работ не были оплачены в полном объеме, истец обращался к ответчику с претензией №0074/25 от 20.01.2025 с требованием о полной оплате выполненных работ.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса РФ).

Заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами. Материалами дела также подтверждены действия, которые свидетельствуют о наступлении события, с которым стороны связали возникновение обязательства по оплате.

По условиям договоров расчет за выполненные работы осуществляется в течение 5 дней с момента подписания актов КС-2, КС-3 но не позднее 25 мая 2024 года.

В соответствии с пунктами 5.1 – 5.2 договора, по окончании выполнения работ/этапа работ, Подрядчик направляет Заказчику на проверку и подписание следующие документы, в которых фиксируется объем фактически выполненных работ:

- Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2);

- Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3);

- Счет-фактуру;

- Счет на оплату;

Заказчик в течение 10-ти (десяти) рабочих дней, с даты получения вышеназванных документов, подписывает Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Со дня подписания уполномоченными на то лицами Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) работы считаются принятыми Заказчиком в соответствующей части.

Заявленная истцом сумма долга по договору № 16/10/23 подтверждена актами КС-2 и КС-3 от 05.11.2024 на сумму 20 003 920 руб., которые подписаны между сторонами без возражений, письмом №91 от 09.12.2024.

Заявленная сумма долга по договору № 05/08/24 подтверждена актами КС-2, КС-2 от 05.11.2024 на сумму 3 583 177 руб.

Суд считает, что требования истца о взыскании 10 233 920 руб. задолженности по договору №16/10/2023 от 16.10.2023, 3 583 177 руб. задолженности по договору №05/08/2024 от 05.08.2024, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о замене материала документально не подтверждены.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктами 7.1 договоров предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты заказчик обязуется по требованию подрядчика уплатить неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ в установленные сроки, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки.

Проверив представленный расчет неустойки, суд установил, что размер неустойки рассчитан в пределах сумм, возможных к взысканию.

Ответчик ходатайствовал о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, а также пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств явной несоразмерности неустойки, равно как и доказательств исключительности спорных правоотношений или экстраординарности спора, позволяющих уменьшить размер начисленной неустойки ниже установленного договором размера.

Размер ставки, согласованный сторонами в пунктах 7.1 договоров(0,01 %) от суммы неоплаченного долга, ниже обычно применяемой в гражданском обороте(0,1%), в связи с чем суд не усматривает наличия оснований для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера начисленной истцом неустойки.

Истец также просит продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Осуществив расчет неустойки по договору №16/10/2023 от 16.10.2023 по 01.10.2025 (до даты вынесения решения) с применением ставки 0,01% от суммы задолженности, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 454 315 руб. с последующим ее начислением с применением ставки 0,01% от суммы задолженности (10 233 920 руб.) до момента фактического исполнения основного обязательства.

Осуществив расчет неустойки по договору №05/08/2024 от 05.08.2024 по 01.10.2025 (до даты вынесения решения) с применением ставки 0,01% от суммы задолженности, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 116 094, 93 руб. с последующим ее начислением с применением ставки 0,01% от суммы задолженности (3 583 177 руб.) до момента фактического исполнения основного обязательства.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 367 248 руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в пользу истца 367 248 руб. расходов по государственной пошлине, а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 1 627 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янина», Ростовская область, м.р-н Целинский, с.п. Целинское, п. Целина (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронежпрофиль», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>):

10 233 920 руб. задолженности, 454 315 руб. неустойки по договору №16/10/2023 от 16.10.2023, начисление и взыскание неустойки производить на сумму 10 233 920 руб., начиная 02.10.2025 и по день фактической оплаты задолженности (с учетом поступающих оплат), исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки.

3 583 177 руб. задолженности, 116 094, 93 руб. неустойки по договору №05/08/2024 от 05.08.2024, начисление и взыскание неустойки производить на сумму 3 583 177 руб., начиная 02.10.2025 и по день фактической оплаты задолженности (с учетом поступающих оплат), исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки.

367 248 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янина», Ростовская область, м.р-н Целинский, с.п. Целинское, п. Целина (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 627 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов