ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь

10 октября 2025 года

Дело № А84-13286/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2025.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей: Сикорской Н.И., Плотникова И.В.,

при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Голованевым В.А.,

при участии:

от ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 10.04.2023 № 92/7-н/92-2023-2-460;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.07.2025 по делу № А84-13286/2024 (судья Васильченко О.С.)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Киноконцерн «Мосфильм»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Киноконцерн «Мосфильм» (далее – истец, ФГУП «Киноконцерн «Мосфильм») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Операция «Ы» и другие приключения Шурика» в размере 100000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10000,00 руб., расходов на почтовые отправления в размере 295,00 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200,00 руб., расходы на покупку товара в размере 248,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.07.2025 по делу № А84-13286/2024 исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО1 в пользу ФГУП «Киноконцерн «Мосфильм» взыскана сумма задолженности в размере 10000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 1000,00 руб., расходы на почтовые отправления в размере 2,95 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 20,00 руб., расходы на покупку товара в размере 24,8 руб.; в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, а также разрешить вопрос о судебных издержках.

Ответчик считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, истцом не доказан факт наличия у него исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Операция «Ы» и другие приключения Шурика». Так, удостоверение национального фильма, которое приводится ФГУП «Киноконцерн «Мосфильм» как доказательство основания иска, по мнению предпринимателя, является лишь подтверждением факта получения статуса национального фильма, а не регулирует вопросы исключительных прав. Таким образом, суд первой инстанции ошибочно посчитал наличие у истца права на использование аудиовизуального произведения любым способом для целей осуществления своей деятельности, определенной уставом и законодательством, а также его исключительное право только на показ и демонстрацию этого произведения, как достаточное основание для настоящего иска, где использование произведения иным способом (как допустил ответчик), посчитал как нарушение исключительных прав истца.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 апелляционные жалобы принята к производству суда.

В судебное заседание 30.09.2025 явилась представитель ответчика, которая поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Киноконцерн «Мосфильм» владеет исключительными правами на аудиовизуальное произведение «Операция «Ы» и другие приключения Шурика» (далее - аудиовизуальное произведение») на основании Удостоверения национального фильма № 186 от 13.04.1999 (https://opendata.mkrf.ru/opendata/7705851331-national_film_identities/56/2601436).

Истцу стало известно о том, что предприниматель в онлайн-магазине «Chappay», расположенном на сайте «wildberries.ru» неправомерно использует часть аудиовизуального произведения посредством предложения к продаже и реализации товаров по ссылке https://www.wildberries.ru/catalog/183272942/detail.aspx (далее - спорная ссылка).

31.07.2024 предлагался к продаже и был приобретен товар посредством спорной ссылки – попсокет, оформленный с использованием цитаты из аудиовизуального произведения, исключительные права на которое принадлежат истцу.

В результате оплаты, получения и осмотра заказанного товара, был установлен факт реализации ответчиком контрафактного товара, а в отсутствие согласия истца на использование цитат и персонажей из аудиовизуального произведения посредством предложения к продаже и реализации продукции, содержащей соответствующие объекты интеллектуальных прав, таким образом, в ходе покупки товара по спорной ссылке был установлен факт нарушения ответчиком исключительного права истца на цитату и персонажей из аудиовизуального произведения.

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права на аудиовизуальное произведение, истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о добровольном возмещении правообладателям материального ущерба в виде компенсации за нарушение его прав.

Поскольку данная претензия оставлена ИП ФИО1 без удовлетворения, указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения ФГУП «Киноконцерн «Мосфильм» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, соответственно не подлежит отмене.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статья 1226 ГК РФ).

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

В соответствии с абзацами 7 и 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат, в силу пункта 3 приведенной статьи исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату (пункт 1 статьи 1233 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ закреплено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Материалами дела подтверждается принадлежность истцу исключительных прав на аудиовизуальное произведение – «Операция “Ы” и другие приключения Шурика».

Относительно довода предпринимателя о том, что удостоверение национального фильма является лишь подтверждением факта получения статуса национального фильма, а не регулирует вопросы исключительных прав, апелляционный считает необходимым отметить следующее.

Как усматривается из статьи 4 Федерального закона от 22.08.1996 № 126-ФЗ (ред. от 23.11.2024) «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» получение статуса национального фильма в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, продление срока действия и аннулирование статуса национального фильма оформляются путем внесения соответствующей записи в Государственный реестр национальных фильмов, подписываемой усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица.

Удостоверение национального фильма предоставляется (выдается) в виде подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью выписки из Государственного реестра национальных фильмов в форме электронного документа, образец которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственную поддержку кинематографии.

Приложением № 1 к приказу Министерства культуры Российской Федерации от 8 августа 2024 года № 1516 установлено, что удостоверение национального фильма, подтверждающее получение статуса национального фильма, предоставляется (выдается) на фильм при условии его соответствия положениям статьи 4 Федерального закона от 22.08.1996 № 126-ФЗ (ред. от 23.11.2024) «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации». Предоставление (выдача) удостоверения национального фильма осуществляется Министерством культуры Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к приказу Министерства культуры Российской Федерации от 8 августа 2024 года № 1516, лицами, которые могут подать заявление о предоставлении (выдаче) удостоверения национального фильма либо внесении изменений в ранее предоставленное (выданное) удостоверение национального фильма (далее - заявитель, заявление), являются: а) продюсер фильма; б) иное лицо, обладающее исключительными правами на фильм.

Таким образом, учитывая положения Федерального закона от 22.08.1996 № 126-ФЗ (ред. от 23.11.2024) «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации», а также Приказ Минкультуры России от 08.08.2024 № 1516 «Об утверждении Порядка предоставления (выдачи) удостоверений национальных фильмов, Порядка ведения в электронном виде Государственного реестра национальных фильмов, а также об утверждении образца удостоверения национального фильма», апелляционный суд отклоняет вышеуказанный довод апеллянта, поскольку только лицо, обладающее исключительными правами на фильм, может подать заявление о предоставлении (выдаче) удостоверения национального фильма.

31.07.2024 истцом была осуществлена покупка товара, реализуемого ответчиком посредством спорной ссылки. В результате оплаты, получения и осмотра заказанного товара, был установлен факт реализации ответчиком контрафактного товара, на котором ответчик использует цитату («Кто не работает, тот ест!») и персонажа (Федя – персонаж первой новеллы фильма «Операция «Ы» и другие приключения Шурика» из Аудиовизуального произведения), в подтверждение представлен соответствующий кассовый чек и скриншоты страниц сайта.

В соответствии с пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление ВС РФ № 10) Авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры).

С учетом изложенного название произведения, его персонажи и отрывки аудиовизуального произведения являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которые охраняется законом.

Охрана авторским правом аудиовизуальных произведений и их частей предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать аудиовизуальное произведение и его части в соответствии со статьи 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе путем их воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением части аудиовизуального произведения признается, в том числе и изготовление экземпляра товара, в котором используется, например, название произведения, отрывки из него или описывающий персонажа текст, или конкретное изображение персонажа (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Согласно пункту 2.6 Информационной справки, подготовленной по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой и кассационной инстанций с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации по некоторым вопросам, возникающим при оценке доказательств, содержащих информацию, размещенную в сети Интернет, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, при рассмотрении дел, связанных с защитой исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, доказательства, полученные с использованием сети «Интернет», 7 1229_2041619 являются относимыми, если фиксируют факт нарушения исключительных прав в тот период, за который предъявлено требование в конкретном деле.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается кассовым чеком.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленный в материалы дела кассовый чек от 31.07.2024 на сумму 248 рублей содержит необходимые реквизиты, содержит ИНН продавца 920151472228, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Факт продажи спорного товара ответчиком не оспаривается.

При исследовании предложенного к продаже товара суд установил, что товар представляет собой попсокет с цитатой/надписью «Кто не работает, тот ест!», а также изображением персонажа - Федя (персонаж первой новеллы фильма «Операция «Ы» и другие приключения Шурика») из Аудиовизуального произведения.

Судом установлено, что данные персонажи, а также цитата, сохранили свою узнаваемость как часть конкретного аудиовизуального произведения, визуальное сходство позволяет ассоциировать сравниваемые изображения с персонажами из фильма, исключительные права на которые принадлежат истцу, и сделать вывод об их воспроизведении.

Ответчиком не представлены доказательства приобретения им лицензионной продукции, факт использования спорного произведения не оспорен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В статье 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как установлено подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя права на товарный знак вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 названного Постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 100000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство о снижении компенсации.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.06.2020 № 1345-О указал, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 1 и абзац 1 пункта 2 статьи 1 ГК РФ).

Реализацию названных гарантий обеспечивает и процессуальное законодательство, основанное на конституционно значимом принципе диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 26 мая 2011 года № 10-П и др.).

Соответственно, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права именно истцу необходимо указать, право на какой объект интеллектуальной собственности он считает нарушенным. К компетенции же суда, рассматривающего дело, относится определение того, принадлежит ли это право истцу и нарушено ли оно ответчиком.

Специфика объектов интеллектуальной собственности такова, что одним действием могут быть нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. Данное нарушение может заключаться в выражении нескольких объектов интеллектуальной собственности в одном материальном носителе. Из этого исходит и правоприменительная практика (пункт 68 Постановления № 10).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, - т.е. так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления от 13 декабря 2016 года № 28-П и от 13 февраля 2018 года N 8-П; определения от 26 ноября 2018 года № 2999-О, от 28 ноября 2019 года № 3035-О и др.).

На обеспечение такого баланса в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, направлено положение абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, позволяющее суду снизить размер компенсации за это нарушение.

С учетом позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П, размер компенсации может быть определен судом и ниже установленного в законе минимального предела. Компенсация является мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда.

В соответствии с пунктом 61 Постановления № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Вместе с тем, какое-либо существенное обоснование наличия у истца убытков в заявленном для компенсации размере в материалы дела не представлено.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

В силу положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права может взыскиваться и сверх убытков, но лишь при наличии таковых. Будучи мерой гражданско-правовой ответственности, она имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер. Штрафной характер компенсации - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 № 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

Заявленное истцом обоснование размера компенсации представляет собой общие ссылки на известность товарного знака, при этом какого-либо конкретного обоснования применительно к совершению правонарушения именно ответчиком не заявлено.

Суд с учетом приведенных норм материального права, разъяснениями высших судебных инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в отдельности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства и доводы, принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, стоимость товара, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и интересов сторон, а также соразмерности компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования результата интеллектуальной деятельности и вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), а также доказательств негативного влияния хозяйственной деятельности ответчика на деловую репутацию истца, приходит к выводу, что размер компенсации возможно снизить в пять раз до суммы 10 000,00 рублей с учетом характера допущенного нарушения и установленных выше обстоятельств.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 10000,00 руб.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

В остальной части иска судом первой инстанции обоснованно отказано.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов по оплате государственной пошлины в размере 10000,00 рублей, расходов на почтовые отправления в размере 295,00 рублей, расходов на покупку товара в размере 248 рублей.

Поскольку снижение размера компенсации производится на основании ходатайства ответчика и с учетом усмотрения суда применительно к обстоятельствам субъективного и нереабилитирующего характера, постольку судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции возлагаются на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего часть аудиовизуального произведения, принадлежащими истцу.

Аналогично и расходы на приобретение истцом спорного товара (попсокет) стоимостью 248 рублей, подтверждается кассовым чеком от 31.07.2024 на сумму 248 рублей.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, учитывая частичное удовлетворение требований, заявленные к возмещению судебные расходы подлежат удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.07.2025 по делу № А84-13286/2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 АПК РФ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.07.2025 по делу № А84-13286/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья Ю.В. Колупаева

Судьи Н.И. Сикорская

И.В. Плотников