ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-308/2025

14.07.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лазарева М.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу акционерного общества «Спецавтохозяйство» (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.04.2025 по делу № А62-308/2025, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества «Спецавтохозяйство» (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Смоленская область, Кардымовский р-он, д. Титково), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство природных ресурсов и экологии Смоленской области (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Кредо Маркет» (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2021 по 30.11.2023 в размере 260 039 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Спецавтохозяйство» (далее - АО «СпецАТХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.01.2021 по 30.11.2023 в размере 260 039 руб. 66 коп.

Иск рассмотрен арбитражным судом в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства. О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с правилами, установленными статьями 121 – 123 Кодекса (л.д.43, 74).

16.04.2025 Арбитражным судом Смоленской области принято решение в форме резолютивной части, 28.04.2025 изготовлено мотивированное решение.

Указанным выше решением с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в период с 01.12.2021 по 30.11.2023 в размере 42 719 руб. 62 коп., а также 2 957 руб. 39 коп. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.83, 90-97).

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что при расчете задолженности подлежал применению тариф 1,39 м3 в год на 1 м2 общей площади, установленный приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 23.10.2020 № 0384/0103. Считает, что суд при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, применил приказ Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области от 20.03.2024 № 0073/0103, распространяющий свое действие на правоотношения, возникшие после 20.03.2024, т.е. за пределами спорного периода (01.01.2021 - 30.11.2023). Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 27.06.2025 представить письменные отзывы на апелляционную жалобу.

26.06.2025, посредством сервиса «Мой Арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 271.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Смоленской области от 06.04.2018, заключенным между Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии и АО «СпецАТХ», АО «СпецАТХ» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Смоленской области с 01.01.2019 сроком на 10 лет.

ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 99,5 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Согласно сведениям из ЕГРН в отношении указанного помещения имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости на период с 19.06.2018 по 23.03.2028 в связи с заключением договора аренды нежилого помещения с ООО «Кредо Маркет».

Согласно представленным ИП ФИО1 сведениям нежилое помещение в спорный период использовалось под магазин продовольственных товаров.

При этом договор на вывоз ТКО напрямую с региональным оператором ответчиком заключен не был.

Типовой договор опубликован истцом на официальном сайте в сети Интернет (www.sah67.ru), и в открытом печатном издании «Смоленская газета» №44 от 28.11.2018.

Во исполнение возложенных на регионального оператора обязательств, за периоды с 01.01.2021 по 30.11.2023 ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО, стоимость которых исчислена истцом исходя из норматива накопления ТКО 1,39 м3 в год с общей площади, о чем составлены представленные в материалы дела универсальные передаточные документы (счета-фактуры) (л.д.19-24).

Письмо истца от 28.12.2023, направленное в адрес ответчика с просьбой об оплате оказанных услуг, оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.31-32).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307.1, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 24.6, 24.7, 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ), пунктами 8 (1), 8 (4), 8 (5), 8 (8) - 8 (18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований в сумме 42 719 руб. 62 коп.

Судебная коллегия полагает результат разрешения дела арбитражным судом первой инстанции правильным по следующим основаниям.

Рассматривая спорные правоотношения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 8(8) - 8(18) Правил № 1156, исходил из того, что поскольку в пятнадцатидневный срок ответчик не направил региональному оператору заявку в письменной форме на заключение договора, договор между истцом и ответчиком, считается заключенным на условиях типового договора независимо от отсутствия договора в виде единого документа, подписанного потребителем и региональным оператором.

Во исполнение условий типового договора истцом в период с 01.01.2021 по 30.11.2023 оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчиком документы, подтверждающие включение в период с 01.01.2021 по 30.11.2023 контейнеров или площадок накопления ТКО, расположенных на территории спорного объекта в реестр, в материалы дела не представлены, в связи с чем оказываемые потребителю услуги за спорный период подлежат оплате исходя из нормативов накопления ТКО.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом объем и стоимость оказанных ответчику услуг за спорный период в отношении спорного объекта заявлена исходя из установленного приказами Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 23.10.2020 № 0384/0103 норматива для «продовольственных магазинов» в 1,39 куб. м с 1 кв. м общей площади, то есть из количественного показателя общей площади используемого ответчиком объекта недвижимости и утвержденного тарифа.

Пунктом 2 статьи 24.10 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Закона Смоленской области от 23 марта 2017 года № 28-з «О разграничении полномочий органов государственной власти Смоленской области в сфере обращения с отходами производства и потребления» и пунктом 3.56.8. Положения о Департаменте Смоленской области по природным ресурсам и экологии, утвержденным постановлением администрации Смоленской области от 9 июля 2012 года № 427, Департамент (в настоящее время - Министерство) утверждает нормативы накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктом 3 статьи 24.10 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что нормативы накопления твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцированно в отношении различных территорий субъекта Российской Федерации и различных категорий потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также с учетом других критериев, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 24.10 Федерального закона № 89-ФЗ порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года № 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Правила, Правила определения нормативов). Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 июля 2016 года № 524/пр утверждены Методические рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 4 Правил определения нормативов нормативы накопления твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцированно в отношении: а) территорий субъекта Российской Федерации - муниципальных образований (групп муниципальных образований) и зон деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц; в) категорий объектов, на которых образуются отходы.

Категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. При этом определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункты 5, 6 Правил).

Пунктом 7 Правил определения нормативов установлено, что в целях определения нормативов проводятся замеры отходов, для чего выбираются участки поселений и городских округов, определяемые в зависимости от процентного отношения от общей численности населения поселения или городского округа.

В силу пункта 8 Правил определения нормативов на выбранных участках поселений и городских округов определяется не менее 3 объектов каждой категории. В случае отсутствия на выбранных участках поселений и городских округов необходимого количества объектов допускается проведение замеров отходов на меньшем количестве объектов.

Процедура сбора данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений регулируется пунктами 9 - 12 Правил.

В целях определения массы и объема отходов в процессе проведения замеров отходов используются контейнеры, бункеры и полиэтиленовые мешки (пункт 9 Правил).

При проведении замеров отходов исключается смешивание отходов объектов различных категорий и уплотнение отходов (пункт 10 Правил).

Замеры по объекту каждой категории осуществляются каждый сезон в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов (пункт 11 Правил).

Полученные по результатам замеров данные о массе и объеме отходов каждого определенного объекта каждой категории суммируются по дням недели (пункт 12 Правил).

Годовой норматив, выраженный в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в год, и годовой норматив, выраженный в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в год, определяются по формулам, приведенным в пунктах 19, 20 Правил определения нормативов, как произведение соответственно среднесезонного суточного норматива, выраженного в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в сутки, и среднесезонного суточного норматива выраженного в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в сутки, на 365.

Согласно пунктам 12, 13, 14, 15 Методических рекомендаций массу отходов рекомендуется определять путем взвешивания каждого заполненного контейнера при помощи средств измерения массы, отвечающим требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и последующего вычитания массы пустого контейнера. Массу отходов в полиэтиленовых мешках рекомендуется определять путем взвешивания каждого заполненного полиэтиленового мешка при помощи средств измерения. В случае заполнения всех контейнеров на одном объекте допускается определение массы отходов проводить путем взвешивания загруженного и порожнего мусоровоза на автомобильных весах.

Полученные по результатам замеров данные о массе и объеме отходов каждого объекта каждой категории рекомендуется суммировать по дням недели и заносить в сводные сезонную и годовую ведомости накопления, примерные формы которых представлены в приложении 4 и 5.

Работы по определению нормативов рекомендуется проводить каждые 5 лет.

В соответствии с пунктом 9 Методических рекомендаций замеры производятся в следующие сроки: а) зима - декабрь, январь; б) весна - апрель; в) лето - июнь, июль; г) осень - сентябрь, октябрь.

В рамках настоящего дела с учетом категории объекта и его использования применяется норматив образования ТКО для продовольственных магазинов, что сторонами не оспаривается.

Приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 28.04.2017 № 281-1/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области» установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для продовольственных магазинов на 1 кв. м общей площади масса 34,87 кг/год, объем 1,44 куб. м/год.

Приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 23 октября 2020 года № 0384/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области» установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для продовольственных магазинов на 1 кв. м общей площади масса 102,92 кг/год, объем 1,39 куб. м/год.

Решением Смоленского областного суда от 09.11.2023 по делу № 3а-44/2023 признан недействующим со дня принятия приказ Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 28 апреля 2017 года № 281-1/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области», в части установления норматива накопления твердых коммунальных отходов для продовольственных магазинов, а также для кафе, ресторанов, баров, закусочных и столовых и признан недействующим со дня принятия приказ Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 23 октября 2020 года № 0384/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области», в части установления норматива накопления твердых коммунальных отходов для продовольственных магазинов, а также для кафе, ресторанов, баров, закусочных и столовых.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области от 19.03.2024 № 0069/0103 «О признании недействующими приказов Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 28.04.2017 № 281-1/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области» и от 23.10.2020 № 0384/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области» в части установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов для продовольственных магазинов, а также кафе, ресторанов, баров, закусочных и столовых», признаны недействующими:

- со дня принятия приказ Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 28.04.2017 № 281-1/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области» в части установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов для продовольственных магазинов, а также кафе, ресторанов, баров, закусочных и столовых.

- со дня принятия приказ Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 23.10.2020 № 0384/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области» в части установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов для продовольственных магазинов, а также кафе, ресторанов, баров, закусочных и столовых.

В связи с отменой вышеуказанных приказов Департамента в части установления нормативов накопления ТКО для продовольственных магазинов, приказом Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области от 20.03.2024 № 0073/0103 с 20.03.2024 утверждены нормативы накопления ТКО для категории потребителей услуги по обращению с ТКО «Продовольственный магазин» в размере 0,3239 м3 /год с 1 м2 общей площади.

Доводы истца сводятся к тому, что согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области № 0073/0103 от 20.03.2024 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в отношении садоводческих, огороднических некоммерческих товариществ, продовольственных магазинов, а также кафе, ресторанов, баров, закусочных, столовых» новый норматив для категории «продовольственные магазины» начинает свое действие с 20.03.2024, то есть спорный период (01.01.2021 по 30.11.2023) не включает, в связи с чем не может применяться для расчета.

Вместе с тем, в отличие от указанного истцом, норматив в размере 0,3239 м3/год с 1 м2 общей площади является действующим, в спорный период не может применяться норматив 1,44 и 1,39 м3/год с 1 м2 общей площади, так как соответствующие приказы признаны недействующими судом с даты их издания.

Судами установлено, что оспариваемые приказы (с установлением нормативов в размерах 1,44 и 1,39 м3/год с 1 м2 общей площади) приняты Департаментом в отсутствие экономической обоснованности значения норматива, при существенном нарушении Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов и Методических рекомендаций; в ходе судебного процесса не были представлены доказательства, подтверждающие, что в соответствии с установленным Правилами и Методическими рекомендациями порядком были произведены замеры отходов по объектам «продовольственные магазины».

Согласно части 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты. Решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта (часть 3 статьи 216 КАС РФ).

Последствием признания судом нормативного правового акта или его отдельных положений не действующими полностью или в части является его исключение из системы правового регулирования.

Приказ Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 23 октября 2020 года № 0384/0103, на основании которого истцом произведен расчет задолженности, не должен противоречить нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судом учтено, что приказ Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области № 0073/0103 от 20.03.2024 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в отношении садоводческих, огороднических некоммерческих товариществ, продовольственных магазинов, а также кафе, ресторанов, баров, закусочных, столовых» является единственно действующим нормативом накопления в размере 0,3239 м3/год с 1 м2 общей площади для категории «продовольственный магазин», в связи с чем может приниматься для расчета.

Довод истца относительно того, что данный норматив рассчитан по методике, принятой позднее, отклонен судом как не имеющий в данном случае правового значения, поскольку согласно преамбуле приказ издан в соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ, Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2023 № 1390.

Правила № 1390 устанавливают порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее соответственно - отходы, нормативы накопления), в том числе порядок сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений, а также порядок расчета количества отходов (пункт 1).

Учитывая изложенное, указанные Правила устанавливают методику определения норматива накопления, который является (при следовании данной методике) также экономически обоснованным (наряду с методом измерения количества отходов).

Довод истца о невозможности применения норматива накопления, определенного расчетным путем, отклоняется судом, поскольку при установлении законодательством нескольких способов расчета предполагается их потенциальная равнозначность/заменяемость на период определения норматива иным установленным правилами способом (то есть предполагается экономическая обоснованность рассчитанных по Методике нормативов вне зависимости от конкретного способа расчета).

При этом, в любом случае, при отсутствии доказательств кратного изменения накопления в силу каких-либо обстоятельств на территории Смоленской области, само по себе установление норматива согласно методике 0,3239 м куб./год с 1 м кв. общей площади вместо ранее определенных отмененными приказами - 1,44 и 1,39 м куб./год с 1 м кв. общей площади, показывает, что ранее установленный норматив накопления не являлся экономически обоснованным, то есть отражающим действительное положение с накоплением ТКО по категории «продовольственный магазин».

Судом установлено, что Правила № 1390 предусматривают возможность установления нормативов накопления методом сравнительного анализа, в связи с чем в настоящее время при отсутствии иного регулирования возможен расчет с применением норматива 0,3239 м куб./год с 1 м кв. общей площади.

Также судом отклоняется довод истца о невозможности распространения действия норматива 0,3239 м3/год с 1 м2 общей площади на правоотношения до издания приказа 20.03.2024, так как предполагается, что он согласно методике учитывает действительное состояние с накоплением по категории «продовольственный магазин».

Кроме того, действующий в настоящее время норматив накопления по данной категории существенно меньше ранее установленного норматива признанного судом необоснованным, снижает финансовую нагрузку потребителей соответствующих услуг, в связи с чем применение его с обратной силой (как не устанавливающего дополнительных обременений) допустимо.

Согласно позиции Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области, изложенной в отзыве, с учетом того, что норматив накопления 0,3239 м куб./год с 1 м кв. общей площади установлен иным способом, его применение для категории потребителей «продовольственный магазин» в период с 01.01.2021 по 30.11.2023 не является обязательным.

Вместе с тем, не представлено доказательств того, что с 2019 года кратно изменилось накопление ТКО от деятельности «продовольственный магазин» с учетом факторов экономики, существенным образом влияющих на накопление ТКО в Смоленской области, равно как и не приведено обстоятельств, указывающих на обоснованность (соответственно, применимость) тарифа, в значительной мере превышающего установленный в настоящее время по действующей методике.

Исходя из изложенной истцом правовой позиции, при определении объема и стоимости оказанных в спорный период услуг должен применяться экономически необоснованный норматив накопления. Вместе с тем, данный правовой подход недопустим, поскольку нарушает права потребителей и не учитывает выводы суда, установившего необоснованность применяемого истцом норматива накопления.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что предлагаемый истцом правовой подход определения объема и стоимости оказанных в спорный период услуг, обладает признаками злоупотребления правом, что является самостоятельным основанием для отказа в его защите в силу статьи 10 ГК РФ.

Так, решением Смоленского областного суда от 09 ноября 2023 года по делу № 3а-44/2023 установлено, что Департаментом при определении нормативов накопления ТКО для продовольственных магазинов допущено нарушение при определении объемов, а именно часть выбранных объектов не соответствовала заявленной категории, осуществлено смешение отходов, что является нарушением п. 10 Правил определения нормативов, при расчетах нормативов накопления ТКО для продовольственных магазинов Департаментом использовались недостоверные сведения о площади магазинов; не было представлено доказательств соблюдения процедур сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов при определении нормативов в 2019-2020гг, а именно: факта проведения замеров накопления твердых коммунальных отходов на избранных участках поселений и городских округов за все периоды исследования; не была представлена первичная документация.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

Руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 202, 204 ГК РФ, суд первой инстанции, учитывая, что 18.09.2024 арбитражным судом по делу № А62-8712/2024 вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием между сторонами спора о праве, исходил из того, что на основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности в связи с обращением истца в суд не прерывался, при этом, поскольку рассматриваемые требования не подлежали рассмотрению в порядке приказного производства, при исчислении срока исковой давности по соответствующим требованиям следует учитывать предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию судебного спора.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в целях досудебного урегулирования спора истцом 28.12.2023 ИП ФИО1 направлена претензия от 28.12.2023 (исх. № 83365), которая получена ответчиком 10.01.2024. Сведения о направлении предпринимателем истцу ответа на претензию материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд области пришел к выводу, что в данном случае имело место приостановления течения срока исковой давности на 30 календарных дней.

Судом области учтено, что с учетом срока исполнения обязательств по оплате, по требованиям за декабрь 2021 года срок исковой давности начал течь с 11.01.2022 и истекал 10.02.2025 при его приостановлении на 30 календарных дней, при этом с исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился 20 января 2025 года, следовательно, срок исковой давности по требованиям с декабря 2021 года и за более поздние расчетные периоды региональным оператором не пропущен.

Вместе с тем, суд первой инстанции исходил из того, что срок исполнения обязательств по оплате за ноябрь 2021 года наступил 10.12.2021, срок исковой давности по указанным требованиям начал течь с 11.12.2021 и истекал 10.01.2025 с учетом его приостановления на 30 календарных дней, следовательно, срок исковой давности по требованиям за ноябрь 2021 года и более ранние периоды региональным оператором пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа истцу в иске в соответствующей части.

Принимая во внимание изложенное, исходя из действующего норматива накопления для категории «продовольственный магазин» в размере 0,3239 м3/год с 1 м2 общей площади, суд области установил, что размер задолженности за период с 01.01.2021 по 30.11.2023 составляет 42 719 руб. 62 коп., в связи с чем удовлетворил исковые требования в указанной сумме.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.04.2025 по делу № А62-308/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья М.Е. Лазарев