РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-156738/25-117-1179
19 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ТАНДЕМИЯ" (119633, Г.МОСКВА, УЛ. НОВООРЛОВСКАЯ, Д. 8, К. 2, ПОМ/КОМ 5/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2015, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТПК "РОСТОК" (249166, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ЖУКОВСКИЙ, Д МАРИНКИ, Д. 101, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2015, ИНН: <***>)
о взыскании 1 787 350 руб.
при участии: согласно протоколу,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ТАНДЕМИЯ" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТПК "РОСТОК" (далее также – ответчик) задолженности по договору от 12.10.2019 № 049-КТ в сумме 1 787 350 руб. (в редакции уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 01.09.2025).
Представитель истца поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.
В предварительное судебное заседание не явился ответчик, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ с учетом п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 24 от 04.06.2024 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Между ООО "КОМПАНИЯ ТАНДЕМИЯ" (поставщик) и ООО ТПК "РОСТОК" (покупатель) заключен договор от 12.10.2019 № 049-КТ, во исполнение которого поставщик произвел в адрес покупателя поставку продукции и сырья (далее – товар) в на общую сумму 2 531 350 руб., что подтверждается первичными документами и не оспаривается ответчиком.
Принятые обязательства по договору истцом выполнены надлежащим образом в соответствии со ст. 506 ГК РФ.
Покупателем, в свою очередь, оплата принятого товара до настоящего времени в полном объеме не произведена.
Истец числит за ответчиком задолженности в сумме 1 787 350 руб., которую и просит взыскать, учитывая, что претензионный меры по урегулированию спора результатов не дали.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Задолженность по оплате поставленной продукции в сумме 1 787 350 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Срок для оплаты поставленного товара в соответствии с условиями договора наступил.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
Применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 454, 506, 516 ГК РФ, суд признает исковые требования ООО "КОМПАНИЯ ТАНДЕМИЯ" о взыскании с ООО ТПК "РОСТОК" суммы 1 787 350 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТПК "РОСТОК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ТАНДЕМИЯ" задолженность в сумме 1 787 350 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 78 621 руб.
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ТАНДЕМИЯ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.06.2025 № 228.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Е.А. Большебратская