АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-41794/2024

Дата принятия решения – 07 февраля 2025 года Дата объявления резолютивной части – 06 февраля 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Сервис", Кукморский р-н, г.Кукмор (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Большекукморскому сельскому Исполнительному комитету, Кукморский район, с.Большой Кукмор (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 750000.00 рублей долга,

с участием: от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Большекукморскому сельскому исполнительному комитету (далее - ответчик) о взыскании 750 000 руб. долга.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору подряда № 1 от 12.08.2024 и договору на вывоз и размещение отходов, не относящиеся к ТКО № 39 от 12.08.2024.

Стороны надлежащим образом извещенные о дате и времени предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 26.12.2024 суд указывал, что в случае неявки надлежащим образом извещенных сторон в предварительное судебное заседание, суд в порядке ст. 137 АПК РФ имеет право перейти в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, с указанием конкретной даты и времени судебного заседания.

Учитывая наличие в материалах дела первичной документации, в отсутствие возражений сторон, в целях экономии процессуального срока, суд полагает возможным открыть судебное заседание для рассмотрения спора по существу в отсутствии сторон (ст. 136, 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2024 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда на благоустройство территории № 1, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство осуществить работы по выпрямлению русла реки с. Большой Кукмор в Большекукморском сельском поселении Кукморского муниципального района РТ, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость работ по договору составляет сумму в размере 446 214,39 руб.

Оплата работ подрядчика осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в настоящем договоре (п.3.2 договора).

Истец свои обязательства по договору в части выполнения работ исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ № 1 и № 146 от 09.09.2024г.

Также, в рамках выполнения работ по договору № 1 между сторонами был заключен договор на вывоз и размещение отходов, не относящиеся к ТКО № 39 от 12.08.2024 года, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства размещать отходы, указанные в лицензии на осуществление данного вида деятельности (далее отходы), образуемые в ходе производственной и (или) иной деятельности заказчика.

В соответствии с п.2.1 договора цена договора составляет 303 785,61 руб. без НДС согласно сметной документации.

Оплата за услуги по договору производится в рублях один раз в месяц не позднее 20 числа каждого месяца, на основании предъявленных счетов исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнения.

Истец свои обязательства по данному договору в части выполнения работ исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ № 1 от 09.09.2024г.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнил, претензии истца исх. № 1 от 21.10.2024 и № 2 от 21.11.2024 с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 750 000 руб., что подтверждается также актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка выполненной работы является обязанностью заказчика.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения истцом работ и оказания услуг по договорам в спорный период подтверждается представленными истцом в материалы дела актами о приемке выполненных работ, содержащими сведения о видах и объемах выполненных работ, их стоимости, а также подписью сотрудника ответчика о принятии работ без замечаний и претензий, заверенной оттиском печати ответчика.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признает полностью. Данное ходатайство подписано руководителем Большекукморского сельского Исполнительного комитета и скреплено печатью организации.

Согласно ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты выполненных работ и оказанных услуг не представлено, иск признан, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 750 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положений части абзаца второго пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик признал исковые требования в части долга, то госпошлина в размере 70% от цены иска подлежит возврату истцу. В остальной части госпошлина на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Большекукморскго сельского Исполнительного комитета, Кукморский район, с.Большой Кукмор (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сервис", Кукморский р-н, г.Кукмор (ОГРН <***>, ИНН <***>) 750 000 руб. долга, 12 750 руб. расходов по госпошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Сервис", Кукморский р-н, г.Кукмор (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 29 750 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.А. Вербенко