197/2023-101635(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
03 октября 2023 года Дело № А29-2232/2023
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город»
о взыскании задолженности
без участия представителей,
установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Комитет, ответчик) 117 357 руб. 61 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, поставленную в жилые помещения, расположенные по адресам: <...> д.д. 6, 24, м. Дырнос, д.д. 26, 33, 79, проспект Октябрьский, д. 90, за период с ноября 2019 по октябрь 2022 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город».
Ответчик в отзыве от 13.04.2023 (л.д. 41) с исковыми требованиями не согласился, указав, что согласно автоматизированной системе «Учет и управление объектами государственной собственности Республики Коми и муниципальной собственности» в реестре муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» значатся жилые помещения: <...>, д. 6, кв. 2, 3, м. Дырнос, д. 33, кв. 3, д. 79, кв. 6, д. 26, кв. 2 (числилось, дом снесен и снят с учета), пр. Октябрьский, д. 90, кв. 3. При этом обращает внимание на то, что истцом неверно указана площадь помещений,
расположенных по адресам: г. Сыктывкар, ул. 28 Невельской дивизии, д. 24, кв. 22, д. 6, кв. 2, 3. Объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, ул. 28 Невельской дивизии, д. 24, кв. 22 имеет площадь 11,3 кв.м., объект недвижимости, расположенный по адресу г. Сыктывкар, ул. 28 Невельской дивизии д. 6, кв. 2, 3 имеет площадь 24,2 кв.м. Кроме того, Комитет заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований. Учитывая, что дом 26 в м. Дырнос г. Сыктывкара снесен и снят с кадастрового учета, выставление долга по жилому помещению в указанном доме незаконно.
Истец представил пояснения (л.д. 70), в которых указал, что срок исковой давности по предъявленным требованиям не истек с учетом срока направления Комитету претензии и ответа на нее.
В возражениях на отзыв исх. б/н от 29.08.2023 Общество доводы Комитета отклонило, подчеркнув, что в спорный период времени поставка коммунального ресурса в спорные МКД осуществлялась на основании прямых договоров с собственниками помещений. Также пояснило, что многоквартирный дом 26 в м. Дырнос г. Сыктывкара действительно был отключен от системы теплоснабжения 08.07.2021 и истцом данное отключение дома от коммунальных ресурсов учитывается, расчет долга произведенной в данной части с 17.11.2020 по 08.07.2021. В отношении оспариваемых Комитетом расчетов долга по жилым помещениям, расположенным по адресам: ул. 28 ФИО1 дивизии, д. 6, кв. 2, 3 и д. 24, кв. 22, представил справочный расчет долга, согласно которому исчисления задолженности производятся исходя из площади помещений в 24,2 кв.м. и 11,3 кв.м. В этих же возражениях Общество уточнило исковые требования, просит взыскать с Комитета задолженность за поставленную тепловую энергию за ноябрь- декабрь 2019, январь-декабрь 2020, январь-декабрь 2021, январь-октябрь 2022 в сумме 94 213 руб. 30 коп.
На основании статьи 49 АПК РФ суд принял указанное заявление об уточнении исковых требований для его рассмотрения по существу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
На основании статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В судебном заседании объявлен перерыв до 26.09.2023, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Общество, являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», поставило тепловую энергию и теплоноситель в многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...> д.д. 6, 24, м. Дырнос, д.д. 26, 33, 79, проспект Октябрьский, д. 90, в периоды времени ноябрь-декабрь 2019, январь-декабрь 2020, январь-декабрь 2021, январь-октябрь 2022.
Жилые помещения, указанные в расчете долга, расположенные в обозначенных многоквартирных домах в заявленные иске периоды времени находились в муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар», что подтверждается ответчиком в отзыве на иск.
На основании протоколов общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах о заключении прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, истец в указанный период времени поставил энергоресурсы в жилые помещения, расположенные в обозначенных многоквартирных домах, и предъявил к оплате счета-фактуры за соответствующие расчетные месяцы.
Между тем, оплата полученных ресурсов за спорный период ответчиком не произведена.
Претензией истец предлагал ответчику произвести оплату поставленных ресурсов, вместе с тем претензия оставлена без ответа.
Неисполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).
Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).
В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с
теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).
Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).
Поскольку факт поставки в муниципальные жилые помещения тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.
Комитет оспаривает расчет платы за поставленную тепловую энергию исходя из неверно указанной Обществом площади помещений, расположенных по адресам: <...>, д. 6, кв. 2, 3.
Оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела, а также запрошенные судом самостоятельно от ГБУ РК «РУТИКО» и филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Коми, арбитражный суд соглашается с указанными доводами Комитета и полагает, что расчет задолженности за спорные периоды времени надлежит производить исходя из площади жилого помещения по адресу: <...>, в 11,3 кв.м., и жилого помещения по адресу: <...> в 24,2 кв.м.
При указанных обстоятельствах, произведя перерасчет суммы долга по спорным жилым помещениям, с учетом представленного истцом справочного расчета долга, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Общества за указанные в иске периоды времени составляет 67 295 руб. 68 коп.
В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем оказанной услуги поставленного ресурса не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты поставленного ресурса является неправомерным.
Довод Комитета о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями судом отклоняется.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная
процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Исковое заявление по настоящему делу подано в Арбитражный суд Республики Коми 28.02.2023 нарочно, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции суда.
При указанных обстоятельствах, с учетом установленного срока оплаты поставленных энергоресурсов (до 10-го числа месяца, следующего за истекшим), а также установленного законодательством досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности по заявленным Обществом исковым требованиям на дату обращения истца с иском в суд не истек.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Кодекса). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 Кодекса).
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019
№ «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что взыскание задолженности и неосновательного обогащения производится не с казны публично-правового образования, а за счет средств соответствующего органа.
Учитывая, что доказательства погашения долга ответчик в материалы дела не представил, суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с Комитета в пользу Общества задолженность в сумме 67 295 руб. 68 коп. В остальной части иска суд отказывает.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и исковых требований, в удовлетворении которых судом было отказано.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации
муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>,
ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»
(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350) задолженность в сумме 67 295 руб. 68 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 692 руб.
В остальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 147 руб., уплаченную по платежному поручению № 7795 от 14.02.2023. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Е.А. Бебякина