Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
06.02.2025 года Дело № А50-5300/24
Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2025 года. Полный текст решения изготовлен 06.02.2025 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моревой Е.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» (614081, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (614014, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 486 503 руб. 37 коп.
при участии:
от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 46 от 25.12.2024, предъявлен паспорт;
от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 59 АА 4709591 от 19.03.2024, предъявлен паспорт.
установил:
Истец, акционерное общество «Пермский региональный оператор ТКО», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.06.2023 в размере 236 857 руб. 78 коп., пени за период с 12.02.2019 по 31.12.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга (с учетом ходатайства истца исх. от 31.01.2025 об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
В судебном заседании истец на исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях.
Ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями по доводам отзыва и дополнений к нему, заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с января 2019 года по январь 2021 года, также просил суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только региональный оператор.
Согласно пункту 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.
По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).
Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами,
утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.
Из обстоятельств дела следует, что истец (АО «ПРО ТКО») в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Пермском крае от 02.11.2018, заключенным с Региональной службой по тарифам, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории Пермского края в соответствии с территориальной схемой.
Региональный оператор - общество «ПРО ТКО», в единственном лице, оказывает услугу по обращению с ТКО, осуществляя вывоз с мест (площадок) накопления, в том числе и с муниципальных контейнерных площадок на территории Пермского края с 01.01.2019, иные региональные операторы на территории Пермского края отсутствуют.
Предложение о заключении договора опубликовано на официальном сайте регионального оператора 19.11.2018 (pkgyp-te.permkrai.ru).
Таким образом, потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение с ТКО посредством сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте общества «ПРО ТКО».
Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным (ст. 426 ГК РФ).
В соответствии с п. 8 (10) Правил N 1156, в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.
Согласно п. 8 (11) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.
В силу п. 8(12) Правил N 1156, в случае если по истечении 15 рабочих дней
со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.
Как следует из материалов дела, региональным оператором в адрес ответчика были направлены два экземпляра проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 400580 от 24.04.2023 (далее – договор).
Согласно пункту 4 договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.01.2019.
В пункте 2 договора установлено, что количество ТКО, места их накопления и периодичность вывоза, а также информация о размещении мест накопления ТКО определяются согласно приложению № 1 к договору.
В приложении № 1 к договору, для объекта ответчика, расположенного по адресу: 614532, <...> определен расчетный показатель – 1 611 кв.м., исходя из площади данного объекта; количество принимаемых ТКО за период действия договора – 158,86199 тонн; место накопления ТКО - Пермский район, Лобановское сп, <...>.
Поскольку подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора ответчик региональному оператору не направил, то в соответствии с п. 8(12) Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в данном проекте договора.
На вышеуказанных условиям заключенный между сторонами договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 400580 от 24.04.2023 действовал в период с 01.01.2019 по 24.05.2023, расчет платы за оказанные услуги по обращению с ТКО производился исходя из норматива накопления ТКО.
С 25.05.2023 в соответствии с дополнительным соглашением № 400580/1 от 25.05.2023 вывоз ТКО осуществлялся региональным оператором с контейнерной площадки, расположенной по адресу: Пермский район, Лобановское сп, <...>, расчет платы за оказанные услуги по обращению с ТКО производился исходя из количества и объема контейнеров.
Судом установлен, представленными в материалы дела доказательствами (маршрутные листы, выгрузки из АСУ) подтвержден и ответчиком не опровергнут факт оказания истцом в период с 01.01.2019 по 30.06.2023 услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в рамках указанного договора.
Доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие
доказательств утилизации ответчиком отходов в соответствии с требованиями действующего законодательства, факт исполнения региональным оператором своих обязательств по договору подтвержден.
Стоимость оказанных услуг по обращению с ТКО определена истцом на основании постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 27.12.2024 № 32-о, которым установлен предельный единый тариф регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами акционерному обществу «Пермский региональный оператор ТКО» на территории Пермского края на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 6471,53 руб./тонну; постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 27.12.2024 № 31-о, которым установлен предельный единый тариф регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами акционерному обществу «Пермский региональный оператор ТКО» на территории Пермского края на периоды с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 5686,72 руб./тонну, с 01.01.2021 по 30.06.202022 в размере 5293,15 руб./тонну, с 01.07.2022 по 30.11.2022 в размере 5955,22 руб./тонну.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» - споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.
По расчету истца, произведенному с применением тарифов, которые на момент принятия судом решения являлись действующими, задолженность ответчика по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.06.2023 составляет 236 857 руб. 78 коп.
Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в данной сумме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ).
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с января 2019 года по январь 2021 года.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ)
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке
(процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.
В части 5 статьи 4 АПК РФ указано, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43) разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.
В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.
В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В п.6 договора № 400580 от 24.04.2023 установлена обязанность потребителя оплачивать услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги.
Следовательно, срок для оплаты услуг, оказанных в сентябре 2020 года, истекал 10.10.2020, то есть трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за сентябрь 2020 года истекал 10.10.2023.
Истец первоначально обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание спорной задолженности 04.10.2023, то есть в пределах срока исковой давности по требованию за сентябрь 2020 года.
Судебный приказ по делу № А50-24349/2023 вынесен 12.10.2023, отменен определением суда от 19.10.2023.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Исковое заявление по настоящему делу подано в суд не позднее шести месяцев после отмены судебного приказа - 05.03.2024, то есть в пределах срока исковой давности (на момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по требованиям с сентября 2020 года составляла менее 6 месяцев, и после отмены судебного приказа удлинилась до 6 месяцев).
Таким образом, срок исковой давности в отношении требований за период с 01.01.2019 по 31.08.2020 истцом пропущен; требования о взыскании задолженности за период с 01.09.2020 по 30.06.2023 заявлены в пределах срока исковой давности.
Следовательно, с учетом применения срока исковой давности исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 108 127 руб. 45 коп. (задолженность за период с 01.09.2020 по 30.06.2023, с учетом частичной оплаты), в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 249 645 руб. 59 коп., начисленных за период с 12.02.2019 по 31.12.2024.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).
Пунктом 18 договора № 400580 от 24.04.2023 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В силу пункта 22 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641», в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных региональным оператором услуг, требование истца о начислении пени заявлено обоснованно.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Следовательно, срок исковой давности по требованию об уплате неустойки должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу по договору за соответствующий период.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании пени за период с 12.02.2019 по 12.10.2020 пропущен, что силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.
В остальной части - за период с 13.10.2020 по 31.12.2024 в сумме 94 915 руб. 29 коп. требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.
Ответчик заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума ВС РФ № 7).
Согласно пункту 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ не приведено.
Установление как договорной (п. 18 договора № 400580 от 24.04.2023), так и законной (п. 22 типового договора) неустойки имеет своей целью обеспечение надлежащего исполнения потребителем принятых на себя обязательств по оплате оказанных региональных оператором услуг по обращению с ТКО.
Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что обязательство по оплате услуг по обращению с ТКО не исполнялось ответчиком в течение длительного времени, суд не усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом данных разъяснений требование истца о дальнейшем начислении пени на сумму долга, начиная с 01.01.2025 по день фактической оплаты долга, является правомерным и также подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 314 руб. (203 042 руб. 74 коп. / 486 503 руб. 37 коп. * 12 730 руб.) в
возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 423 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 203 042 (двести три тысячи сорок два) руб. 74 коп., в том числе 108 127 (сто восемь тысяч сто двадцать семь) руб. 45 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.09.2020 по 30.06.2023, 94 915 (девяносто четыре тысячи девятьсот пятнадцать) руб. 29 коп. пени за период с 13.10.2020 по 31.12.2024, а также 5 314 (пять тысяч триста четырнадцать) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Продолжить начисление пени на сумму основного долга 108 127 руб. 45 коп. в соответствии с пунктом 22 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641», начиная с 01.01.2025 по день фактической оплаты долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить акционерному обществу «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 423 (четыреста двадцать три) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 38449 от 28.09.2023.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья И.А. Окулова