АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–13345/2024

22 января 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 14 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Александрук И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Диамант», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «ПКС», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по договору оказания услуг специализированной техникой от 01.11.2022 в размере 738 924,57 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 (удостоверение №755, доверенность от 22.07.2024),

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Диамант» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПКС» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг специализированной техникой от 01.11.2022 в размере 738 924,57 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 02.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.09.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик к судебному заседанию представил ходатайство о признании исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Диамант» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПКС» (заказчик) заключен договор об оказании услуг специализированной техникой.

Согласно пункту 1.1 предметом договора является оказание исполнителем услуг путем предоставления специальной техники для оказания услуг на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

За период с ноября 2022 года по декабрь 2023 года исполнителем оказаны услуги заказчику на общую сумму 2 649 583,80 руб.

Ответчик частично оплатил истцу оказанные услуги на сумму 1 910 659,23 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 738 924,57 руб.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 520-О).

Установив, что заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКС» о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону и сделано уполномоченным на то лицом, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, положив его в основу судебного решения об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые обоснованы и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, в связи с признания иска ответчиком, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в размере 30 %, в остальной части уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу .

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКС», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диамант», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), 738924,57 руб. задолженности по договору на оказании услуг специализированной техникой от 01.11.2022 и 5334,40 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Диамант», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета Российской Федерации 12444,60 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 24.07.2024 №17.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова