Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

05 ноября 2025 года Дело № А41-67115/25

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савостьянок С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Интеллект-Инвест" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>,

ИНН: <***>)

к Администрации городского округа Королёв Московской области

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Главное Управление государственного строительного надзора Московской области

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права общей долевой собственности на нежилые здания

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: ФИО2 по доверенности от 19.02.2025, по доверенности от 25.02.2025, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Интеллект-Инвест" (далее – АО «Интеллект-Инвест»), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Королёв Московской области (далее – ответчик, Администрация) о признании право общей долевой собственности за акционерным обществом "Интеллект-Инвест" (2/3 доли в праве) и за ИП ФИО1 (1/3 доля в праве) на здание, назначение: нежилое, наименование: здание под размещение профилактория «Плёс», кадастровый номер: 50:45:0020425:337, общей площадью 4813,50 кв. м, по адресу: <...> расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 50:45:0020425:34, 50:45:0020425:35 по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Кирова, д. 27 и здание, назначение: нежилое, наименование: здание под размещение профилактория «Плёс», кадастровый номер: 50:45:0020425:345 общей площадью 1863,40 кв. м, по адресу: <...> расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 50:45:0020425:34, 50:45:0020425:35, по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Кирова, д. 27. Также указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доля в праве) и АО "Интеллект-Инвест" (2/3 доля в праве) на указанные объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное Управление государственного строительного надзора Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и подтверждается сведениями ЕГРН, АО «Интеллект-Инвест» (2/3 доли) и ФИО1 (1/3 доля) на праве общей долевой собственности принадлежат объекты недвижимости: объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:45:0020425:345, степенью готовности 70%, площадью 1616,30 кв. м и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:45:0020425:337, степенью готовности 90% площадью 5 861 кв. м, расположенные по адресу: Московская область,

г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Кирова, д. 27.

Указанные объекты находятся на принадлежащих на праве собственности истцам земельных участках с кадастровыми номерами 50:45:0020425:34 и 50:45:0020425:35, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение профилактория "Плёс", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская обл.,

г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Кирова, дом 27.

На данных земельных участках также расположено здание с кадастровым номером 50:12:0000000:24773, назначение: нежилое, наименование: здание: профилакторий, представляющее единый комплекс совместно с объектами с кадастровыми номерами 50:45:0020425:345 и 50:45:0020425:337.

Обращаясь с настоящими требованиями истцы указали, что в объектах с кадастровыми номерами 50:45:0020425:345 и 50:45:0020425:337 завершены строительно-монтажные работы. В июле 2025 года истцы обратились в Главное Управление государственного строительного надзора Московской области по вопросу выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию указанных объектов, между тем письмом

от 21.07.2025 в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов было отказано, ввиду отсутствия разрешений на строительство.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании права собственности на возведенные объекты недвижимости.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельных участков.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Иск о признании права - требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает именно тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенное для этих целей в порядке, установленным законом и иным правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума № 44), с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (п. 2 ст. 51, п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает такой документ как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 части 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае: строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 42 постановления Пленума № 44, ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

Пунктом 43 постановления Пленума № 44 указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68,

71 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований, истцами представлено заключение эксперта, подготовленное по результатам поведения строительно-технической экспертизы зданий с кадастровыми номерами 50:45:0020425:345 и 50:45:0020425:337, в соответствии с постановлением о назначении экспертизы от 07.03.2025, вынесенным нотариусом Королевского нотариального округа Московской области.

Согласно данному заключению экспертом сделаны следующие выводы: по результатам обмерных и камеральных работ экспертом было установлено, что объект экспертизы - исследуемое строение с кадастровым номером 50:45:0020425:337, общей площадью 4813,5 кв.м находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:45:0020425:34, объект экспертизы строение с кадастровым номером 50:45:0020425:345, общей площадью 1863,4 кв.м находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:45:0020425:34 и 50:45:0020425:35 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Кирова, д. 27.

Учитывая наличие у объектов исследования с кадастровыми номерами 50:45:0020425:337 и 50:45:0020425:345 заглубленного фундамента, подвального этажа, а также отсутствие возможности их демонтажа, разборки, перемещения и последующего повторного монтажа без причинения объектам несоразмерного ущерба, наличие постоянного подключения к инженерно-техническим сетям, традиционную значительную длительность существования объектов, в течение которого объекты сохранили способность воспринимать эксплуатационные нагрузки без разрушения и сверхнормативных деформаций, эксперт пришел к выводу, что исследуемые объекты являются объектами капитального строительства. Условия относимости исследуемых зданий к объектам некапитального строительства с соответствующими признаками некапитальности, а именно: отсутствие прочной связи объекта с землёй и наличие конструктивных характеристик, которые позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений, отсутствуют.

Здания с кадастровыми номерами 50:45:0020425:337 и 50:45:0020425:345

не нарушают градостроительные нормы и правила в части своего фактического расположения и использования (эксплуатации), не нарушают требований СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», не нарушают требований Правил землепользования и застройки территорий (части территорий) городского округа Королёв Московской области (требований градостроительного зонирования г.о. Королёв).

Назначение объектов соответствует виду разрешенного использования земельных участков с кадастровым номером 50:45:0020425:34 и 50:45:0020425:35, исследуемые объекты соответствуют строительным нормам и правилам, а также пожарным нормам, экологическим, гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Строения находятся в стадии проведения отделочных работ, часть ограждающих строительных конструкций, отделочных слоёв, а также инженерно-технического оборудования и сетей отсутствуют (имеются следы проведения демонтажных работ в помещениях строений).

Здания с кадастровыми номерами 50:45:0020425:337 и 50:45:0020425:345 не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и законные интересы иных лиц.

Оценив заключение эксперта, суд пришел к выводу, что оно является допустимым доказательством по делу, так как, специалист, проводивший исследование, является компетентным специалистом в своей профессиональной области, имеет необходимое профильное образование и стаж работы по специальности. В заключении специалистом описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, заключение аргументировано, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов специалиста, проводившего исследование. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленное истцами заключение эксперта не оспорено ответчиком в установленном порядке. Возражений против удовлетворения требований истцов ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку заключением эксперта подтверждено, что объекты исследования соответствуют объемно-планировочным, конструктивным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным, противопожарным нормам, правилам и требованиям, не нарушают законные интересы третьих лиц, не угрожают жизни и здоровью третьих лиц, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности истцов на принадлежащие им объекты недвижимого имущества не представляется возможной без принятия арбитражным судом решения о признании права собственности истцов на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истцов на указанные объекты недвижимости в установленном порядке.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что спор между сторонами возник не в результате неправомерных действий ответчика, поскольку администрация выступает в качестве ответчика по иску в силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", суд считает возможным отнести расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб. по иску на истцов, при этом излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за акционерным обществом "Интеллект-Инвест" право общей долевой собственности (2/3 доли в праве) на здание, назначение: нежилое, наименование: здание под размещение профилактория «Плёс», кадастровый номер: 50:45:0020425:337, общей площадью 4813,50 кв. м, по адресу: <...> расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 50:45:0020425:34, 50:45:0020425:35 по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Кирова, д. 27; здание, назначение: нежилое, наименование: здание под размещение профилактория «Плёс», кадастровый номер: 50:45:0020425:345 общей площадью 1863,40 кв. м, по адресу: <...> расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 50:45:0020425:34, 50:45:0020425:35, по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Кирова, д. 27.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности (1/3 доля в праве) на здание, назначение: нежилое, наименование: здание под размещение профилактория «Плёс», кадастровый номер: 50:45:0020425:337, общей площадью

4813,50 кв. м, по адресу: <...> расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 50:45:0020425:34, 50:45:0020425:35 по адресу: Московская область, г. Королев,

мкр. Первомайский, ул. Кирова, д. 27; здание, назначение: нежилое, наименование: здание под размещение профилактория «Плёс», кадастровый номер: 50:45:0020425:345 общей площадью 1863,40 кв. м, по адресу: <...> расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 50:45:0020425:34, 50:45:0020425:35, по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Кирова, д. 27.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права общедолевой собственности ФИО1 (1/3 доля в праве) и акционерного общества "Интеллект-Инвест" (2/3 доля в праве) на объекты недвижимости:

- здание, назначение: нежилое, наименование: здание под размещение профилактория «Плёс», кадастровый номер: 50:45:0020425:337, общей площадью 4813,50 кв. м, по адресу: <...> расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 50:45:0020425:34, 50:45:0020425:35 по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Кирова, д. 27;

- здание, назначение: нежилое, наименование: здание под размещение профилактория «Плёс», кадастровый номер: 50:45:0020425:345 общей площадью 1863,40 кв. м, по адресу: <...> расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 50:45:0020425:34, 50:45:0020425:35, по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Первомайский,

ул. Кирова, д. 27.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго