АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
18 ноября 2025 года
Дело №
А55-25859/2025
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Хмелева С.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании 13 ноября 2025 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ук"Коммунсервис" ИНН <***>
к Департаменту управления имуществом городского округа Самара ИНН <***>
при участии третьего лица:
ЕИРЦ г.о. Самара
о взыскании 25 532, 78 руб.
при участии в заседании:
от истца – не явились, извещены,
от ответчика – не явились, извещены,
от третьего лица – не явились, извещены,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ук"Коммунсервис" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее – ответчик) о взыскании задолженности за ЖКУ по адресу: <...> в размере 16 799, 16 руб. за период с 01.11.2021 по 30.09.2024, пени в размере 8 733, 62 руб. за период с 01.01.2021 по 31.07.2024.
Определением Кировского районного суда города Самары от 23.05.2025 передано гражданское дело №2-2287/2025 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области. ЕИРЦ г.о. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Арбитражным судом Самарской области присвоен номер А55-25859/2025.
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.
Определением суда от 24.07.2025 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ук"Коммунсервис" принято, возбуждено производство по делу.
Истец явку не обеспечил, судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.
Ответчик явку не обеспечил, ранее представил отзыв на иск, возражает относительно удовлетворения исковых требований, также заявил о пропуске срока исковой давности.
Третье лицо явку не обеспечило, судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Ук"Коммунсервис" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами Кировского района г. Самары на основании решения о выборе способа управления собственниками жилых и нежилых помещений, в том числе: по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Победы, д. 135.
Кировским районным судом г. Самара при передаче дела в Арбитражный суд Самарской области установлено, что бывший собственник ФИО1 умерла, принявших после смерти ФИО1 наследников не имеется, имущество ФИО1 в виде жилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Победы, д. 135, кв. 59 считается выморочным и в силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования городского округа Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара, который и обязан нести расходы по его содержанию после смерти наследодателя ФИО1 независимо от того, оформлено ли право.
Пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа.
Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с пунктом 1.2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара, утвержденного Постановлением Самарской Городской Думы от 30.05.2002 N 154 "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.
Согласно пункту 2.2 указанного Положения к объектам муниципальной собственности городского округа Самара относятся, в том числе муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения.
В силу пункта 4 статьи 45 Устава городского округа Самара Самарской области от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.
Статьей 47 Устава городского округа Самара Самарской области определено, что Департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара.
В рамках этих полномочий ответчик осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества городского округа Самара, закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями городского округа Самара и муниципальными учреждениями городского округа Самара, а также переданного в установленном порядке иным лицам, в случае нарушения установленного порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом принимает необходимые меры в соответствии с действующим законодательством, осуществляет учет муниципального имущества, ведет его реестр и т.д.
Таким образом, Департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет права собственника в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в осуществлении издержек по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Указанные положения гражданского законодательства корреспондируют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Обязанность собственников жилого помещения по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 ЖК РФ.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Исходя из части 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
Отсутствие договора между управляющей организацией и собственником помещения не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате указанных расходов, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно положениям части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, в силу вышеназванных норм права собственник обязан оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только договора.
Следовательно, расходы на содержание общего имущества являются элементом владения и пользования общим имуществом и не зависят от фактической реализации собственником данных правомочий в отношении общего имущества.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Факт оказания истцом услуг ответчик не оспорил, при этом доказательств внесения платы за предоставленные услуги ответчик не представил.
Уклонение ответчика от оплаты данных услуг нарушает положения статей 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Довод ответчика об отсутствии доказательств нахождения спорного помещения в собственности муниципального образования городской округ Самара признается судом несостоятельным, установленные Кировским районным судом г. Самара в рамках дела №2-2287/2025 обстоятельства Департаментом не оспорены, определение суда от 23.05.2025 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области и замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика – Департамент управления имуществом городского округа Самара вступило в законную силу.
Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (часть 1, 2 статьи 215 ГК РФ).
До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Несмотря на отсутствие специального закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, муниципальное образование в силу закона признается наследником выморочного имущества при наличии условий, названных в положениях статьи 1151 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9) установлено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 Постановления N 9).
Согласно пункту 60 Постановления N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В пункте 49 Постановления N 9 разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
В силу вышеприведенных норм права выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения, в силу прямого указания закона переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего муниципального образования.
С учетом данных положений, в рассматриваемом случае оснований полагать, что после смерти ФИО1 спорная квартира не перешла в собственность муниципального образования городского округа "Самара", не имеется.
Также материалы дела не содержат доказательств того, что в спорный период жилое помещение было передано по договору социального найма иному лицо, кроме как ФИО1, впоследствии умершей.
При этом неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из буквального толкования статьи 215 ГК РФ, статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 13, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", следует, что в случае, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным муниципальным предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо, если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, осуществляется не за счет соответствующего публично-правового образования, а производится непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.
То обстоятельство, что денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного помещения в бюджете городского округа не предусмотрены, само по себе не может повлечь освобождение ответчика от оплаты таких услуг, поскольку данная обязанность вменена ему в силу закона, а указанное обстоятельство не является предусмотренным законом основанием для освобождения ответчика от исполнения установленной обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества и оплаты коммунальных услуг.
Не выделение лимитов бюджетных ассигнований необходимых для оплаты жилищно-коммунальных услуг, не является основанием для освобождения собственника помещения от их оплаты.
Судом также отклоняются доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В силу нормативных положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначением досудебного порядка урегулирования спора является разрешение спора во внесудебном порядке в целях экономии организационных, временных и финансовых ресурсов, как спорящих сторон, так и судебной системы Российской Федерации. Основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.
По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.
Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).
Формальное указание ответчиком доводов о нарушении претензионного порядка в отсутствие волеизъявления на добровольное урегулирование спора, не влечет за собой нарушение его прав на досудебное разрешение спора.
Доводы ответчика об отсутствии документов, подтверждающих фактическое оказание спорных услуг истцом, являются необоснованными, поскольку управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (правовая позиция, выраженная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
Возражая также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу статьи 65 АПК РФ.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае, суд, исследовав сверку расчетов с жильцом, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности на сумму 9 519, 75 руб. из общей суммы 16 799, 16 руб., в связи с чем, сумма, подлежащая взысканию, составляет 7 279, 41 руб.
Также истцом к взысканию заявлены пени в размере 8 733, 62 руб. за период с 01.01.2021 по 31.07.2024.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнен ия должником своего обязательства перед кредитором.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Из материалов дела следует, что кредитор требует взыскать неустойку более чем за три года до даты предъявления иска.
Тогда из периода, за который взыскивается неустойка, будет исключено время за пределами срока давности (п. 2 ст. 199 ГК РФ, Определение Верховного Суда РФ от 26.11.2019 по делу N 305-ЭС19-15370, А40-146324/2018).
При этом, срок исковой давности для неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
Также, согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10690/12 по делу N А73-15149/2011, неустойка за нарушение исполнения основного обязательства подлежит взысканию за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.
Исходя из сформулированного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08 подхода срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.
В соответствии с вышеизложенным суд признает обоснованными доводы ответчика о пропуске исковой давности по требованию о взыскании пени (неустойки) за период с 01.01.2021 по 11.10.2021, взысканию подлежат пени в размере 4 121, 53 руб. по состоянию на 31.07.2024.
Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составляет в общей сумме 11 400, 94 руб., в том числе: 7 279, 41 руб. – основной долг, 4 121, 53 руб. – неустойка по 31.07.2024.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размера удовлетворенных исковых требований.
Также надлежит довзыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ук"Коммунсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ук"Коммунсервис" (ИНН <***>) 11 400, 94 руб., в том числе: 7 279, 41 руб. – основной долг, 4 121, 53 руб. – неустойка по 31.07.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 465 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ук"Коммунсервис" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.П. Хмелев