Решение по делу № А19-27572/2024 от 18.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Иркутск

«18» февраля 2025 года Дело № А19-27572/2024

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята 04.02.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 КРЕСТЬЯНСКОГО (ФЕРМЕРСКОГО) ХОЗЯЙСТВА ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: Иркутская обл., Зиминский район)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУС ГРОВЕР» МАСЛОЗАВОД (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2021, ИНН: <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ. МАРАТА, Д. 22)

о взыскании 1 078 846 руб. 66 коп.

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 КРЕСТЬЯНСКОГО (ФЕРМЕРСКОГО) ХОЗЯЙСТВА ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУС ГРОВЕР» МАСЛОЗАВОД о взыскании 1 078 846 руб. 66 коп., из них: 983 130 руб. - стоимость полученного ответчиком товара; 95 716,66 руб. - неустойка за просрочку оплаты за период со 02.09.2024 по 22.11.2024; неустойку за просрочку оплаты из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 23.11.2024 по день вынесения судом решения; за период со дня после вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик извещен надлежащим образом, 13.12.2024 заявил ходатайство об

Резолютивная часть решения по делу №А19-27572/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 04.02.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/).

От ответчика 11.02.2025 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ИП глава КФХ ФИО2 (продавец по договору, истцом по делу) и ООО «Рус Гровер» Маслозавод (покупателем по договору, ответчиком по делу) заключен договор купли-продажи зерна № 30 от 28.08.2024, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Ячмень (далее - товар) в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Количество товара составляет 200 тонн (п. 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора общая стоимость товара составляет 1 900 000 тысяч рублей 00 копеек (без НДС). Стоимость одной тонны товара определяется путем деления общей стоимости товара на его количество.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель обязан уплатить Продавцу стоимость товара, указанную в пункте 1.2 настоящего договора в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора, но не позднее дня погрузки товара Покупателю или указанной им транспортной компании.

Истец поставил ответчику ячмень по счету-фактуре № 30 от 30.08.2024 общей стоимостью 1 183 130 руб., ответчик товар принял, что подтверждается подписью и печатью организации на счете-фактуре.

Ответчик принятый товар оплатил частично в сумме 200 000 руб.

Истец претензией потребовал от ответчика оплаты оставшегося долга по указанному договору, а также начисленную сумму неустойки, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора купли-продажи. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условиями договора определен порядок согласования наименования, количества, качества поставляемого товара.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что договор № 30 от 28.08.2024 является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Факт передачи товара ответчику подтверждается счетом-фактурой № 30 от 30.08.2024, подписанным со стороны ответчика без замечаний.

Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за принятый товар составила 983 130 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу положений статей 309, 310, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 983 130 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 95 716,66 руб. за период со 02.09.2024 по 22.11.2024, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 за несвоевременную оплату товара Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0.1 % в день от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Истец начислил неустойку за период со 02.09.2024 по 22.11.2024 из расчета 0,1% в размере 95 716 руб. 66 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

С учетом изложенного, судом произведен расчет неустойки за период с 23.11.2024 по 04.02.2025 на общую сумму долга в размере 983 130 руб. исходя из 0,1%, что составило 72 751 руб. 62 коп.

Следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 168 468 руб. 28 коп. (95 716 руб. 66 коп. + 72 751 руб. 62 коп.).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик ходатайств о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 63 365 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 243 от 22.11.2024

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 59 548 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 548 руб., а излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3 817 руб. возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУС ГРОВЕР» МАСЛОЗАВОД (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2021, ИНН: <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ. МАРАТА, Д. 22) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 КРЕСТЬЯНСКОГО (ФЕРМЕРСКОГО) ХОЗЯЙСТВА ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: Иркутская обл., Зиминский район) 1 151 598 руб. 28 коп., из них: 983 130 руб. - стоимость полученного ответчиком товара; 168 468 руб. 28 коп. - неустойка за просрочку оплаты за период со 02.09.2024 по 04.02.2025; неустойку за просрочку оплаты из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 05.02.2025 до фактического исполнения обязательства, 59 548 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 КРЕСТЬЯНСКОГО (ФЕРМЕРСКОГО) ХОЗЯЙСТВА ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: Иркутская обл., Зиминский район) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 243 от 22.11.2024 в размере 3 817 руб.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.М. Шилова