Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
28 апреля 2025 года Дело № А56-126921/2024
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг»
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Кран-Сервис»
о взыскании
при участии
от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 07.08.2024)
от ответчика: извещен, не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кран-Сервис» (далее - ответчик) о взыскании 2 025 780 руб. задолженности по оплате лизинговых платежей + 1 320 097 руб. 66 коп. неустойки по состоянию на 12.12.2024, а далее - неустойка, начисленная с 13.12.2024 по дату фактического погашения задолженности исходя из ставки 0,3 % от суммы задолженности.
В судебном заседании, 17.04.2025, в связи с частичной оплатой долга истец уточнил исковые требования, просил взыскать 1 350 521 руб. 17 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей, 894 026 руб. 60 коп. неустойки по состоянию на 01.04.2025, а далее - неустойку, начисленную с 02.04.2025 по дату фактического погашения задолженности исходя из ставки 0,3% от суммы задолженности.
Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.
В соответствии со статьей 123, ч. 3 статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга:
- №ЛД-59-8734/22 от 16.12.2022,
- №ЛД-59-8735/22 от 16.12.2022,
- №ЛД-59-8977/22 от 23.12.2022,
- №ЛД-59-8980/22 от 23.12.2022.
В соответствии с пунктом 2 договоров лизинга его/их неотъемлемой частью являются Условия договоров финансовой аренды версия 5.0 от 01.04.2022 (далее - Условия).
В соответствии с пунктом 1 договоров лизинга истец принял обязательство приобрести в собственность указанное ответчиком имущество у определенного ответчиком поставщика и предоставить ответчику это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к ответчику права собственности на предмет лизинга, а ответчик обязался уплачивать истцу лизинговые платежи в соответствии с Графиками платежей.
Во исполнение договоров лизинга истец заключил:
- договор купли-продажи №КП-59-8734/22 от 16.12.2022
- договор купли-продажи N КП-59-8735/22 от 16.12.2022
- договор купли-продажи N КП-59-8977/22 от 23.12.2022,
- договор купли-продажи N КП-59-8980/22 от 23.12.2022.
Приобретенные по вышеуказанным договорам купли-продажи предметы лизинга были переданы ответчику по актам приема-передачи имущества, что говорит о надлежащем исполнении своих обязательств со стороны истца.
Претензий со стороны лизингополучателя относительно качества, комплектности, технического состояния предметов лизинга не поступало.
Согласно пункту 5 договоров лизинга порядок и сроки уплаты лизинговых платежей устанавливаются в приложении №3 к договору (График платежей).
Разделом 4 Условий ДФА установлен порядок расчетов по договорам лизинга.
В соответствии с пунктом 4.3 Условий лизинга ДФА Лизингополучатель в течение каждого расчетного периода уплачивает Лизингодателю платежи в суммах и на расчетные даты, приведенные в Графике платежей без выставления Лизингодателем счетов. При этом даты платежей, установленные в указанном Графике, являются датами, до наступления которых платежи должны поступить на расчетный счет Лизингодателя.
Согласно пункту 4.7 Условий лизинга ДФА датой исполнения обязательств Лизингополучателя по оплате платежей является дата поступления денежных средств на расчетный счет Лизингодателя.
В соответствии с пунктом 4.8 Условий лизинга ДФА Лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей вне зависимости от факта передачи Предмета лизинга Продавцом, просрочки передачи Предмета лизинга в лизинг, факта и (или) сроков доставки, сборки, шефмонтажа, пуско-наладки и (или) ввода Предмета лизинга в эксплуатацию, фактического использования Предмета лизинга Лизингополучателем, технического состояния Предмета лизинга, включая неисправность, наличия недостатков, поломок, неисправностей, повреждений, утраты (хищения, угона, конструктивной и полной гибели), повреждения, порчи (поломки, дефектов производства и монтажа, действий третьих лиц, неправильной эксплуатации) и иные имущественные риски с момента подписания документа, свидетельствующего о передаче Предмета лизинга, несоответствия Предмета лизинга заявленному назначению, целям применения или представлениям о нем Лизингополучателя, введения ограничений или запрета эксплуатации Предмета лизинга.
Таким образом, условиями договоров лизинга установлена обязанность лизингополучателя уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки согласно графику платежей и условиям договора.
В нарушение условий договоров лизинга ответчик свои обязательства по внесению лизинговых платежей в установленные сроки не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность по лизинговым платежам в размере 2 025 780 руб. 80 коп., из которых:
- по договору ЛД-59-8734/22 от 16.12.2022 – 778 748 руб. 34 коп.;
- по договору ЛД-59-8735/22 от 16.12.2022 – 236 568 руб. 92 коп.;
- по договору ЛД-59-8977/22 от 23.12.2022 – 775 101 руб. 45 коп.;
- по договору №ЛД-59-8980/22 от 23.12.2022 – 235 362 руб. 09 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию №3-Их25470 от 19.11.2024, с требованием уплаты возникшей задолженности и неустойки.
Указанные требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.
В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик произвел частичную оплату долга по договорам лизинга, в связи с чем сумма задолженности ко взысканию составила 1 350 521 руб. 17 коп. + 894 026 руб. 60 коп. неустойки по состоянию на 01.04.2025.
Уточнения были приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
В силу статье 625 ГК РФ к договорам лизинга применяются общие положения Кодекса об арендной плате.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ и статьей 15 Закона о лизинге арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.
Факт наличия задолженности ответчика по внесению лизинговых платежей в спорном размере подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.
Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты лизинговых платежей по договорам лизинга в общем размере 894 026 руб. 60 коп. по состоянию на 01.04.2025, в том числе:
- по договору лизинга ЛД-59-8734/22 от 16.12.2022 – 345 763 руб. 23 коп.;
- по договору лизинга ЛД-59-8735/22 от 16.12.2022 – 105 036 руб. 38 коп.;
- по договору лизинга ЛД-59-8977/22 от 23.12.2022 –338 727 руб. 26 коп.;
- по договору лизинга №ЛД-59-8980/22 от 23.12.2022 –101 499 руб. 73 коп.
На основании пункта 4.12 Условий ДФА в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к Договору лизинга, Лизингополучатель обязан оплатить Лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты.
Стороны по договору лизинга (пункт 4.12 Условий) согласовали возможность начисления неустойки за нарушение договорных обязательств в размере 0,3%. При заключении договора, а также после Лизингополучатель не высказывал несогласия с установленным размером неустойки, при заключении Договора лизингополучатель выразил свою волю на установление размера неустойки по ставке 0.3%.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Расчет пени судом проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем, принимая во внимание факт нарушения лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей, требование о взыскании пени в размере, установленном соглашением сторон (Условиями лизинга), подлежит удовлетворению.
Основания для снижения размера пени в порядке положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ с учетом разъяснений в пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в рамках настоящего дела отсутствуют.
Истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки начисленной с 02.04.2025 по дату фактического погашения задолженности исходя из ставки 0,3 % от суммы задолженности.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 329, 330, 614, 615, 625 ГК РФ, Закону о лизинге, условиям договоров лизинга, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам лизинга не представил, требования подлежат удовлетворению в размере 1 350 521 руб. 17 коп. задолженности, 894 026 руб. 60 коп. неустойки по состоянию на 01.04.2025, а далее - неустойки, начисленной с 02.04.2025 по дату фактического погашения задолженности исходя из ставки 0,3% от суммы долга, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кран-Сервис" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (ИНН <***>) 1 350 521 руб. 17 коп. задолженности, 894 026 руб. 60 коп. неустойки по состоянию на 01.04.2025, а далее - неустойка, начисленная с 02.04.2025 по дату фактического погашения задолженности исходя из ставки 0,3 % от суммы долга, а также 125 376 руб. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Евдошенко А.П.