Решение по делу № А54-7250/2023 от 13.12.2023

341/2023-134511(2)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело № А54-7250/2023 13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мостяевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Астон Крахмало-продукты" (391520, <...> здание 1А, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Агро-Матик" (г.Выкса, Нижегородская область, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по договору поставки № Р20-070 от 24.06.2021 в размере 1 542 229 руб.; неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 924 977 руб. 27 коп., исчисленном на дату решения суда, и неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений).

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.02.2023;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Астон Крахмало- продукты" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Агро-Матик" о взыскании основного долга по договору поставки № Р20-070 от 24.06.2021 в размере 1542229 руб.; неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 784935,51 руб.

02.11.2023 от истца посредством системы "Мой Арбитр" в материалы дела поступило заявление в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований в части неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 924977 руб. 27 коп., исчисленном на дату решения суда (08.11.2023), и неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке,

предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.11.2023 от истца посредством системы "Мой Арбитр" в материалы дела поступили документы согласно перечню, указанному в приложении ходатайства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом увеличения исковых требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью "АСТОН Крахмало- Продукты" и обществом с ограниченной ответственностью "ООО "НПО "Агро-Матик"" заключен договор № Р20-070 от 24.06.2021, по условиям которого продавец обязуется передать в обусловленный настоящим договором срок производимый им товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям настоящего договора и приложений к нему.

Наименование товара, его количество, срок поставки, а также цена и сроки оплаты каждой партии товара указываются в приложениях, согласованных сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. (п.1.2. договора)

Согласно п.2.1. договора поставка товара должна быть произведена в соответствии со сроками и на условиях согласованных между сторонами в приложениях к настоящему договору. Покупатель самостоятельно определяет периодичность поставок, а также количество товара.

Оплата товара производится Покупателем в рублях за каждую партию товара в сроки указанные в приложениях (п.3.1. договора)

Согласно Приложению № 13 от 29.08.22 и Приложению № 14 от 29.09.23 к Договору Покупатель оплачивает товар в течение 5 календарных дней с даты отгрузки товара со склада Поставщика.

При несоблюдении сроков оплаты товара, предусмотренных Приложениями к настоящему Договору, Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. (п.6.2. договора)

Согласно п.6.7. договора споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора будут, по возможности, разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае недостижения согласия спорные вопросы передаются на разрешение Арбитражного суда Рязанской области.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы (УПД): № 10506 от 09.10.2022 на сумму 357240 руб., № 10713 от 14.10.2022 на сумму 304460 руб., № 10758 от 16.10.2022 на сумму 372580 руб., № 10809 от 17.10.2022 на сумму 301080 руб., № 10852 от 19.10.2022 на сумму 326040 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1542229 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. 11/04-23 от 21.04.2023 с просьбой погасить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что полученный товар своевременно в полном объеме не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки № Р20-070, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в

обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара подтверждается материалами дела. Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате полученного товара суду не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате поставленного товара в сумме 1542229 руб., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в силу статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 924977 руб. 27 коп. за период с 01.10.2022 по 08.11.2023. (с учетом уточнения)

Согласно п. 6.2. договора при несоблюдении сроков оплаты товара, предусмотренных Приложениями к настоящему Договору, Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчет истца, суд считает его верным.

Требование истца о взыскании неустойки правомерно, поскольку истцом доказан факт просрочки исполнения обязательств, и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Кроме того истец заявил требование о дальнейшем начислении неустойки.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о дальнейшем начислении неустойки.

Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму долга 1542229 руб., начиная с 09.11.2023, в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (поступило в электронном виде 23.10.2023).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, а также подтверждающие исключительность случая.

Размер ответственности, установленный договором - 0,1%, является обычно применяемым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

В связи с этим, у суда не имеется оснований для применения положений части 1 статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Агро-Матик" (г.Выкса, Нижегородская область, ОГРН

1115247000329) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астон Крахмало-продукты" (391520, Рязанская область, Шиловский район, деревня Ибредь, ул. Заводская, здание 1А, ОГРН: 1156225000095) задолженность в размере 1542229 руб.; неустойку в размере 924977 руб. 27 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 34636 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья А.С. Котова