Решение по делу № А19-11432/2022 от 04.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-11432/2022

04.07.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.07.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04.07.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манузиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ СЛЮДЯНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЛЮДЯНСКОГО РАЙОНА (665904, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЛЮДЯНСКИЙ РАЙОН, СЛЮДЯНКА ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 34, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, АКАДЕМИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 70, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании решения регистрирующего органа,

с участием третьего лица - ФИО1 (г. Новосибирск). при участии в судебном заседании:

от заявителя, третьего лица – не явились,

от регистрирующего органа – ФИО2 – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ СЛЮДЯНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЛЮДЯНСКОГО РАЙОНА (далее – заявитель; Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО

ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – регистрирующий орган; Управление) с требованием о признании незаконным решения от 14.03.2022 года № КУВД-001/2022-8057383/2 о возврате без рассмотрения заявления от 02.03.2022 года о принятия на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Слюдянка, ул. Парижской Коммуны, д. 77, с кадастровым номером 38:25:010116:1156; от 18.05.20211 года № КУВД-001/2022- 20020814/2 о возврате без рассмотрения заявления от 17.05.2022 года о принятия на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Слюдянка, ул. Парижской Коммуны, д. 77, с кадастровым номером 38:25:010116:1156; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - произвести государственную регистрацию постановки на учет бесхозяйных объектов недвижимости: объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Слюдянка, ул. Парижской Коммуны, д. 77, с кадастровым номером 38:25:010116:1156.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на прекращение деятельности собственника спорного имущества (ООО «Аляска плюс»), в связи с чем объект недвижимости отвечает признакам бесхозяйной вещи, установленным в статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением суда от 31.10.2022 привлечена ФИО1 - учредитель ООО «Аляска Плюс».

Представитель регистрирующего органа в судебном заседании требование не признал.

Заявитель, третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Как усматривается из материалов дела, 24.07.2013 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности ООО «Аляска плюс» на объект незавершенного строительства, кад. № 38:25:010116:1156, расположенный по адресу: Иркутская область, р-н. Слюдянский, <...>.

Между ООО «Аляска плюс» и Администрацией заключен договор аренды земельного участка от 07.07.2014 № 124, согласно пункту 1.1. которого ООО «Аляска

плюс» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 38:25:010116:186 адресу: Иркутская область, г. Слюдянка, ул. Парижской Коммуны, д. 77 под строительство группы жилых домов.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «Аляска плюс» исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о юридическом лица, в отношении которых внесен запись о недостоверности. Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 16.12.2021 за № 2213800834333.

02.03.2022 Администрацией в порядке межведомственного информационного взаимодействия в электронном виде было представлено заявление о принятии на учет в качестве бесхозяйного жилого дома, кад. № 38:25:010116:1156. Указанному заявлению был присвоен № КУВ Д-001/2022-8057383.

Рассмотрев заявление 14.03.2022 Управлением было принято решение о возврате прилагаемых к заявлению о принятии на учет в качестве бесхозяйного документов в связи с тем, что из представленных документов не следовало, что объект является бесхозяйным, поскольку Администрацией было представлено заявление о постановке на учет как бесхозяйного недвижимого имущества, в отношении которого в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ООО «Аляска плюс».

17.05.2022 Администрация повторно обратилась с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного жилого дома, кад. № 38:25:010116:1156. Указанному заявлению был присвоен № КУВД-001/2022- 20020814.

Рассмотрев заявление, учитывая наличие зарегистрированных в ЕГРН прав ООО «Аляска плюс» на вышеназванный жилой дом, Управлением 18.05.2022 было принято решение № КУВД-001/2022-20020814/2 о возврате прилагаемых к заявлению о принятии на учет в качестве бесхозяйного документов в связи с тем, что из представленных документов не следовало, что объект является бесхозяйным.

Посчитав, что отказ Управления в осуществлении действий по постановке на учет бесхозяйного имущества в отношении указанного объекта недвижимости является незаконным, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,

незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности совершения оспариваемых действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который их совершил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок N 931) утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 N 931, согласно пункту 3 которого на учет принимаются здания, сооружения,

помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (пункт 5 Порядка N 931).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении.

Согласно положениям части 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Право собственности на имущество на основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого

собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйность недвижимого имущества предполагает отсутствие или неизвестность его собственника. Именно эти факты входят в предмет доказывания по данной категории дел и подлежат установлению в судебном заседании.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в ЕГРН записи о зарегистрированном праве собственности на спорное имущество исключаются обстоятельства, необходимые для постановки бесхозяйной вещи на учет: вещь не имеет собственника или собственник вещи неизвестен.

Доказательств отказа собственника от своего права на объект недвижимости в материалы дела не представлено.

Прекращение деятельности юридического лица - собственника имущества в связи с исключением его из ЕГРЮЛ само по себе не влечет исключение из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах данной организации на имущество.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц единственным участником ООО «Аляска плюс» является Серебрянникова Ю.Ю.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации также вправе получать в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации , оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Таким образом, по общему правилу, в случае ликвидации юридического лица право собственности на имущество такого юридического лица переходит к его учредителям (участникам), а не становится бесхозяйным.

Частью 5.2 статьи 64 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

В силу абзаца 2 пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель ограничил срок на обращение с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица пятью годами, подлежащими исчислению с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица.

В рассматриваемом споре, на момент обращения администрации в управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о принятии на учет имущества – 02.03.2022 срок, определенный в указанной выше норме права, не истек, следовательно, заинтересованные лица не утратили право обратиться с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества.

Таким образом, довод заявителя о том, что имущество является бесхозяйным в связи с ликвидацией зарегистрированного собственника, является несостоятельным.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2022 по делу N А69-2050/2021.

До тех пор, пока сведения о правах не исключены из ЕГРН, оснований считать, что вещь не имеет собственника или собственник вещи неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, отказался от права собственности (п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ), у органа регистрации прав не имеется.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (см., например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.07.2011 N Ф03-3002/2011 по делу N А37-1803/2010, в котором суд указал, что факт ликвидации юридического лица не является основанием для признания имущества указанного юридического лица бесхозяйным. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.12.2011 по делу N А05-2942/2011, где суд подчеркнул, что по общему правилу в случае ликвидации юридического лица право собственности на имущество такого юридического лица переходит к его учредителям (участникам), а имущество не становится бесхозяйным).

Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

С учетом изложенного у Управления отсутствовали правовые основания для постановки спорного объекта на учет как бесхозяйного, соответственно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья: Б.В. Красько

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.06.2023 1:17:00

Кому выдана Красько Белла Валерьевна