АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
19 мая 2025 года Дело № А76-43228/2024
Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебногозаседания секретарем судебного заседания Кабытовой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск,
к обществу с ограниченной ответственностью «Уральское объединение судебных экспертов», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск,
о взыскании 673 884 руб. 67 коп.,
при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, действующей на основании доверенности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар» (далее – истец, ООО СЗ «Икар») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральское объединение судебных экспертов» (далее – ответчик, ООО «Уральское объединение судебных экспертов») о взыскании убытков по договору на выполнение технического отчета № 348 СП-22 от 21.03.2022 в размере 545 000 руб., процентов за период с 05.05.2022 по 28.06.2024 в размере 128 793 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по дату фактической оплаты, почтовые расходы в размере 91 руб.
Определением от 26.12.2024 заявление принято к производству.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика (л.д. 2-4,23-24).
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своего полномочного представителя в суд не направил.
Ранее, в судебном заседании представитель ответчик возражала относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменном мнении по представленным документам (л.д. 9-11,13-14).
Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам статей 123, 156 АПК РФ.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
21.03.2022 между ООО СЗ «Икар» (заказчик) и ООО «Уральское объединение судебных экспертов» (исполнитель) заключен договор на выполнение технического отчета № 348 СП-22 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель по поручению заказчика предоставляет комплекс услуг, связанный с выполнением визуально-инструментального осмотра фактического состояния объекта осмотра, а также составления по результатам осмотра технического отчета в отношении 109 квартир по адресу: <...> (пункт 1.1).
Целью выполнения технических отчетов по результатам визуально-инструментального обследования квартир являлось разрешение следующих вопросов:
1. Имеются ли недостатки выполненных строительно-монтажных работ и отделочных работ на объекте <...>?
2. В случае выявления недостатков, определить стоимость их устранения.
Стороны утвердили стоимость услуг согласно вопросам:
Первый вопрос 5 000 руб.
Второй вопрос 3 000 руб… (пункт 2.1).
Для проведения осмотра, стороны согласовали количество квартир: Квартиры №80-119, 150-168, 169-218.
Согласно актам приема-передачи выполненных работ №1 от 11.04.2022, №2 от 18.04.2022, №3 от 22.04.2022, технические отчеты в отношении 109 квартир переданы заказчику.
Платежными поручениями № 740 от 25.03.2022, № 928 от 22.04.2022, №929 от 22.04.2022, № 1017 от 04.05.2022 заказчик оплатил оказанные услуги в полном объеме – на сумму 545 000 руб.
Вместе с тем, после приемки работ по спорному договору, в период с 2022 по 2024 год, технические отчеты представлены ООО СЗ «Икар» в суды общей юрисдикции г. Челябинска в рамках рассмотрения споров с участниками долевого строительства, которые приобрели квартиры в доме по адресу <...>, в качестве доказательств при оспаривании заявленных собственниками объема и видов недостатков (отклонения от строительных требований и правил, проектной документации).
В ходе рассмотрения исков собственников, с учетом проведения судебных экспертиз по рассматриваемым спорам, установлено, что представленные технические отчеты ООО «Уральское объединение судебных экспертов» по договору на выполнение технического отчета № 348 СП-22 от 21.03.2022 составлены некорректно, содержат не соответствующее фактическому состоянию объектов исследования состояние квартир, имеющихся в них строительных недостатков, в том числе отделочных работ, что установлено, в том числе путем проведения судебных экспертиз.
В связи с чем, истец полагает, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору на выполнение технического отчета № 348 СП-22 повлекло возникновение убытков на стороне истца в виде расходов на оплату услуг исполнителя.
Споры, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора будут по возможности, разрешаться сторонами путем переговоров. Споры и разногласия, возникающие по настоящему договору или в связи с его нарушением и/или расторжением, по которым стороны не достигли взаимоприемлемых компромиссов, окончательно решаются в установленном законодательством Российской Федерации порядке в Арбитражном суде Челябинской области… Претензионный порядок является обязательным для сторон. Срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней. При направлении претензии почтой России претензия считается полученной адресатов на 6 рабочий день с момента поступления письма в почтовое отделение, обслуживающее адрес места нахождения адресата (пункт 6.1).
20.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков. В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 09.10.24 указал, что технические отчеты ООО «Уральское объединение судебных экспертиз» составлены на основании визуально-инструментального осмотра фактического состояния объекта осмотра и полностью соответствует договору, тем самым отказав истцу в удовлетворении требований претензии.
Полагая, что ответчиком причинены убытки в размере 545 000 руб., ООО СЗ «Икар» обратилось с настоящим заявлением в суд.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...
В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.
В соответствии с нормами статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размер; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.
Признаками причинной связи для применения ответственности в виде возмещения убытков являются:
1) действия ответчика должны по времени предшествовать факту возникновения убытков у истца;
2) действия ответчика должны являться необходимым и достаточным условием наступления убытков. Это означает, во-первых, что такие действия в принципе способны вызвать возникновение тех видов убытков, взыскания которых требует истец, и, во-вторых, действия является тем условием, без которого убытки бы не возникли;
3) действия ответчика должны быть единственной причиной возникновения убытков. Усмотреть существование причинно-следственной связи между неправомерным поведением и вредом можно лишь тогда, когда данное неправомерное поведение является непосредственной причиной вреда. В свою очередь, анализируемое поведение может рассматриваться в качестве непосредственной причины вреда лишь тогда, когда оно является условием, отсутствие которого исключает причинение вреда.
Бремя доказывания возникновения убытков лежит на лице, требующим возмещения убытков.
Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности, что исключает удовлетворение иска о взыскании убытков.
В обоснование исковых требований истец ссылается на несение убытков, связанных с оплатой услуг, которые выполнены ответчиком ненадлежащим образом.
Так, в ходе рассмотрения исков собственников – участников долевого строительства в доме по адресу: <...>, с учетом проведения судебных экспертиз по рассматриваемым спорам, установлено, что представленные технические отчеты ООО «Уральское объединение судебных экспертов» по договору на выполнение технического отчета № 348 СП-22 от 21.03.2022 составлены некорректно, содержат не соответствующее фактическому состоянию объектов исследования состояние квартир, имеющихся в них строительных недостатков, в том числе отделочных работ, что установлено, в том числе путем проведения судебных экспертиз.
Оценив представленные по делу доказательств в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Действительно, в рамках спорного договора, ООО «Уральское объединение судебных экспертиз» выполнено визуально-инструментальный осмотр фактического состояния 109 квартир; составлено и передано 109 технических отчетов по вопросу № 1.
При этом, согласно техническим отчетам, недостатки строительно-монтажных и отделочных работ выявлены и отражены в 109 из 109 квартир.
Далее, указанные квартиры впоследующем переданы по актам приема-передачи собственникам, впоследствии с которыми возникли гражданские споры в части недостатков в жилых помещениях.
Как следует из представленного сравнительного анализа фактического состояния квартир, недостатки при передаче квартир их собственникам не устранялись.
При этом истец ссылается, что технические отчеты составлены ответчиком не корректно, содержат не соответствующее фактическому состоянию объектов исследование состояние квартир.
Между тем, суд полагает, что наличие различий между заключениями экспертов при установлении технических недостатков при проведении обследования объектов как во внесудебном порядке, так и в судебном порядке не может свидетельствовать о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков у истца в размере стоимости оплаченных услуг.
Фактически истец не согласен с качеством оказанной услуги и, соответственно, с фактом ее оплаты.
Вместе с тем, учитывая, что услуги истцом приняты без замечаний и оплачены в полном объеме, с учетом выявленных недостатков по каждой квартире по результатам обследования, суд не находит оснований полагать, что услуги ООО «Уральское объединение судебных экспертов» выполнены ненадлежащим образом.
Более того, по мнению суда, решения судов общей юрисдикции не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора, поскольку в рамках указанных дел ответчик не привлекался в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора либо заинтересованным лицом.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком при выполнении работ допущены нарушения требований Закона об оценочной деятельности. По мнению суда, указание на некорректность составления не свидетельствуют о том, что ответчиком допущены нарушения, которые привели к возникновению убытков на стороне истца.
Как указано ранее, в силу условий договора ответчик проводил только комплекс услуг, связанных с выполнением визуально-инструментального осмотра фактического состояния объекта осмотра, в то время как в рамках дел, рассмотренных судами общей юрисдикции города Челябинска и проведенных независимыми экспертами (вне рамок гражданско-правовых отношений), судебная экспертиза - это отличная от других специфическая разновидность экспертиз, обладающих особым статусом, которая проводится в более детальном изучении объектов исследования, нежели предоставленный комплекс услуг в виде визуально-инструментального осмотра оказанных ответчиком истцу.
Соответственно, оснований полагать, что услуги ответчиком оказаны ненадлежащего качества не имеется.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы представителей сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ООО СЗ «Икар» о взыскании убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья подпись И.А. Горлатых