РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-34158/25-62-251

05 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола секретарём с/з Ахметовой Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Мамоновой Амины Шайдулловны

к 1. ИП ФИО1 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАСТИОН" (390047, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. РЯЗАНЬ, Р-Н КАРЦЕВО, Д. 2, ЛИТЕРА Б, ОФИС 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2017, ИНН: <***>)

Третье лицо: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РИТУАЛ-1" (108818, Г.МОСКВА, Р-Н ТРОИЦК, Д. ДЕСНА, УЛ. ЦЕНТРАЛЬНАЯ, КЛАДБИЩЕ "РАКИТКИ", ХРАМ СВЯТИТЕЛЯ ИННОКЕНТИЯ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: <***>)

о признании сделки недействительной,

при участии:

От истца – не явился, извещен.

От ответчика 1 – не явился, извещен.

От ответчика 2 – ФИО2 (доверенность от 03.02.2025, диплом).

От третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к 1. ИП ФИО1, 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАСТИОН" (390047, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. РЯЗАНЬ, Р-Н КАРЦЕВО, Д. 2, ЛИТЕРА Б, ОФИС 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2017, ИНН: <***>), Третье лицо: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РИТУАЛ-1" (108818, Г.МОСКВА, Р-Н ТРОИЦК, Д. ДЕСНА, УЛ. ЦЕНТРАЛЬНАЯ, КЛАДБИЩЕ "РАКИТКИ", ХРАМ СВЯТИТЕЛЯ ИННОКЕНТИЯ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: <***>) о признании договора купли-продажи № 01/11-21 обыкновенных именных акций ЗАО «Ритуал-1» от 01.11.2021, заключенного межу ФИО1 и ООО «Бастион» недействительным и применением последствий недействительности указанной сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что не были исполнены обязательства по переоформлению на истца именных акций общества в количестве 43 шт., в связи с чем, ответчик неправомерно передала их по неоплаченному договору купли-продажи № 01/11-21 обыкновенных именных акций ЗАО «Ритуал» от 01.11.2021 в собственность ООО «Бастион», который также не выполнил в указанной части обязательств по соглашению.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик 1, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик 2, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что 18.09.2020 между ФИО3, ФИО1 и ООО «Бастион» было заключено генеральное соглашение о партнерстве и сотрудничестве, согласно которому прибыль от сотрудничества подлежит распределению между сторонами согласно п. 6.7 соглашения в следующем порядке: ФИО3 в размере 25% от валовой прибыли; ФИО1 в размере 25% от валовой прибыли; ООО «Бастион» в размере 50% от валовой прибыли.

В соответствии с положениями п. 6.8 соглашения, стороны обязуются хранить денежные средства (авансы и/или доходы), полученные в результате сотрудничества и/или реализации совместных сделок, проектов, Программ на расчетных счетах сторон, которые могут расходоваться распорядителями, в строгом соответствии с отдельными соглашениями и протоколами к настоящему соглашению.

Согласно п. 14.1 соглашения, оно вступило в силу с момента его подписания всеми сторонами и действует в течение 3-х лет, с пролонгацией по письменному соглашению сторон.

Из содержания п. 7.2 соглашения усматривается, что в случае выполнения одной из сторон сроков по графику платежей, виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку 0,01% в день от суммы платежа, но не более 3-х процентов от суммы платежа.

Приложением № 1 от 18.09.2020 г. Соглашению установлен предмет совместной деятельности, которым является покупка (приобретение в совместную долевую собственность) ЗАО «Ритуал-1» вместе с земельным участком общей площадью 190 502 кв.м., с кадастровым № 50:27:0020330:117, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения кладбища, адрес (местоположение): г. Москва, поселение Краснопахорское, вблизи д. Софьино, с целью дальнейшей перепродажи третьему лицу.

По взаимному соглашению сторон, сделка по приобретению в общую долевую собственность ЗАО «Ритуал-1» вместе с земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020330:117 должна была быть осуществлена посредством выкупа у действующих акционеров ЗАО «Ритуал-1» 192 шт. обыкновенных именных акций (что составляет 100% уставного капитала общества).

По взаимному соглашению сторон, ведение общих дел с учетом имеющегося опыта, деловой репутации и деловых связей возлагается на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: пос. Редкино Конаковского района Тверской области.

Согласно п. 7 Приложения № 1 от 18.09.2020 г. к Соглашению, стороны пришли к соглашению о том, что для достижения общей цели, которая заключается в извлечении прибыли от совместной деятельности, существенными условиями настоящего приложения являются: реализации в дальнейшим ЗАО «Ритуал-1» вместе с земельным участком с кадастровым № 50:27:0020330:117 по цене не ниже 350 000 000 руб.; срок реализации ЗАО «Ритуал-1» вместе с земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020330:117 составляет не более 6-ти месяцев с момента приобретения в совместную долевую собственность сторонами указанного общества вместе с земельным участком; возвратность денежных средств, затраченных сторонами в рамках реализации настоящего приложения; извлечение гарантированной прибыли каждой из сторон от совместной деятельности по настоящему приложению в размере не менее 50 000 000 руб.; потенциальными покупателями ЗАО «Ритуал-1» вместе с земельным участком с кадастровым № 50:27:0020330:117, предложенными стороной 1 и стороной 2, являются ГБУ «Ритуал» г. Москвы; Ассоциация развития бизнеса и некоммерческих инициатив «Холдинг-Спектр», Городская специализированная служба по вопросам похоронного дела ОАО «Реквием-Сервис», с которыми стороной 1 и стороной 2 проведены переговоры и получено предварительное согласие на совершение сделки.

Из содержания п. 11 Приложения № 1 от 18.09.2020 г. к соглашению усматривается, что в период переоформления 100% обыкновенных именных акций ЗАО «Ритуал-1» их распределение будет следующим образом:

Обыкновенные именные акции, принадлежащие ФИО5 в кол-ве 48 шт. (25% уставного капитала общества), а также обыкновенные именные акции, принадлежащие ФИО6 в кол-ве 38 шт. (что составляет 19,792% уставного капитала общества) подлежит переоформлению в собственность ФИО1

По завершению процедуры перерегистрации перехода права собственности на акции к ФИО1 она обязуется переоформить (передать в собственность) в течение 30 дней ФИО3 именные акции в кол-ве 43 шт. (что составляет 22,396% уставного капитала общества).

В соответствии с п. 11.3 Приложения № 1 от 18.09.2020 к соглашению, прибыль от сотрудничества по настоящему соглашению или в связи с ним, распределяется между сторонами в следующих долях (за исключением налогов, которые подлежат уплате каждой стороной самостоятельно в соответствии с установленным законом порядком):

Сторона 1 – 25% от валовой прибыли;

Сторона 2 – 25% от валовой прибыли

Сторона 3 – 50% от валовой прибыли.

Указанное приложение № 1 от 18.09.2020 к соглашению вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в пределах срока действия генерального соглашения о партнерстве и сотрудничестве от 18.09.2020 г., а в части ответственности сторон. возмещения затрат и убытков – до момента их оплаты в полном объеме (п. 13 Приложения).

Как указывает истец, ей стало известно о том, что в отношении ЗАО «Ритуал-1» возбуждено производство в арбитражном суде о признании его несостоятельным (банкротом) (дело № А40-162868/24)

12.08.2024 истец была вынуждена обратить в адрес ЗАО «Ритуал-1», ООО «Бастион», ФИО1 и ФИО4 за разъяснениями по существу исполнения сторонами обязательств по соглашению, в части оформления в собственность истца 43 шт. акций ЗАО «Ритуал-1» (22,396% уставного капитала общества).

Согласно письменному ответу ФИО1 от 29.08.2024 исх.№29-08/24-1, на запрос истца от 12.08.2024 ею был получен 19.08.2024 по результатам рассмотрения которого указано, что с 01.12.2023 ФИО4 не является генеральным директором ЗАО «Ритуал-1» по причине того, что 17.11.2023 посредством обмана и подлога документов со стороны юриста, представляющего интересы ООО «Басин» (соакционер в ЗАО «Ритуал-1) на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Ритуал-1» принято решение о переизбрании генеральным директором Общества ФИО7 (протокол № 4 от 17.11.2023). также согласно приложениям п. 6.7 соглашения и п. 11.3 приложения № 1 к нему, прибыль от сотрудничества по соглашению или в связи с ним, распределяется между сторонами в следующих долях:

ФИО1 – 25% от валовой прибыли; ФИО3 – 25% от валовой прибыли; ООО «Бастион» - 50% от валовой прибыли.

Что, по мнению истца, подразумевает и пропорциональное распределение акций ЗАО «Ритуал-1» между всеми участниками данного соглашения с целью управления и принятия участия в хозяйственной деятельности общества в период нашего совместного участия в указанном инвестиционном проекте до момента его завершения и получения всеми сторонами оговоренной прибыли.

По существу ФИО1 сообщается, что в соответствии с положениями п. 11.1.1. Приложения № 1 к соглашению, в период оформления 100% обыкновенных именных акций ЗАО «Ритуал-1» в собственность ФИО1 было оформлено 86 обыкновенных именных документарных акций, что составляет 44,792% уставного капитала общества, включая акции следующих акционеров: ФИО5 в количестве 48 шт (25%), ФИО6 в количестве 38 шт (19,792%).

В соответствии с положениями п. 11.1.2 и 11.1.3 приложения № 1 к соглашению, в период переоформления 100% обыкновенных именных акций ЗАО «Ритуал-1» в собственность ООО «Бастион» было оформлено 1106 обыкновенных именных бездокументарных акций, что составляет 55,028% уставного капитала общества, включая акции следующих акционеров: ФИО8 в кол-ве 58 шт (30,208%); ФИО9 – в количестве 48 шт. (25%).

После перехода права собственности на 44,972% акций ЗАО «Ритуал-1» к ФИО1 исполнить условия п. 1.11.1. Приложения № 1 к Соглашению в части переоформления (передачи в собственность) на имя истца именных акций в количестве 43 шт. (22,396% уставного капитала общества) в течение 30 дней с момента завершения переоформления не представлялось возможным по причине того, что в период с 03.11.2020 г. по 01.11.2021 указанные акции находили в залоге у ООО «Бастион» согласно п. 3.2. договора процентного займа № 18/09-20-0 от 18.09.2020, заключенного между ФИО1 и ООО «Бастион» во исполнение п. 11.2 приложения № 1 к соглашению.

01.11.2021 между ФИО1 и ООО «Бастион» был заключен договор купли-продажи № 01/11-21 обыкновенных именных акций ЗАОР «Ритуал-1» по которому ФИО1 передала в собственность ООО «Бастион» обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «Ритуал-1» в количестве 66 шт. по цене 58 798 333 руб. Однако, оплата по указанному договору от 01.11.2021 № 01/11-21 со стороны ООО «Бастион» до настоящего времени не произведена.

С переходом права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акации ЗАО «Ритуал-1» в количестве 66 шт.. к ООО «Бастион» также перешла обязанность по переоформлению на имя истца именных акций в кол-ве 43 шт. (22,396% уставного капитала общества) в течение 30 дней с момента завершения переоформления по соглашению. Крайним днем такого переоформления является 18 декабря 2021 г.

По состоянию на 17.11.2021 распределение акций ЗАО «Ритуал-1» состоялось в следующей пропорции: ООО «Бастион» 172 шт. (89,583 % уставного капитала Общества); ФИО1 20 шт. (10,417% уставного капитала общества).

Данное пропорциональное распределение акций в ЗАО «Ритуал-1» между участниками соглашения сохраняется по состоянию на 29.08.2024 г.

Истец полагает, что в соответствии с положениями соглашения по завершению процедуры перерегистрации перехода права собственности на акции к ФИО1 она должна была переоформить в течение 30 дней ФИО3 именные акции в кол-ве 43 шт. (что составляет 22,396% уставного капитала общества).

Согласно положениям п. 6.7 соглашения и п. 11.3 Приложения № 1 к нему, прибыло от сотрудничества по соглашению ил и в связи с ним распределяется межу сторонами в следующих долях ФИО1 25% от валовой прибыли, ФИО3 25% от валовой прибыли, ООО «Бастион» 50% от валовой прибыли, что подразумевает пропорциональное распределения акций ЗАО «Ритуал-1» между всеми участниками названного соглашения с целью управления и принятия участия в хозяйственной деятельности общества в период нашего совместного участия в указанном инвестиционном проекта до момента его завершения и получения всеми сторонами оговоренной прибыли. Не исполнив своих обязательств по переоформлению на имя истца именных акций в кол-ве 43 шт. (22,396% уставного капитала общества), ФИО1 неправомерно передала их по неоплаченному договору купли-продажи № 01/11-21 обыкновенных именных акций ЗАО «Ритуал-1» от 01.11.2021 в собственность ООО «Бастион», который не выполнил в указанной части свои обязательства по соглашению. При этом, несмотря на наличие в соглашении положений, свидетельствующих о необходимости передачи в собственность истца 43 шт. обыкновенных акций ЗАО «Ритуал-1» в самом договоре купли-продажи № 01/11-21 обыкновенных именных акций ЗАО «Ритуал-1» от 01.11.2021, заключенном между ФИО1 и ООО «Бастион» таких сведений о фактическом залоге акций в пользу истца не имеется.

Истец полагает данную сделку мнимой (ст. 170 ГК РФ), и не содержащую согласия залогодержателя (ст. 346 ГК РФ), договор купли-продаж № 01/11-21 обыкновенных именных акций ЗАО «Ритуал-1» от 01.11.2021 заключен без согласия истца, о совершении указанной сделки ни ФИО1, ни ООО «Бастион» не уведомляли и соглашений по данному вопросу не заключалось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики оспорили основание заявленных требований, а также заявили о пропуске истцом срока на подачу такого заявления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и пояснения сторон, приходит к следующему:

Согласно положениям статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что мнимость сделки истцом не доказана.

Материалами дела не подтверждается ни несоответствия воли сторон оспариваемых сделок содержанию, изложенного в оспариваемых договорах волеизъявлению, ни признаков, которые бы очевидно указывали на отсутствие намерения сторон оспариваемых договоров их исполнять. Таким образом, истцом не представлено доказательств в обоснование своего утверждения о мнимости оспариваемых сделок.

Истец оспаривает договор купли-продажи № 01/11-21 от 01.11.2021 как сделку, совершенную ответчиками без согласия истца на основании ст. 173.1 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица

Пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Пунктом 90 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Федерации" разъяснено, что сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемых правоотношений такое указание закона отсутствует.

Спорный Договор заключен между акционерами ЗАО «Ритуал-1» "в порядке реализации ООО «Бастион» (покупателем) преимущественного права акционера на выкуп продаваемых акций.

На момент заключения спорного Договора Продавец (ФИО1) являлась собственником отчуждаемых ею акций.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Никаких записей о наличии обременении, ограничений в отношении отчуждаемых акций (за исключением залога в пользу ООО «Бастион») в реестре акционеров не содержалось.

Поскольку истец не являлся залогодержателем, поэтому ссылки на нормы ст. 346 ГК РФ о необходимости согласия залогодержателя на отчуждение имущества несостоятельны, а довод о том, что истец является «фактическим залогодателем» - не основан на нормах права.

Лицо, имеющие только лишь намерение в будущем приобрести какое-либо имущество (в данном случае - акции АО), не является лицом, с которым собственник согласовывать свои действия по распоряжению объектом права собственности. Более того, в соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ правовые последствия отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя предусмотрены подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, 353 ГК РФ, к числу которых признание сделки недействительной не отнесено. В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, если для распоряжения заложенной движимой вещью требовалось согласие залогодержателя (пункт 2 статьи 346 сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора залога, не может быть оспорена последним, поскольку законом установлено иное последствие нарушения (абзац второй пункта 1 статьи 173.1, пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

В собственности ФИО1 акции находились в течение года, в это время ФИО1 право собственности не переоформила. Довод о невозможности переоформления акций в собственность истца вследствие залога в пользу ООО «Бастион» является голословным утверждением истца.

Ни истец, ни ФИО1 к ООО «Бастион» за получением согласия залогодержателя на отчуждение спорных акций не обращались.

Довод о том, что в связи с переходом права собственности на акции к ООО «Бастион» на него перешла обязанность переоформить акции в собственность Истца не основан на нормах права.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ)

ООО «Бастион» обязательство о передаче в собственность истцу акций на себя не принимал.

По совокупности установленных судом обстоятельств, полагать, что оспариваемая сделка совершена сторонами с нарушениями с требований закона у суда не имеется; истцом не доказано нарушение прав и законных интересов оспариваемой сделкой; заявленные требования не направлены на восстановление прав и законных интересов истца, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Заявляя требования о признании права собственности на 43 акции, истец при этом, оспаривает Договор полностью. Между тем, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее часта (ст. 180 ГК РФ).

Более того, ФИО1 по оспариваемому Договору отчуждено 66 из 86 акций, надлежащих ей, в её собственности осталось 20 акций.

В связи с чем, не усматривается оснований, по которым истец претендует на 43 акции (а не 23), приобретенные ООО «Бастион» по оспариваемому Договору.

Истец не лишена возможности потребовать от ФИО1 исполнения ценностей в отношении оставшихся в ее собственности 20 акций.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец оспаривает сделку по основаниям ст. 173.1 ГК РФ, для которых срок исковой давности исчисляется по правилам п. 2 ст. 181 ГК РФ и составляет один год.

23.08.2022 на сайте Федресурс ЗАО «Ритуал-1» было опубликовано аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2021 котором содержатся сведения о принадлежности ФИО1 акций в те 86 шт. по состоянию на 31.12.2021. Имея намерение приобрести акции ЗАО «Ритуал-1», при проявлении плющей обычаям делового оборота разумности и добросовестности, Истец мог и должен был узнать о факте приобретения акций в собственность Гудковой покоиться обстоятельствами неисполнения ФИО1 принятых ее на себя обязательства, причинами такого неисполнения, а также узнать о факте продажи спорных акций, в т.ч. обратившись за соответствующими разъяснениями - обязанному лицу ИП ФИО1, ее супругу ФИО4 (на которого возлагалось ведение общих дел согласно п. 6 Приложения №1, а также являющемуся генеральным директором ЗАО «Ритуал-1» с 26.10.2020, о чем Истец могла узнать из открытых источников - сведений ЕГРЮЛ), либо ООО «Бастион» как одной из сторон Генерального соглашения.

Поскольку иск предъявлен в суд 10.09.2024, т.е. по истечению годичного срока с момента наступления даже самой поздней из вышеуказанных дат (18.03.2023), то истцом срок исковой давности пропущен.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 170, 173, 181, 195, 196, 199, 200, 209, 346, ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 51, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская