ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-44531/2025

г. Москва Дело № А40-116696/25 07 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А. судей Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛОГОС АКАДЕМИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2025 по делу № А40-116696/25 по иску ИП Дон В.В. (ИНН <***>) к ответчику: ООО «Логос Академия» (ИНН <***>) о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 13.05.2025, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП Дон В.В. (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Логос Академия» (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по договору № 127 от 07.08.2024 г. в размере 1.692.900 рублей, пени в размере 216.691,20 рублей, пени по дату фактического исполнения обязательств.

Решением от 15.07.2026 с Общества с ограниченной ответственностью «Логос Академия» (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) взысканы суммы задолженности согласно Договору № 127 от 07.08.2024 г. в размере 1.692.900 (один миллион шестьсот девяносто две тысячи девятьсот) руб., пени за период с 05.01.2025 по 12.05.2025 в размере 216.691 (двести шестнадцать тысяч шестьсот девяносто один) руб. 20 коп. до даты фактического исполнения обязательств по Договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 82.288 (восемьдесят две тысячи двести восемьдесят восемь) руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представители истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор № 127 от 07.08.2024 г. (далее - Договор), согласно условиям которого истец обязуется оказывать ООО "Логос Академия" услуги по декорированию и застройке площадок мероприятий, на условиях, предусмотренных Договором и приложений к нему (п. 1.1. Договора).

В соответствии с приложением № 4 от 05.12.2024 г. к Договору (далее -Приложение № 4), ИП Дон В.В. обязуется оказать услугу по декорированию и застройке площадки в парке культуры и отдыха "Сокольники", под условным наименованием "JETOUR", по адресу: ул. Сокольнический вал, 1, стр., согласно приведенной смете расходов Каток "Гигант" на сумму 1 692 900 рублей 00 копеек.

Пунктом 2.2. Приложения № 4 предусмотрена 100 % предоплата в размере 1 692 900 рублей 00 копеек в течение 10 дней с даты подписания обеими Сторонами настоящего Приложения. Указанное Приложение № 4 было подписано Сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 25.12.2024 г., выставлен счёт на оплату № 180 от 05 декабря 2024 г. на сумму 1 692 900 рублей 00 копеек.

Как следует из п. 2.4. и 2.5. Приложения № 4, в течение 5 (пяти) дней после окончания оказания услуг Стороны составляют двусторонний Акт приема-передачи оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах. В Акте приема-передачи Сторонами указывается подробный перечень оказанных услуг. Сторона, получившая от другой Стороны Акт приема-передачи оказанных услуг, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его получения принимает оказанные услуги и по результатам приемки направляет ей подписанный Акт приема-передачи или мотивированный отказ от подписания.

27.12.2024 г. ИП Дон В.В. сдал, а ООО "Логос Академия" приняло оказанные услуги в полном объеме на сумму 1 692 900 рублей 00 копеек, путем подписания Акта № 179 от 27 декабря 2024 г. (приложение № 3 к настоящему исковому заявлению).

Тем не менее, оплата не была произведена.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что Заказчик за нарушение срока исполнения соответствующего обязательства уплачивает другой Стороне пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятых) процента от цены Договора, согласованной в соответствующем приложении за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы, указанной в соответствующем Приложении.

Согласно п. 9.1. Договора, срок рассмотрения претензии 15 (пятнадцать) дней с момента ее получения.

26.02.2025 г. Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию об оплате задолженности по Договору в размере 1 692 900 (Один миллион шестьсот девяносто две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек и пени по состоянию на 24.02.2024 г. в размере 86 337 (восемьдесят шесть тысяч триста тридцать три) рубля 90 копеек за нарушение срока исполнения обязательства от 24.02.2025 г. (далее - Претензия) через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 25.02.2025 г.

Кроме того, Претензия также была направлена почтой России. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11962005507341, Претензия была получена ООО "Логос Академия" 11.03.2025 г.

Однако, до настоящего времени, оплата не была произведена, ответ на претензию не получен.

По состоянию на 12.05.2025 г. задолженность по пени составляет 216 691 рубль 20 копеек

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГK РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствие п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Исходя из этого, вся судебная практика арбитражных судов, включая постановления Высшего Арбитражного Суда РФ, сводится к тому, что выполненные подрядчиком работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме, при отсутствии своевременно направленных возражений по их объему и качеству. Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, акт сдачи-приемки был подписан через систему электронного документооборота без замечаний, доказательств мотивированного отказа от приемки в материалы дела также не представлено.

Таким образом, с учетом представленных в материалы доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на момент рассмотрения спора в судебном разбирательства подтвержденной задолженностью является сумма в размере 1.692.900 рублей.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,

которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Истцом представлен расчет неустойки в соответствии с п. 5.2 договора: 1 692 900,00 х 128 х 0,1% = 216 691,20 рублей.

Расчет неустойки в виде пени произведен истцом на основании условий договора, судом проверен и признан верным. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции правомерно не установлено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном случае начисление будет производится исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 13.05.2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Иная оценка ответчиком установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения вынесенного по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2025 по делу № А40-116696/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова Судьи: Е.В. Бодрова

А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.