АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-1239/2025 «01» октября 2025 г.
резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 г. в полном объеме решение изготовлено 01 октября 2025 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску
акционерного общества «Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,
к МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЁННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД ВОРОНЕЖ «ВОРОНЕЖТЕПЛОСЕТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,
о взыскании 138 008,04 руб. пени за просрочку оплаты за период с 10.02.2024 по 16.12.2024
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, доверенность № 8/2 от 09.01.2025, паспорт, диплом;
от ответчика: ФИО2, доверенность № 524 от 28.12.2024, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;
установил:
Акционерное общество «Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области» (далее - АО «ЕПСС ЖКХ ВО», истец), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании 138 008,04 руб. пени за просрочку оплаты за период с 10.02.2024 по 16.12.2024.
Определением суда от 06.02.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.
Истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 119 969,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.12.2024.
Ответчик исковые требования не признал, пояснил позицию по делу.
Суд в соответствии со ст.49,159 АПК РФ приобщил к материалам дела поступившие документы, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.
С учётом того, что определением суда от 06.02.2025 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.
В судебное заседание явились представитель истца и ответчика с теми же полномочиями.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 19.05.2025 до 14 час. 10 мин.
В продолженное после перерыва судебное заседание явились представители истца и ответчика, полномочия те же.
Суд установил, что от истца 15.05.2025 через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.12.2024 в размере 138 008,04 руб.
Истец заявление об уточнении исковых требований от 15.05.2025 не поддержал, представил заявление об уточнении исковых требований, в связи с технической опиской, согласно которому просит взыскать с ответчика пени за период с 10.02.2024 по 16.12.2024 в размере 138 008,04 руб.
Ответчик не возражал относительно представленного расчета пени.
Суд в соответствии со ст.49,159 АПК РФ приобщает к материалам дела поступившие документы, принял к рассмотрению уточненные исковые требования от 19.05.2025, ходатайство об уточнении исковых требований от 15.05.2025 оставлено судом без рассмотрения.
Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом «Единая процессинг сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области» (далее – АО «ЕПСС ЖКХ ВО») и Муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – МКП «Воронежтеплосеть») заключен Дого-вор № 2023.254013 на оказание услуг от 27.12.2023 г. (далее – «Договор»).
По условиям Договора № 2023.254013 от 27.12.2023г. сторонами осуществлялось информационное и технологическое взаимодействие.
АО «ЕПСС ЖКХ ВО» как исполнитель в рамках настоящего договора, взяло на себя обязательств производить следующие действия:
- производить формирование, печать, конвертование сводных платежных документов с включением информации по оплате коммунальных услуг, на основании информации, предоставленной МКП «Воронежтеплосеть».
- осуществлять доставку сводных платежных документов на оплату жилищно- коммунальных услуг для собственников и/или нанимателей жилых помещении;
- организовывать сбор денежных средств на расчетные счета Ресурсоснабжающей организации, путем привлечения банков, платежных агентов, АО «Почта России».
МКП «Воронежтеплосеть», в свою очередь, обязалось передавать в адрес АО «ЕПСС ЖКХ ВО» информацию, необходимую для произведения начислении, в сроки, указанные в договоре, согласно п.7.1.4. договора ежемесячно в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты поступления, подписывать акты оказанных услуг, и производить оплату услуг АО «ЕПСС ЖКХ ВО» на условиях и в сроки, закрепленные 3 разделом Договора.
В соответствии с п.3.10. Договора Заказчик производит оплату оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок не более чем 7 (семи) рабочих дней, с даты подписания сторонами документа об оказании услуг.
АО «ЕПСС ЖКХ ВО» в рамках Договора все взятые на себя обязательства выполнило в полном объеме: ежемесячно производились начисления формирование, выставление и доставка плательщикам сводных платежных документов.
Ответчик, в свою очередь, не выполнил свои обязательства в рамках Договора, связанные с оплатой вознаграждения.
За период с 01.06.2024 г. по 30.11.2024 г. за МКП «Воронежтеплосеть» числится задолженность по Договору в размере 2 044 999,18 руб.
В адрес МКП «Воронежтеплосеть» была направлена претензия Исх. № 1008-ю от 12.11.2024, в связи с неуплатой денежных средств по Договору, оставленная МКП «Воронежтеплосеть» без ответа.
18.12.2024 в адрес МКП «Воронежтеплосеть» было направлено Соглашение о погашении задолженности Исх. № 1147-ю, оставленное последним без удовлетворения.
26.12.2024 в адрес АО «ЕПСС ЖКХ ВО» от МКП «Воронежтеплосеть» поступила оплата за июнь-июль 2024 года в сумме 559 273,71 руб.
С учетом поступившей оплаты, за МКП «Воронежтеплосеть» сформировалась задолженность по Договору в размере 1 485 725, 47 руб. за период с 01.08.2024 по 30.11.2024.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, начислив пени, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные по делу материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришёл к выводу о правомерности исковых требований и удовлетворении иска по следующим основаниям:
Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг.
В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).
В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Требования истца основаны на Договоре и подтверждаются представленными доказательствами, в том числе актами об оказанных услугах, счетами-фактурами, актами сверки взаимных расчетов, и не оспорены ответчиком.
Отзыва на исковое заявление в материалы дела ответчиком представлено не было.
Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 165 от 25.02.2014 года следует, что из существа договора возмездного оказания услуг усматривается, что сроки оказания услуг не являются его невосполнимым условием: тот факт, что по конкретным срокам оказания услуг отсутствует прямо выраженное волеизъявление сторон, не является основанием для признания договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (п. 2 ст. 314 ГК РФ).
Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения по договору оказания услуг, не содержит императивной нормы, устанавливающей обязанность сторон определять сроки оказания услуг, соответственно закон не называет в качестве существенных условий договора возмездного оказания услуг начальный и конечный сроки оказания услуг.
Материалами дела подтверждается факт наличия на стороне ответчика задолженности перед истцом за оказанные услуги в сумме 1 485 725,47 руб.
В ходе рассмотрения спора ответчиком была погашена задолженность в полном объеме платежными поручениями № 614 от 03.02.2025 и № 1317 от 28.02.2025, в связи с чем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени за период с 10.02.2024 по 16.12.2024 в размере 138 008,04 руб., в соответствии с п. 8.1., 8.2. Договора.
В соответствии с п.п. 8.1.-8.2. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку ответчиком была допущена просрочка оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.
Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик расчет пени, сделанный истцом, не оспорил, контррасчет пени не представил, оснований для снижения размера неустойки, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ не установлено.
На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии с п.31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
В соответствии с абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.
В основу распределениях судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой, а в рассматриваемой ситуации, несмотря на добровольное удовлетворение исковых требований, именно ответчик является стороной, виновной в доведении дела до судебного разбирательства.
В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
Таким образом, при распределении расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек в случае добровольного удовлетворения исковых требований критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до возбуждения производства по делу или после.
Задолженность ответчиком была оплачена после обращения истца в суд с исковыми требованиями.
Таким образом, само по себе погашение ответчиком задолженности не освобождает его от возмещения государственной пошлины истцу, поскольку указанные действия последовали после обращения истца в суд.
С учетом оплаты долга, истец, уточнив исковые требования, просил взыскать 138 008,04 руб. пени по состоянию на 16.12.2024.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования (с учетом уточнения и оплаты задолженности в ходе рассмотрения спора), подлежат оплате государственной пошлиной в раз-мере 73 712 руб.
Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, платежным поручением № 174 от 27.01.2025 была уплачена государственная пошлина в размере 73 171 руб.
На основании ст.110 АПК РФ, с учетом изложенных обстоятельств, а также результатов рассмотрения спора государственная пошлина в сумме 73 171 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, а 541 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД ВОРОНЕЖ «ВОРОНЕЖТЕПЛОСЕТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу акционерного общества «Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 008,04 руб. пени, 73 171 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД ВОРОНЕЖ «ВОРОНЕЖТЕПЛОСЕТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в доход федерального бюджета 541 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.
Судья Л.В. Пригородова