АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-28897/2024
г. Нижний Новгород 24 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года
Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-585), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой К.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Абрис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Дзержинск,
к обществу с ограниченной ответственностью «Клин Мастер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Москва
о взыскании 3 538 965 руб. 18 коп, при участии представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 02.09.2024, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.11.2024,
установил:
иск заявлен о взыскании 3 538 965 руб. 18 коп., в том числе 2 473 554 руб. 60 коп. долга, 1 065 410 руб. 58 коп. пени по состоянию на 02.12.2024 и далее по день оплаты, с учетом уточнения.
Истец уточнил исковые требования в связи полной оплатой долга ответчиком и просил взыскать 1 181 758 руб. 47 коп. неустойки по состоянию на 21.01.2025.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик сообщил об оплате долга в полном размере и ходатайствовал о снижении неустойки до 100 000 руб. 00 коп.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 29.01.2024 между ООО «Абрис» (Поставщик) и ООО «КЛИН МАСТЕР» (Покупатель) заключен Договор поставки № 11/24 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить Продукцию в соответствии с условиями Договора.
В соответствии с п. 1.2. Договора, Поставка Продукции осуществляется партиями. Наименование, количество, цена и общая стоимость поставляемой партии Продукции указывается в УПД, товарной накладной, счете-фактуре, счете на оплату.
В соответствии с п.2.2 Договора оплата поставленной Продукции производится не позднее 30 календарных дней с получения соответствующей партии Продукции.
Поставщиком в период с 28.03.2024 по 30.06.2024 в адрес Покупателя поставлено продукции на общую сумму 7 074 728 руб. 28 коп., что подтверждается УПД № 190 от 28.03.2024, № 198 от 31.03.2024, № 266 от 21.04.2024, № 271 от 22.04.2024, № 291 от 26.04.2024, № 366 от 23.05.2024, № 402 от 30.05.2024, № 435 от 13.06.2024, № 454 от 19.06.2024, № 496 от 30.06.2024.
Ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией
с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.
В хорде рассмотрения дела ответчик оплатил сумму долга в полном объеме, в связи с чем истец просил взыскать 1 181 758 руб. 47 коп. неустойки по состоянию на 21.01.2025 за несвоевременную оплату.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п.5.2 Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Поставщик вправе предъявить Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии Продукции за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента выполнения обязательства по оплате в полном объеме.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара в согласованный сторонами срок подтверждается платежными поручениями № 6042 от 05.11.2024, № 6043 от 05.11.2024, № 6159 от 11.11.2024, № 6160 от 11.11.2024, № 6314 от 19.11.2024, № 102 от 13.01.2025, № 103 от 20.01.2025, № 223 от 20.01.2024, № 224 от 20.01.2024, № 245 от 21.01.2025.
Ответчиком обязательства по оплате полученного товара исполнены с нарушением установленного договором срока.
Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и принят.
Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклоняется в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно
несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).
В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства
Нарушения сроков оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе с условием уплаты пени за просрочку платежа в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии Продукции за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента выполнения обязательства по оплате в полном объеме.
На основании вышеизложенного суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.
Следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 1 181 758 руб. 47 коп. неустойки.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после поступления искового заявления в суд, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины относятся на ответчика.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клин Мастер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Москва в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Абрис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Дзержинск,
1 181 758 руб. 47 коп. неустойки, а также 56 428 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Главинская