4/2023-141231(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ дело № А43-16688/2023
8 августа 2023 года г. Нижний Новгород
Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 8 августа 2023 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины
Гарольдовны (шифр судьи 4-285), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной
ответственностью «СтальИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Электро Лэнд» (ОГРН
<***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород
о взыскании 905 196 руб. 24 коп.
при участии в судебном заседании представителей сторон: - от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 02.05.23;
- от ответчика: ФИО2 – представителя, доверенность от 06.06.23.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику ООО «Электро
Лэнд» о взыскании: - задолженности в сумме 865 009 руб. 40 коп., - договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 21.04.23 по 07.06.23
в сумме 40 186 руб. 84 коп. и за период с 08.06.23 по день фактического исполнения
обязательств,
- расходов по оплате услуг представителя в сумме 53 387 руб. 36 коп. обратилось ООО «СтальИнвест».
В предварительном судебном заседании 07.08.23:
1. Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика:
- 4 190 руб. 06 коп. договорной неустойки за период с 08.06.23 по 13.06.23; - 53 387 руб. 36 коп. расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части истец иск не поддержал в связи с оплатой ответчиком долга в
сумме 865 009 руб. 40 коп. (200 000 руб. до обращения с иском и 665 009 руб. 40 коп.
после обращения с иском) и договорной неустойки в сумме 40 186 руб. 84 коп. за период с
21.04.23 по 07.06.23 по платежным поручениям за период с 08.06.23 по 13.06.23
(доказательства в деле). 2. Ответчик: ,
- подтвердил факт оплаты долга в сумме 865 009 руб. 40 коп. и договорной неустойки в сумме 40 186 руб. 84 коп. за период с 21.04.23 по 07.06.23;
- заявил ходатайство о снижении размера госпошлины и расходов по оплате услуг представителя.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ходатайство ответчика о снижении расходов по оплате услуг представителя принято судом к рассмотрению.
Ходатайство ответчика о снижении размера госпошлины судом рассмотрено
и отклонено, поскольку у суда отсутствуют основания для снижения размера возмещения понесенных истцом судебных издержек, так как указанная сумма после ее уплаты
в бюджет является фактически понесенными истцом судебными расходами и должна быть возмещена ему за счет ответчика.
После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом отсутствия возражений сторон и принимая во внимание, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.
В судебном заседании стороны поддержали ранее заявленные ходатайства.
В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 07.08.23 объявлена резолютивная часть решения.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 4 190 руб. 06 коп. договорной неустойки за период с 08.06.23 по 13.06.23 и 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 14.12.22
№ 285/2022 в редакции подписанных сторонами спецификаций №№ 8-11 (л.д. 15-18), согласно п. 11.2 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 14).
По условиям п. 1.1 договора истец (поставщик) обязуется передать в собственность, а ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией и (или) товарной накладной или универсальным передаточным документом.
Согласно п. 1 спецификаций №№ 8-11 предусмотрена 100% отсрочка платежа на тридцать календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.
Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец
на основании универсальных передаточных документов за период с 21.03.23 по 30.03.23 поставил ответчику товар на сумму 870 856 руб. 50 коп. (л.д. 19-25).
Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично,
в связи с чем его задолженность на дату обращения с иском оставила 865 009 руб. 40 коп., что не оспаривается ответчиком.
Претензией от 12.05.23 (л.д. 12, 13) истец обратился к ответчику с требованиями об оплате задолженности и договорной неустойки, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга и пени уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.
В ходе судебного разбирательства истец представил доказательства оплаты ответчиком долга в сумме 865 009 руб. 40 коп. (200 000 руб. до подачи иска и 665 009 руб.
40 коп. после обращения с иском) и договорной неустойки в сумме 40 186 руб. 84 коп. за период с 21.04.23 по 07.06.23 по платежным поручениям за период с 08.06.23 по 13.06.23, в связи с чем уточнил предъявленные требования и просит взыскать 4 190 руб. 06 коп. договорной неустойки за период с 08.06.23 по 13.06.23 (день фактического исполнения обязательств ответчиком).
Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
По условиям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По условиям п. 6.2 договора поставки стороны установили, что в случае нарушения сторонами своих обязательств виновная сторона выплачивает другой стороне пени
в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки оплаты.
Таким образом, иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 6.2 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.
Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 08.06.23 по 13.06.23 (день фактического исполнения обязательств ответчиком) в размере 0,1%
в сумме 4 190 руб. 06 коп. (с учетом заявленного истцом уточнения).
При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине и расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных
с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные
с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил соглашение об оказании юридических услуг от 07.06.23, заключенный между истцом и гражданкой ФИО1, а также платежные поручения от 20.06.23 №№ 1087, 1088 на общую сумму 53 387 руб. 36 коп., подтверждающие оплату юридических услуг (л.д. 34, 35).
В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, рассмотрение дела в одном судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера расходов и отнести на него расходы по оплате услуг представителя истца в сумме 20 000 руб.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика с суммы долга в размере 665 009 руб. 40 коп. и договорной неустойки в сумме 44 376 руб. 90 коп. (в связи с их оплатой ответчиком после обращения заявителя с иском), а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электро Лэнд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества
с ограниченной ответственностью «СтальИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 4 190 руб. 06 коп. договорной неустойки за период
с 08.06.23 по 13.06.23, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 17 188 руб. госпошлины.
В части взыскания остальной суммы расходов по оплате услуг представителя в удовлетворении иска истцу отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электро Лэнд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета РФ
3 916 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.06.23 № 1015.
Основанием для возврата является настоящий судебный акт. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд
г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано
в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья И.Г. Снегирева
помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. <***>
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.08.2022 8:10:00
Кому выдана Снегирева Ирина Гарольдовна