ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 октября 2023 года

Дело №А26-10319/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Пономаревой О.С., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой А.М.,

при участии:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 26.12.2022,

от третьих лиц – 1. ФИО2 по доверенности от 15.02.2023,

2 – 4. не явились (извещены),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24010/2023) акционерного общества «Прионежская сетевая компания» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2023 по делу № А26-10319/2022, принятое по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» о взыскании,

третье лица: 1) публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»,

2) ФИО3,

3) ФИО4,

4) ФИО5,

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» далее – ответчик, АО «ПСК») о взыскании 118 698 руб. 08 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, ответчик указал, исковые требования о возмещении убытков, связанных с возмещением ущерба потребителям ФИО4 ФИО6, предъявлены к ненадлежащему ответчику, лицом, ответственным за вред, причиненный потребителям, является публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», так как именно на его сетях произошла авария; взыскание произведено без учета износа бытовых приборов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, в судебном заседании также присутствовал представитель публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад».

Представитель истца, заявивший ходатайство о проведении онлайн-заседания, не подключился к судебному заседанию с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции), поскольку не обеспечил со своей стороны технической возможности к участию в онлайн-заседании при наличии технической возможности со стороны Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Апелляционная коллегия считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «ТНС энерго Карелия» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия, осуществляющим покупку электрической энергии на оптовом рынке и реализацию ее потребителям на розничном рынке.

В адрес АО «ТНС энерго Карелия» с заявлениями о возмещении материального ущерба, причиненного в результате выхода из строя бытовой техники по причине перепада напряжения в электрических сетях обратились потребители ФИО3 и ФИО4 с заявлениями о возмещении ущерба, причиненного в результате выхода из строя бытовой техники по причине поставки электрической энергии ненадлежащего качества. Указанные в заявлениях суммы были выплачены истцом потребителям в добровольном порядке.

Также в адрес истца от ФИО5, проживающей по адресу: <...>, поступили претензии от 18.12.2018 № 65636, от 16.01.2019 № 175, от 22.01.2019 № 3507, от 25.11.2019 № 65765, от 19.12.2019 № 71805, в которых потребителем было заявлено требование о перерасчете размера платы за потребленную электроэнергию вследствие поставки электрической энергии ненадлежащего качества (несоответствие параметров напряжения требованиям ГОСТ 32144-2013).

Поставка электрической энергии в дома, в которых проживают потребители, осуществлялась посредством электрических сетей, принадлежащих АО «ПСК».

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения обязательств АО «ПСК» по поставке электрической энергии потребителям АО «ТНС энерго Карелия», он понес убытки в размере 118698 руб. 08 коп., в том числе 7 538 руб. 34 коп. – сумма затрат вследствие выхода из строя техники ФИО3 (с учетом частичного возмещения ответчиком на сумму 28 519 руб. 66 коп.), 45 136 руб. 94 коп. – сумма затрат вследствие выхода из строя техники ФИО4 и 66 022 руб. 80 коп. – перерасчет размера платы за электроэнергию ненадлежащего качества, потребленную за период с 18.12.2018 по 20.03.2020, потребителю ФИО5

Претензионными письмами от 07.09.2022 № 141-09-11/64759, от 26.05.2020 № 021-10-1-20365 истец предложил ответчику возместить причиненные убытки.

В полном объеме компенсация расходов по возмещению ущерба потребителям произведена ответчиком не была, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений пунктов 1 и 4 статьи 10 ГК РФ лицо вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в связи с допущенным другим лицом злоупотреблением правом.

Согласно требованиям статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (статья 542 ГК РФ).

В силу статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сбытовая компания, действующая в интересах потребителя, урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В силу пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В пункте 30 Основных положений предусмотрено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 Основных положений).

В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Из приведенных норм следует, что обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение.

Поскольку процесс снабжения (включая передачу) электрической энергией регламентирован законодательством через заключение различного вида договоров на оптовом и розничных рынках, последовательное оказание услуг по передаче (сетевая компания на оптовом рынке - территориальные сетевые организации - потребители (гарантирующие поставщики и сбытовые организации), истец как гарантирующий поставщик вправе обратиться за возмещением убытков к Компании, к сетям которой присоединены объекты поименованных выше потребителей - физических лиц, независимо от причины некачественного оказания услуг сетевой компанией (оборудование иного лица, действия третьих лиц (повреждение сетевого оборудования истца), перепад напряжения непосредственно в сетях ответчика, погодные условия).

Названная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016 № 301-ЭС15-18581.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, в том числе гарантийные талоны и чеки на бытовую технику, товарные и кассовые чеки, наряды-заказы, заключение эксперта № 164-08/21 от 20.08.2021, платежные поручения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика 118 698 руб. 08 коп. убытков.

Поскольку энергопринимающие устройства всех поименованных в иске потребителей подключены к объектам электросетевого хозяйства АО «ПСК», именно на него возлагается ответственность за поставку электроэнергии ненадлежащего качества в силу положений подпункта «а» пункта 15 Правил №861. В связи с этим апелляционная инстанция отклоняет довод апеллянта о том, что он не является лицом, ответственным за вред, причиненный потребителям ФИО4 и ФИО5

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

С учетом данных разъяснений, установленных обстоятельств и представленных доказательств относительно размера причиненного потребителям ущерба, возмещенного истцом, коллегия судей отклоняет довод подателя жалобы о необходимости возмещения ущерба с учетом износа поврежденного имущества потребителей.

Ссылка ответчика на наличие заключенного между АО «ТНС энерго Карелия» и ПАО «Россети Северо-Запад» договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 02-КЭ-ТСО-2015 от 30.12.2014 правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку объекты электросетевого хозяйства поименованных в иске потребителей не являются предметом данного договора.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2023 по делу №А26-10319/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Новикова

Судьи

О.С. Пономарева

Е.В. Савина