ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15.11.2023 года дело № А36-1861/2023 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15.11.2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А. судей Аришонковой Е.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Атисковой Е.А.,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области: ФИО2, представитель по доверенности № 32-18/36 от 31.03.2023, паспорт гражданина РФ, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью «Металлургический машиностроительный комплекс «Новотранс»: ФИО3, представитель по доверенности № 06/03/2023 от 01.03.2023, паспорт гражданина РФ, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме веб- конференции, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области

на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2023 по делу № А36-1861/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлургический машиностроительный комплекс «Новотранс» (Липецкая обл., Грязинский р-н, г. Грязи, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Липецкой области № 54 от 04.03.2022 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области (г. Липецк, ОГРН 1044800220057, ИНН 4826044619),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Металлургический машиностроительный комплекс «Новотранс» (далее – ООО «ММК «Новотранс», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее – Управление, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Липецкой области (далее – Инспекция) от 04.03.2022 № 54 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2023 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Управление указало, что предусмотренная коллективным, трудовым договором или положением об оплате труда передача сотрудникам продуктов питания подлежат обложению налогом на добавленную стоимость (далее – НДС) в общеустановленном порядке. ООО «ММК «Новотранс» предоставляет своему сотруднику питание, стоимость которого является частью заработной платы сотрудников в натуральной форме, с которой удерживается налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и начисляются страховые взносы. Стоимость комплексных обедов включалась обществом в налогооблагаемый доход сотрудника с последующим начислением и удержанием НДФЛ.

10.10.2023 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от ООО «ММК «Новотранс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

31.10.2023 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от общества во исполнение определения суда апелляционной инстанции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ММК «Новотранс» и Положения об оплате труда работников ООО «ММК «Новотранс», утвержденных 01.03.2021.

В судебное заседание, проведенное в режиме веб-конференции, явились представители налогового органа и общества.

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.

Представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителей налогового органа и общества, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.10.2021 ООО «ММК «Новотранс» представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС (кор. 1) за 2 квартал 2021 года, согласно которой сумма налога, заявленная к возмещению, составляет 16 320 675 руб. (НДС с реализации 0 руб., НДС, принимаемый к вычету, 18 730 518 руб.).

Инспекцией в отношении общества проведена камеральная налоговая проверка (далее – КНП) на основании представленной уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 10.01.2022 № 2 (т. 1 л.д. 19 – 25) и принято решение № 54 от 04.03.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 26 – 31), согласно которому ООО «ММК «Новотранс» уменьшена сумма заявленного к возмещению НДС в размере 3 250 руб.

Не согласившись с решением в части уменьшения заявленного к возмещению из бюджета НДС в размере 3 250 руб., ООО «ММК «Новотранс» обратилось в Управление с апелляционной жалобой от 27.12.2022 (т. 1 л.д. 32 – 36).

17.01.2023 решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу № 40-714/00225@ апелляционная жалоба налогоплательщика на решение Инспекции от 04.03.2022 № 54 оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 37 – 39).

Полагая решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим права общества, ООО «ММК «Новотранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Исходя из ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 25.04.2019 № 876-О, согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Судебная практика, последовательно формируемая Верховным Судом Российской Федерации, исходит из того, что положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), устанавливающие правила взимания отдельных налогов, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами законодательства о налогах и сборах, закрепленными в статье 3 НК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 № 310-КГ18-8658, от 04.03.2019 № 308-КГ18-11168).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов (п.п. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом и проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из статьи 87 НК РФ следует, что налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов:

1) камеральные налоговые проверки; 2) выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 143 НК РФ организации признаются налогоплательщиками НДС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в целях обложения НДС передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признаются реализацией товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ определено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов

выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.

Исходя из п. 4 ст. 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ в целях главы 25 «Налог на прибыль организаций» доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации в целях исчисления налога на прибыль организаций определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 249 НК РФ).

К расходам на оплату труда в целях главы 25 «Налог на прибыль организаций» относятся, в частности, стоимость бесплатно предоставляемых работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации коммунальных услуг, питания и продуктов, предоставляемого работникам

налогоплательщика в соответствии с установленным законодательством РФ порядком бесплатного жилья (суммы денежной компенсации за непредставление бесплатного жилья, коммунальных и иных подобных услуг) (пункт 4 статьи 255 НК РФ), другие виды расходов, произведенные в пользу работника, предусмотренные трудовым договором и (или) коллективным договором (пункт 25 статьи 255 НК РФ).

В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В рамках КНП установлено, что между ООО «ММК «Новотранс» (работодатель) и первым заместителем генерального директора ФИО4 (работник) заключен трудовой договор № Тр/2021-1 от 01.03.2021 (т. 1 л.д. 41 – 46), согласно п. 6.2 которого общество в целях повышения производительности труда, добросовестного отношения к труду обеспечивает работника (по желанию работника) бесплатными обедами стоимостью до 400 руб. за один обед в организациях общественного питания, с которыми у общества заключены договоры.

Для реализации указанного положения между ООО «ММК «Новотранс» (заказчик) и ООО «РестоГрупп» (исполнитель) был заключен договор № КП- 002/2021 от 01.03.2021 об оказании услуг по организации питания сотрудников (т. 1 л.д. 47 – 50), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации питания сотрудников заказчика в корпоративном кафе «Аэродром».

Как следует из п. 2.2. договора, список сотрудников согласовывается сторонами в приложении к договору, являющемуся неотъемлемой его частью (фактически согласован один сотрудник – ФИО4).

Исходя из п. 2.4 договора, каждый сотрудник имеет возможность выбирать любые блюда по актуальному меню корпоративного кафе, в пределах суммы лимита, зафиксированного на электронной карте и п. 3.1 договора. Если сумма чека превышает сумму дневного лимита, сотрудник доплачивает разницу за счет собственных средств. Для фиксации расчета за питание сотрудник прикладывает на кассе электронную карту. Услуги оплачиваются путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.4 договора).

Таким образом, работнику передается электронная карта, с помощью которой он расплачивается за питание, в дальнейшем общество перечисляет денежные средства ООО «РестоГрупп» за организацию питания. Согласно п. 2.8.1 договора факт оказания услуг ООО «РестоГрупп» подтверждался УПД и реестром платежей по картам (т. 1 л.д. 50 – 56).

Из УПД № 978 от 30.04.2021, № 1153 от 31.05.2021, № 1303 от 30.06.2021 установлено, что сотрудник питался в апреле 2021 г. 21 рабочий день, мае 2021 г. – 13 рабочих дней, июне 2021 г. – 16 рабочих дней.

Сумма полученных от ООО «РестоГрупп» услуг по организации питания работника за 2 квартал 2021 г. составила 19 497 руб., в т.ч. НДС – 3 250 руб.

Стоимость комплексных обедов включалась обществом в налогооблагаемый доход сотрудника с последующим начислением и удержанием НДФЛ.

При анализе справок о доходах сотрудников по форме 2-НДФЛ за 2021 год Инспекцией установлено отражение дохода, выплаченного в натуральной форме по коду 2530, размер которого соответствует суммам, отраженным в расчетно-платежных ведомостях за 2 квартал 2021 года.

ООО «РестоГрупп» предоставляло ООО «ММК «Новотранс» отчеты об оказанных услугах по обеспечению питания сотрудников с указанием фамилий, имен и отчеств сотрудников и количества комплексных обедов, в то время как общество предоставляло комплексные обеды сотрудникам по электронным картам, стоимость обедов учитывалась в доходе каждого работника.

Налоговый орган посчитал, что оказание обществом услуг по предоставлению питания конкретным лицам (работникам ООО «ММК «Новотранс») является объектом налогообложения НДС, обществом завышен НДС, заявленный к возмещению из бюджета, в сумме 3 250 руб.

Исходя из пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», не являются объектом налогообложения НДС операции по бесплатному предоставлению налогоплательщиком своим работникам предусмотренных трудовым законодательством гарантий и компенсаций в натуральной форме (например, при наличии вредных и (или) опасных условий труда).

По смыслу указанного постановления операции по предоставлению питания работникам не подлежат налогообложению НДС только в тех случаях, когда их предоставление предусмотрено трудовым законодательством.

В силу статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения регулируются, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами.

Согласно статьям 5 и 8 ТК РФ работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, и эти локальные акты входят в систему трудового законодательства.

Правила внутреннего трудового распорядка – локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (статья 189 ТК РФ).

Обязанность общества обеспечивать работников бесплатными обедами установлена п. 4.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ММК «Новотранс», утвержденных 01.03.2021 (представлены в суд апелляционной инстанции 31.10.2023), трудовым договором.

В целях исполнения условий Правил внутреннего трудового распорядка и трудового договора обществом был заключен договор на оказание услуг по организации питания с третьим лицом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что питанием обеспечивался только работник общества в соответствии с условиями Правил внутреннего трудового распорядка и трудового договора, что обусловлено спецификой и характером работы в организации, с целью создания для работника надлежащих условий труда, исполнения трудовой функции работником, повышения производительности труда, добросовестного отношения к труду.

Такого рода обеспечение работника питанием, вытекающее из условий Правил внутреннего трудового распорядка и трудового договора, связанное с исполнением работником трудовых обязанностей, не является безвозмездной передачей услуг (товара).

Материалами дела подтверждается, что общество во исполнение принятых на себя обязательств по обеспечению своего работника питанием производило выплату работнику в натуральной форме, исчисляя с указанных выплат НДФЛ и страховые взносы.

Поскольку экономическую выгоду в денежной или в натуральной форме общество в данном случае не получало, цель реализации услуг по организации питания сотрудника, продуктов питания отсутствовала, поскольку такая деятельность для налогоплательщика являлась обязательной в силу действующего законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка и трудового договора, и обусловлена спецификой, характером работы в организации, является правомерным вывод суда о том, что в данном случае объект обложения НДС, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, не возник.

Поскольку организация питания работника непосредственно связана с производственной деятельностью налогоплательщика, обществом выполнены все условия для применения налоговых вычетов, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным (не соответствующим НК РФ) решение Инспекции от 04.03.2022 № 54 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, обязав Управление устранить нарушенные права и законные интересы ООО «ММК «Новотранс».

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными по указанным ранее основаниям, а также ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Заявителем жалобы не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора.

Письма Минфина России от 27.01.2020 № 03-07-11/4421, от 08.04.2019 № 03-07-11/24632, на которые ссылается налоговый орган, касаются вопроса налогообложения НДС продуктов питания, приобретаемых налогоплательщиком для работников (в настоящем случае общество не приобретало продукты питания). Более того, письма Минфина России не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативным правовым актом. Названные письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствуют руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в письмах.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств спора и не могут быть признаны состоятельными по вышеуказанным основаниям.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, суд апелляционной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ, суд апелляционной инстанции указывает на то, что аналогичный подход выражен в постановлениях арбитражных судов: Центрального округа от 05.06.2019 по делу № А68-6938/2016, Уральского округа от 29.11.2016 по делу № А47-11729/2015, Московского округа от 10.10.2016 по делу № А40176568/2015, Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 по делу № А19921/2015.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 337.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.08.2023 по делу № А36-1861/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Пороник

Судьи Е.А. Аришонкова

ФИО1