Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-64781/25-150-508
4 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 4 июля 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Михайловой А.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироваровым М.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску АО "ТРАНСНЕФТЬ - ВЕРХНЯЯ ВОЛГА" (603006, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, ПЕР. ГРАНИТНЫЙ, Д. 4/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: <***>)
к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)
о взыскании 4 218 621,74 руб. неосновательного обогащения по договору от 21.11.2013 № И-04-000388,
в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
АО "ТРАНСНЕФТЬ - ВЕРХНЯЯ ВОЛГА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 4 218 621,74 руб. неосновательного обогащения по договору от 21.11.2013 № И-04-000388.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.
Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21.11.2013 АО «Транснефть - Верхняя Волга» (арендатор) заключило с Департаментом городского имущества г. Москвы (арендодатель) договор аренды земельного участка № И-04-000388 заключен (далее - Договор), предметом которого является аренда земельного участка общей площадью 1 356 кв. м., кадастровый номер: 77:04:0004021:10778 с адресным ориентиром: г. Москва, левый берег Москвы-реки в районе Бесединекого моста.
Дополнительным соглашением от 17.08.2023 договор считается расторгнутым с 26.06.2023.
Земельный участок предоставлен истцу для целей строительства берего-укреплений рекреационных зон Москвы-реки (набережная), необходимых для размещения боновых заграждений (п.1.4 договора).
В соответствии с п. 3.3 договора размер ежегодной арендной платы указывается в Приложении 2 к договору
В силу п. 3.4 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти РФ и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. В случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей, кадастровой стоимости либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов и/или изменения кадастровой стоимости в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в договор. Уведомление может быть направлено арендодателем арендатору почтовым отправлением с уведомлением о вручении, сделано арендодателем через средства массовой информации или размещено на официальном сайте арендодателя в сети Интернет неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора.
В соответствии с п. 5.12 договора арендатор обязан осуществить архитектурно-строительное проектирование, получение разрешения на строительство, строительство и ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно п. 8.3 договора в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.09.2007 № 793-ПП «О дополнительных мерах по сокращению сроков строительства в городе Москве» в случае нарушения арендатором сроков проектирования, строительства (реконструкции), ввода объекта в эксплуатацию, предусмотрено увеличение арендной платы за участок в два раза за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию в установленном порядке.
Истец ссылается на то, что сторонами договора не согласованы сроки, в связи с нарушением которых возникает право на увеличение арендной платы.
Дополнительный порядок увеличения размера арендной платы согласно п. 8.3 Договора, не предусмотрен. Следовательно, для ее увеличения следует применять порядок, установленный п. 3.5 договора, а именно, необходимо направить уведомление об изменении арендной платы, которое является обязательным для арендатора.
Исковые требования мотивированы тем, что 11.02.2019 Обществом от Департамента городского имущества города Москвы получено уведомление о том, что с 01.01.2019 годовая арендная плата по договору составит 46 389,03 руб., с 29.08.2019 годовая арендная плата по договору составит 92 778,06 руб. (исх.№33-6-26544/19-(0)-1 от 05.02.2019).
Постановлением Правительства города Москвы от 05.11.2019 №1439-ПП (п.1.) постановление Правительства города Москвы от 11.09.2007 № 793-ПП признано утратившим силу, в связи с чем с 05.11.2019 у Департамента городского имущества г. Москвы отсутствуют правовые основания для применения повышающего коэффициента при расчете, начислении и получении арендной платы по указанному договору.
За период с июля 2019 года по июнь 2023 года арендная плата по договору составляет 331 388,62 руб. Обществом уплачено 6 893 754,49 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, переплата по договору в размере 2 343 744,13 рублей за период с 01.07.2019 по 30.06.2022 установлена решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-204181/2022. За период с 01.07.2022 по 26.06.2023 размер переплаты составляет 4 218 621,74 руб.
Исходя из наличия переплаты, АО "ТРАНСНЕФТЬ - ВЕРХНЯЯ ВОЛГА" обратилось к ответчику в требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 4 218 621,74 руб.
Ответчик отказал в возврате денежных средств, на требование истца о возврате излишне уплаченных денежных средств.
Поскольку претензия истца с требованием о возвращении суммы переплаты оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.
В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. По смыслу указанной статьи стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам.
При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В п. 3 ст. 1103 ГК РФ закреплено, что нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017).
Требования истца о взыскании суммы излишне уплаченных денежных средств в размере 4 218 621,74 руб. признаются судом обоснованными.
Доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях, не опровергают правомерности требований истца и основаны на ошибочном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 1102, 1103, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "ТРАНСНЕФТЬ - ВЕРХНЯЯ ВОЛГА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 4 218 621,74 руб. (четыре миллиона двести восемнадцать тысяч шестьсот двадцать один рубль семьдесят четыре копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 151 559 руб. (сто пятьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят девять рублей).
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Э. Михайлова