АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

31 марта 2025 года

№ дела

А46-21914/2024

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубровиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепличные культуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 629 946 руб.,

при участии в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца до и после объявления перерыва – ФИО3 по доверенности от 01.08.2024, сроком действия по 31.07.2026, паспорт, диплом;

от ответчика – до объявления перерыва – ФИО4 по доверенности от 23.12.2024, сроком действия на 10 лет, паспорт, диплом, после перерыва – ФИО5 по доверенности от 23.12.2024, сроком действия на 10 лет, паспорт, диплом;

от третьих лиц до и после объявления перерыва – не явились, надлежащим образом извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепличные культуры» (далее - ООО «Тепличные культуры», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании убытков в размере 629 946 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

В судебном заседании, продолженном после перерыва, 13.03.2025, представитель истца представил в материалы дела документы о температурном режиме, ходатайствовал о допросе свидетеля ФИО6 (далее – ФИО6).

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ссылался на отсутствие доказательств его вины.

В порядке части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражным судом в качестве свидетеля допрошена ФИО6, которая в соответствии с частью 4 статьи 56 АПК РФ предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ или уклонение от дачи показаний, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрана соответствующая расписка.

Третьи лица, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

07.10.2024 между ООО «Тепличные культуры» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор № 86 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому перевозчик обязуется организовать и произвести (собственными силами или с привлечением третьих лиц) сохранную и своевременную доставку переданных заказчиком грузов, а заказчик обязуется предоставлять для перевозки грузы и своевременно оплачивать услуги перевозчика (далее – договор).

Согласно пункту 1.2 договора, в разовых заявках заказчика, письменно согласованных с перевозчиком, оговариваются количество и род груза, стоимость перевозки, сроки и форма оплаты, маршруты, наименование грузоотправителя и грузополучателя, график подачи транспорта, а также сроки доставки груза в место назначения. Согласованные заявки являются неотъемлемой частью договора.

07.10.2024 года между сторонами заключен договор-заявка на разовую перевозку груза на автомобильном со следующими условиями выполнения договора-заявки:

- маршрут следования: Омск-Кемерово;

- адрес загрузки: ООО «Тепличные Культуры» <...>;

- дата и время загрузки: 10.10.24 в 14-00;

- дата выгрузки: 12.10.24 в 14-50;

- адрес разгрузки: РЦ «Магнит» (АО «Тандер»);

- характер груза, вес, объем: томаты свежие;

- температурный режим: +8 - +10с;

- стоимость перевозки: 70 000 руб. без НДС.;

10.10.2024 года была произведена загрузка товара (томаты) на сумму 1 099 000 руб.

Как указал истец, в автомобиле перевозчика в пути произошла поломка, в связи с чем товар был перегружен к другому перевозчику, согласно договору-заявке с ИП ФИО2 от 11.10.2024 и доставлен грузополучателю АО «Тандер» 12.10.2024.

Учитывая, что товар находился долгое время в сломанном автомобиле, а затем перегружался на улице в минусовую погоду, томаты перемерзли и товар грузополучателем АО «Тандер» не был принят, о чем был составлен соответствующий акт от 12.10.2024, осуществлен возврат товара ввиду его ненадлежащего качества, также АО «Тандер» в адрес истца выставлена претензия.

В результате товар (томаты) был возвращен в ООО «Тепличные культуры» ИП ФИО2, согласно договору-заявке от 13.10.2024.

Часть товара на сумму 279 146 руб. была переморожена, пришла в состояние, не подлежащее реализации в свежем виде.

ООО «Тепличные культуры» реализовали указанный товар для переработки на общую сумму 1 500 руб.

Следовательно, убытки ООО «Тепличные культуры» составили 277 646 руб. (279 146 руб. -1 500 руб.).

Стоимость перевозки товара по маршруту Омск - Кемерово после перегрузки товара другому перевозчику ИП ФИО2, согласно договору -заявке от 11.07.2024г., составила 82500 рублей.

К тому же стоимость перевозки товара по маршруту Кемерово - Омск (возврат товара), согласно договору - заявке от 13.10.2024, составила 50 000 руб.

В связи с чем, истец полагал, что провозная плата в размере 132 500 руб. (50 000 руб. + 82 500 руб.) подлежит возврату ООО «Тепличные культуры».

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по перевозке, которое привело к перемерзанию товара и отказу в его приемке грузополучателем, в адрес истца АО «Тандер» выставлена претензия № 10139222 о взыскании штрафа в размере 20% от стоимости всего товара на сумму 219 800 руб. (1 099 000 руб. x 20%), в соответствии с договором № ГК /38136/23 от 25.10.2023, заключенному между АО «Тандер» и ООО «Тепличные культуры».

В результате ненадлежащего ответчиком, как перевозчика, исполнения обязательства по перевозке вышеуказанного груза убытки ООО «Тепличные культуры» составили:

- стоимость перемороженного товара в размере 277 646 руб.;

- провозная плата в размере 132 500 руб. (50 000 руб. + 82 500 руб.);

- стоимость убытков в размере 20% от стоимости товара - 219 800 руб., подлежащей выплате АО «Тандер».

Таким образом, неисполнением ответчиком договорных обязательств ООО «Тепличные культуры» были причинены убытки в размере 629 946 руб.

В адрес ответчика 01.11.2024 направлена претензия о разрешении данного вопроса в досудебном порядке, которая им получена 05.11.2024.

В соответствии с пунктом 7.1 договора № 86 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 07.10.2024, претензии, возникающие по исполнению настоящего договора, должны быть рассмотрены в течение 10 рабочих дней с момента их получения.

Следовательно, вышеуказанная претензия должна была быть рассмотрена в срок до 20.11.2024.

Ответа на претензию не поступило, требования истца в срок, установленный в претензии, в добровольном порядке ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 789 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную ГК РФ, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно нормам статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Закона N 259-ФЗ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно абзацам 1 - 2 пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 2 приводимой нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входит наличие фактов причинения ущерба, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору-заявке, наличие причинной связи между поведением ответчика и причиненными истцу убытками.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что в соответствии с пунктом 6.7 договора № ГК/38136/23 от 25.10.2023 заключенного между ООО «Тепличные культуры» и АО «Тандер», поставщик, которым является ООО «Тепличные культуры» должен предоставить фотографии товара по электронной почте. Данное условие не было выполнено, что также может свидетельствовать об изначально некачественном товаре (томатах).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6.7 договора № ГК/38136/23 от 25.10.2023г. заключенного между ООО «Тепличные культуры» и АО «Тандер» (на который ссылается ответчик), поставщик предоставляет покупателю фотографии товара по электронной почте в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора, запроса покупателя, ввода новой позиции товара либо изменения внешнего вида товара и/или его упаковки (изменение формы, вида, дизайна упаковки, ребрендинга и т.д.).

В данном пункте прописаны обстоятельства, при которых должны предоставляться фотографии товара по электронной почте. Ни одно из указанных обстоятельств не подходит под рассматриваемую ситуацию (отсутствовал запрос покупателя, отсутствовал ввод новой позиции товара либо изменения внешнего вида товара и/или его упаковки).

Соответственно, ссылка ответчика на что, что истцом нарушен пункт 6.7 вышеуказанного договора является несостоятельной и не может свидетельствовать об изначально некачественном товаре (томатах).

Претензий к состоянию перевозимого товара ответчиком при приемке груза не заявлено, представленных в материалы дела документов не следует, что на момент передачи груза ответчику перевозимый товар уже потерял свои потребительские свойства.

В материалах дела содержится упаковочный лист с наименованием товара, весом товара, который подписан ООО «Тепличные культуры» и водителем-экспедитором ФИО7.

Доводы ответчика о том, что акт, составленный AО «Тандер» без участия перевозчика, не может служить допустимым доказательством, поскольку акты, составленные в одностороннем порядке, а также в связи с тем, что в акте указаны повреждения (потеря тургора и гниль), но отсутствуют упоминания о заморозке, которая заявлена как причина порчи, отклоняются судом ввиду нижеследующего.

Акт, составленный АО «Тандер», составлялся по прибытию к грузополучателю, в то время как перевозчик – ответчик отсутствовал при составлении акта из-за поломки автомобиля, в связи с чем обязательство по доставке груза было исполнено ИП ФИО2

К тому же в акте описывается, в чем заключается брак товара (в данном случае - потеря тургора и загнивы), но не причины его возникновения (переморозка), что свидетельствует об отсутствии каких-либо противоречий (на что ссылается ответчик).

Ответчик полагал, что груз был передан ИП ФИО2, что подтверждается договором-заявкой от 11.10.2024., в связи с чем, ответственность перевозчика ограничивается временем нахождения груза под его контролем.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлены данные по температурному режиму в период осуществления перевозки ИП ФИО2, в соответствии с которыми температурный режим, указанный в договоре-заявке им соблюден.

Довод о невозможности заморозки товара в связи с тем, что температура в день перегрузки составляла +6°С.

Пояснил, что у ТС которое осуществляло доставку томатов, вышла из строя турбина, что привело к невозможности продолжения движения. Однако все это время автомобиль находился заведенный, температурный режим в рефрижераторе соблюдался до момента перегрузки. Каждый раз по запросу истца, ему высылались фотографии датчика термометра, температура в кузовном отсеке стабильно держалась + 8,4 °С.

Истцом было запрещено вскрытие и перегрузка томатов без личного присутствия представителя компании. ИП ФИО1 за личные средства организовал доставку двух представителя на место поломки ТС.

Также человек, помогавший при выгрузке и погрузки томатов, на месте смены транспорта, следов заморозки не наблюдал. У представителей компании истца не возникло никаких вопросов относительно качества и сохранности томатов, они был полностью удовлетворены их состоянием. Откуда следует вывод, что порча томатов произошла либо по вине второго перевозчика ИП ФИО2, либо гнилые томаты изначально были переданы первому перевозчику истцом и лежали на нижнем уровне: коробки стояли одна на одной, высотой в две коробки, где верхняя коробка была с хорошими томатами, а нижняя заполнена гнилыми.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлены скриншоты согласно которым, температура с 11.10.2024 года на 12.10.2024 года (в момент перегрузки около 6.00 часов утра) составляла – 1,– 3 С, утверждение ответчика о том, что температура составляла + 6 С, не устанавливает тем самым соблюдение температурного режима, так как согласно договору – заявке, температурный режим установлен в пределах +8 - +10С.

Свидетель ФИО6 пояснила, что поломка автомобиля произошла примерно в 12:00 дня 11.10.2024, в последующем был найден новый перевозчик ИП ФИО2, который вместе со свидетелем направился к месту поломки машины для дальнейшей перегрузки товара. Вместе с тем, когда они прибыли на место поломки погрузку осуществить не удалось, так как габариты транспортных средств отличались. Был вызван эвакуатор, погрузка товара в транспортное средство ИП ФИО2 была произведена только в 04:00 - 05:00 часов утра, перегрузка заняла минимум 30 минут. В 05:15 товар был перегружен в транспортное средство ИП ФИО2

Все это время транспортное средство ответчика находилось в неисправном состоянии, когда представитель истца прибыл на место поломки автомобиля, температуру внутри уже невозможно было установить.

Доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком температурного режима при перевозке, а также в период поломки транспортного средства не представлено.

Также ответчик возражал относительно стоимости реализованного истцом товара, изначально у ИП ФИО1 и ООО «Тепличные культуры» была договоренность, что у ИП ФИО1 будет присутствовать при доставке томатов обратно поставщику и выкупит эту партию. Однако ООО «Тепличные культуры» не пригласило ИП ФИО1 на приемку товара и реализовал по цене, которая не может соответствовать действительности, так как она в десятки раз ниже рыночной стоимости перемороженного томата.

Истец указал, что после озвучивания стоимости указанного товара, ответчик отказался его выкупать, в связи с чем истец был вынужден продать испорченные томаты за единственно возможную стоимость.

Доказательства реализации спорного товара по цене 1 500 руб. в материалы дела истцом представлены (товарная накладная от 15.10.2024, товарный чек от 15.10.2024).

Вне зависимости от наличия возможности поддержания рефрижератором автомобиля необходимой температуры, порча груза произошла в ходе перевозки, т.е. ответчиком допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств вне зависимости от формы вины.

Предприниматель как профессиональный перевозчик, имеющий опыт в осуществлении грузоперевозок, мог и должен был предотвратить обстоятельства порчи груза, а также должен был предпринять все действия, необходимые для надлежащей организации перевозки груза (проверка и оформление необходимых документов, проверка состояния груза, подбор перевозчика и транспорта). Проверка технического состояния транспорного средства, в том числе рефрижераторной установки, не лежит на грузоотправителе, а ответственность за его исправность несет перевозчик.

Неосуществление им мероприятий, способствующих сохранности груза в пути следования, является его предпринимательским риском, влекущим наступление ответственности в виде возмещения убытков в случае их причинения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза.

Иные возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку сводятся к несогласию с позицией истца в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность необходимых обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика, а также вина ответчика в произошедшем. Размер убытков установлен с достаточной степенью достоверности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, что в рассматриваемой ситуации повреждение груза произошло по причинам, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тепличные культуры» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепличные культуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 629 946 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 45 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 497 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Кулаева