Решение по делу № А68-10766/2025 от 08.10.2025

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-10766/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Заботновой О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щепелевой Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью «Агрофид Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Линдовская птицефабрика-племенной завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 913 089 руб. 76 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 02.09.2024, диплом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофид Рус» (далее – ООО «Агрофид Рус», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Линдовская птицефабрика-племенной завод» (далее – АО «Линдовское», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 46/2018 от 25.05.2018 в размере 6 809 887 руб. 92 коп., неустойки за период с 27.05.2025 по 15.08.2025 в размере 1 103 201 руб. 84 коп., неустойки, начисленной с 16.08.2025 по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 262 393 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отзыва на заявление не представил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

25.05.2018г. между ООО «Агрофид Рус» (поставщик) и АО «Линдовское» (покупатель) заключен договор №46/2018, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора премиксы, концентраты, БМВК, корма для с/х животных и птицы, именуемые в дальнейшем Товар. (п.1.1. договора).

Согласно п. 1.2. ассортимент, количество, цена, срок и условия поставки, сроки и условия оплаты товара указываются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с 4.1. цена товара, а также срок его оплаты устанавливается в спецификации на поставку очередной партии товара, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена товара может быть установлена в Евро либо рублях. Цена включает в себя: НДС, стоимость тары, упаковки, маркировки.

Согласно п.4.2. договора покупатель обязуется оплатить товар, указанный в спецификации в установленный срок.

Пунктом 7.2. договора установлено, что за просрочку оплаты товара в сроки, установленные в спецификации, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2 % (две десятых процента) от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. При расчете неустойки сумма НДС подлежит включению в сумму стоимости товара.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что неурегулированные сторонами споры, возникающие при заключении и исполнении настоящего договора, рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством РФ.

Сторонами к договору заключена спецификация №85 от 01.04.2025г. на сумму 13 665 201 руб., по условиям которой срок оплаты - в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения товара.

Истец поставил ответчику товар на сумму 6 809 887 руб. 92 коп., что подтверждается универсально-передаточным документом № AF2500785K от 24.04.2025.

Ответчик оплату товара не произвел, на момент подачи иска задолженность составила 6 809 887 руб. 92 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию Исх. №345 от 17.07.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также неустойку за просрочку оплаты товара. Претензия осталась без ответа, требование без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора №345-07-22 от 05.07.2022г., который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истец исполнил обязательства по договору, поставив ответчику товар на общую сумму 6 809 887 руб. 92 коп., что подтверждено представленным в дело универсально-передаточным документом, которые содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, подписанными сторонами электронной подписью. Товар принят ответчиком без замечаний.

Согласно части 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условия использования электронного документооборота, порядок создания документов в электронной форме, их легитимного оборота и хранения регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Закон № 63-ФЗ).

Виды электронных подписей, используемых для подписания документов бухгалтерского учета, устанавливаются федеральными стандартами бухгалтерского учета.

С 01.07.2013 аналогом электронной цифровой подписи является усиленная квалифицированная электронная подпись (ч. 3 ст. 19 Закона № 63-ФЗ).

Наиболее универсальной и надежной считается усиленная квалифицированная подпись. Документ, визированный такой подписью, аналогичен бумажному варианту с собственноручной подписью. Использовать такую подпись можно и без каких-либо дополнительных соглашений и регламентов между участниками электронного документооборота (п. 1 ст. 6 Закона № 63-ФЗ).

Квалифицированная электронная подпись на представленных в материалы дела универсально-передаточных актах недействительной не признана. Ходатайство о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком в установленном законом порядке не заявлено.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар не оплатил. Задолженность перед истцом составила 6 809 887 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 809 887 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.05.2025г. по 15.08.2025г. в размере 1 103 201 руб. 84 коп.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

По общему смыслу гражданского законодательства и регулируемых им отношений, неустойка имеет по своей правовой природе компенсационный характер, а не штрафной, и служит целям восстановления равноправного положения сторон и обеспечению добросовестности субъектов хозяйственной деятельности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, учитывая отсутствие в деле сведений о наступивших для истца отрицательных последствий неисполнения должником обязательств, периодов просрочки, факта частичной оплаты задолженности, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки не соответствуют принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, с учетом позиции истца, суд считает возможным снизить размер неустойки до 551 600 руб. 92 коп., исходя из начисления неустойки в размере 0,1%, обычно принятом в деловом обороте и не являющимся чрезмерно высоким.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.05.2025г. по 15.08.2025г в размере 551 600 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки до фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, с учетом п. 7.2. договора, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 16.08.2025 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 262 393 руб. (платежное поручение №5053 от 15.08.2025).

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 262 393 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агрофид Рус» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Линдовская птицефабрика-племенной завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества ограниченной ответственностью «Агрофид Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 6 809 887 руб. 92 коп., неустойку в размере 551 600 руб. 92 коп., а всего – 7 361 488 руб. 84 коп., неустойку за период с 16.08.2025 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 262 393 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.М. Заботнова