АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-871/2025
24 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шустерман Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к
федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 1 954 854,43 руб.
при участии:
от истца:
ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2025 № КЭ-18-18-25/195Д (сроком по 31.12.2025);
от ответчика:
не явились;
установил:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, <...>) в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс», адрес: 125167, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3) о взыскании 2 007 789,48 руб., в том числе: 1 909 419 руб. долга по договорам энергоснабжения от 01.05.2024 № 118577Е, 118578Е в период с мая по декабрь 2024 года; 98 370,48 руб. пени за период с 26.07.2024 по 28.02.2025 со взысканием пени по день фактической оплаты долга.
Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного энергоресурса.
Протокольным определением от 28.08.2025 судом на основании статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 1 954 854,43 руб., в том числе: 1 845 038,40 руб. долга за период с мая по декабрь 2024 года; 109 816,03 руб. пени за период с 26.07.2024 по 28.02.2025 со взысканием пени по день фактической оплаты долга.
Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, в связи с чем судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, дал пояснения по представленному информационному расчету в отношении жилых помещений, находящихся в коммерческом найме, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения расчета.
В судебном заседании 11.11.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 50 минут 13.11.2025. Об объявлении перерыва участвующие в деле лица уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии тех же лиц.
Представитель истца представил информационный расчет пени без коммерческого найма, настаивал на заявленных требованиях к ответчику в полном объеме, коммерческий найм из расчета не исключил.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 01.05.2024 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры энергоснабжения № 118577Е и № 118578Е, по условиям которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Как указывает истец в иске, в период май–декабрь 2024 года (далее – спорный период) он осуществлял электроснабжение находящихся в оперативном управлении ответчика поименованных в расчете жилых помещений в рамках договоров энергоснабжения от 01.05.2024 № 118577Е, № 118578Е. Прямые договоры с нанимателями истцом не заключались, поскольку указанные жилые помещения включены в специализированный жилищный фонд.
Факт нахождения спорных помещений в оперативном управлении ответчиком не оспаривался (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Ссылаясь на то, что в спорный период в рамках договорных отношений плата за поставленный и потребленный коммунальный ресурс ответчиком не вносилась, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Поскольку коммунальные ресурсы поставлялись в многоквартирные жилые дома, возникшие правоотношения регулируются положениями ГК РФ и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии в МКД, указанные в уточненном расчете иска, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В ходе судебного разбирательства возражения ответчика корректировались, неурегулированным остался вопрос в части предъявления платы по ряду жилых помещений, которые переведены из фонда специализированных жилых помещений в фонд коммерческого использования Минобороны РФ на основании решений Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом МО РФ от 02.12.2022 № 194-11-387, от 25.01.2023 № 194-11-45, от 11.05.2023 № 194-11-296, в связи с чем, по мнению ответчика, обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов должна по общему правилу возлагаться на нанимателей таких жилых помещений.
Рассмотрев возражения ответчика, суд приходит к следующему.
В силу частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения – с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Специализированный жилищный фонд – совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
Согласно статье 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.
В пункте 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.
Ответчиком в материалы дела представлены решения от 02.12.2022 № Вр:194/11/387, 25.01.2023 № ВР:194/11/45, 11.05.2023 № ВР:194/11/296 об исключении ряда жилых помещений из состава специализированного жилого фонда Минобороны РФ и включении в фонд коммерческого использования Минобороны РФ, а также представлены доказательства заключения с нанимателями договоров коммерческого найма.
Согласно информационному расчету истца, потребление электрической энергии нанимателями по договорам коммерческого найма в отношении квартир № 7, 16 в <...> в п. Красный, № 4, 8, 10, 20, 22 в <...> в п. Красный, № 1, 2 в <...> в <...> в <...>, 3 в п. Кирилкин ключ 1, № 1, 2, 3, 4 в п. Кирилкин ключ 2, № 1, 2, 3, 4 в п. Кирилкин ключ 3, № 2, 3, 4 в п. Кирилкин ключ 4, № 1 в <...> в <...> в <...> в <...> в п. Двуречье, № 2 в <...> в <...> в <...> в <...> в <...> в <...> в рп. Вулканный, № 6 в <...> в <...> в <...> в <...> в <...> в п. Красный составило 582 753,58 руб.
Замечаний к расчету по коммерческому найму ответчик не представил.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные жилые помещения относятся к коммерческому жилищному фонду и являются заселенными в исковой период, в связи с чем, обязанность по оплате потребленной электроэнергии в спорный период должна возлагаться на нанимателей данных помещений.
Для сведения суда истцом представлен информационный расчет потребленной электрической энергии без учета коммерческого найма на сумму 1 262 284,82 руб.
Проверив информационный расчет долга, суд признает его арифметически верным, документально подтверждённым, в связи с чем требование о взыскании долга в размере 1 262 284,82 руб. (1 845 038,40 руб. - 582 753,58 руб.) заявлено обоснованно.
В остальной части расчета электроэнергии возражений по методике, а также документального опровержения цифровых показателей расчета ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не заявлено и в материалы дела не представлено.
В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
Доказательств оплаты долга в размере 1 262 284,82 руб. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за спорный период подлежат удовлетворению в размере 1 262 284,82 руб. на основании статей 309, 314, 539, 544
В оставшейся части требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате коммунальных ресурсов, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 26.07.2024 по 28.02.2025 в размере 109 816,03 руб. со взысканием пени на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.
Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии судом установлено, в связи с чем требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.
Поскольку требования истца признаны обоснованными частично, то расчет неустойки подлежит корректировке.
Согласно информационному расчету истца сумма пени за период с 26.07.2024 по 28.02.2025 без учета коммерческого найма составляет 71 707,66 руб.
Таким образом, обоснованный размер пени за период с 26.07.2024 по 28.02.2025 составляет 71 707,66 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ.
В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.
Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленного коммунального ресурса судом установлено и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 85 234 руб.
Государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 83 646 руб.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 26 566 руб., на ответчика в размере 57 080 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 1588 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 1 262 284,82 руб. долга, 71 707,66 руб. пени, 57 080 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 391 072,48 руб.
Производить взыскание с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пени на сумму долга в размере 971 833,24 руб. начиная с 01.03.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.
Производить взыскание с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пени на сумму долга в размере 139 635 руб. за период с 01.03.2025 по 24.03.2025 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 25.03.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.
Производить взыскание с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пени на сумму долга в размере 142 540 руб. за период с 01.03.2025 по 28.04.2025 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 29.04.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.
Производить взыскание с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пени на сумму долга в размере 8019 руб. за период с 07.05.2025 по 19.06.2025 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 20.06.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.
Производить взыскание с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пени на сумму долга в размере 257,58 руб. за период с 19.08.2025 по 16.09.2025 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 17.09.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1588 руб., перечисленную платежным поручением от 18.02.2025 № 3387.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.А. Кущ