Решение по делу № А73-9917/2023 от 31.08.2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-9917/2023

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения от 21 августа 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сладомир» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680510, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эморон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680013, <...>)

о взыскании 147 525,34 рублей основного долга и неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью «Сладомир» (далее – ООО «Сладомир», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эморон» (далее –ООО «Эморон», ответчик) о взыскании 73 762 руб. 67 коп. задолженности по договору поставки № б/н от 01.10.2020, неустойки за период с 12.11.2021 по 19.06.2023 в размере 73 762 руб. 67 коп. Также к возмещению заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 330, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного в рамках указанного договора товара.

Определением от 28.06.2023 исковое заявление ООО «Сладомир» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

В порядке статьи 49 АПК РФ истцом представлено заявление об уточнении исковых требований в части периода начисления неустойки, не превышающей размер основного долга; просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 73 762 руб. 67 коп., начисленную за период с 12.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.06.2023.

Уточнение иска судом принято, поскольку данное распорядительное действие не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, по правилам части 1 статьи 123 АПК РФ уведомленный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление и возражения по существу заявленных требований не представил.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 21.08.2022 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

30.08.2023 ответчик, в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 между ООО «Сладомир» (поставщик) и ООО «Эморон» (покупатель) заключен договор поставки № б/н, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить кондитерские изделия (далее – товар) в количестве, ассортименте и по цене, указанным в УПД, которые являются неотъемлемой частью

Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет за поставленный товар осуществляется покупателем в течение 14 календарных дней с момента

Согласно пункту 5.2 договора, при нарушении срока оплаты покупателем уплачивается поставщику пеня в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня; размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшению не подлежит.

Во исполнение условий договора ООО «Сладомир» на основании УПД поставило Обществу товар на общую сумму 253 823 руб. 42 коп.

Ответчиком долг частично оплачен на сумму 180 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 517 от 24.11.2021 на сумму 20 000 руб., № 534 от 29.11.2021 на сумму 20 000 руб., № 542 от 30.11.2021 на сумму 10 000 руб., № 558 от 06.12.2021 на сумму 10 000 руб., № 567 от 07.12.2021 на сумму 10 000 руб., № 577 от 13.12.2021 на сумму 50 000 руб., № 588 от 22.12.2021 на сумму 10 000 руб., № 604 от 28.12.2021 на сумму 10 000 руб., № 184 от 22.12.2022 на сумму 25 000 руб., № 132 от 22.04.2022 на сумму 10 000 руб.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждено гарантийным письмом ООО «Эворон», в котором указано, что Общество обязуется до 30.01.2023 полностью погасить долг. Однако свои обязательства по гарантийному письму ответчик исполнил частично в общей сумме 30 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 184 от 22.12.2022 на сумму 25 000 руб., № 13 от 20.03.2023 на сумму 5 000 руб.

Поскольку обязанность по оплате товара не исполнена в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.06.2023 с требованием произвести оплату задолженности и пени, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Сладомир» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, между сторонами существует двустороннее обязательство, вытекающее из договора поставки, где истец обязан к передаче товара, а ответчик к его оплате.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его уплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поставщик выполнил свои обязательства по договору поставки, передав Покупателю товар, что подтверждается универсальными передаточными документами. Факт поставки товара не оспорен ответчиком, как и не оспорен факт наличия задолженности в заявленном истцом размере.

Исковые требования о взыскании долга по спорному договору поставки в сумме 73 762,67 руб., основанные на условиях указанного договора и документально подтвержденные истцом, согласно статье 65 АПК РФ, при отсутствии доказательств погашения долга со стороны ответчика, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 73 762 руб. 67 коп., начисленной за период с 12.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.06.2023 (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Следовательно, стороны настоящего спора путем подписания договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Судом установлено, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для начисления пени.

Представленный истцом расчет пени судом признан арифметически верным, осуществленным с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, ответчиком не оспорен. Истцом размер неустойки уменьшен до размера основного долга.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121).

Арбитражный суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 указанного Постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Действия истца по привлечению в дело представителя направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьи 48 Конституции Российской Федерации и пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя целиком относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Арбитражный суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 11 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 02.09.2023 между ООО «Сладомир» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика за плату оказывать юридические услуги, связанные с подготовкой и составлением процессуальных документов для рассмотрения в Арбитражном суде Хабаровского края дела о взыскании с ООО «Эморон» задолженности по договору поставки и пени, а также консультировать и оказывать юридическую помощь в рамках данного дела (п. 1.1.).

Стоимость услуг по договору от 02.03.2023 составила 20 000 руб. (пункт 4.1 договора), которые перечислены исполнителю расходным кассовым ордером № 566 от 02.03.2023.

Факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено материалами дела, злоупотребление правом со стороны истца отсутствовало, а реализация этого права была соответствующей в рамках действующего законодательства.

Размер понесенных истцом судебных расходов соответствует требованиям действующего законодательства и является разумным.

С учетом степени сложности рассматриваемого дела, реальности оказанной юридической помощи, характера спора, объема выполненной работы, оснований для признания заявленной к взысканию суммы судебных издержек на оплату услуг представителя чрезмерной судом не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела, представленные заявителем доказательства, характер спора, суд считает сумму судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. по настоящему делу подлежащей удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, как и доказательств таковой, не представлено.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эморон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сладомир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору поставки № б/н от 01.10.2020 основной долг за поставленный товар в размере 73 762 руб. 67 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 73 762 руб. 67 коп., начисленную за период с 12.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.06.2023, всего 147 525 руб. 34 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 426 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Л.Коваленко