АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

Тел./Факс <***>; E-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-3115/2025

«23» июля 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Е.Ю. Васильевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Берхеевым, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Астрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в судебном заседании: представителя заявителя – ФИО2 (доверенность, удостоверение адвоката, диплом) в отсутствии иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

18.03.2025 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о назначении процедуры распределения имущества общества с ограниченной ответственностью «Астрон» (далее – ООО «Астрон»).

Определением от 25.03.2025 указанное заявление оставлено без движения в связи с отсутствием доказательства уплаты государственной пошлины, а также согласия на финансирование процедуры распределения имущества со ссылками на доказательства наличия средств, достаточных для осуществления данной процедуры.

В установленный судом срок заявитель устранил недостатки, послужившие основанием оставления заявления без движения.

Определением суда от 06.05.2025 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в сети Интернет в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и направлена сторонам.

Иные лица, участвующие в рамках настоящего дела, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

10.06.2025 от Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» поступила информация об арбитражном управляющем ФИО3.

26.06.2025 от Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области поступили письменные пояснения на заявление о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствии возражений от лиц, участвующих в рамках настоящего дела, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Астрон» 19.01.2024 исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией юридического лица.

На момент исключения из ЕГРЮЛ, единственным участником и ликвидатором ООО «Астрон» являлся ФИО1.

После окончания процесса ликвидации ООО «Астрон» было обнаружено имущество, а именно денежные средства в размере 414 578,50 рублей, находящиеся на счете № 40702810111740001128, открытом обществом в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), что подтверждается банковским ордером от 04.04.2024 № 92499.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, ФИО1 обратился с заявлением о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица – ООО «Астрон».

Пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

В абзацах втором и третьем пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что в случае исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего (статья 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, если специальные последствия не установлены законом.

Участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности, с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п.

В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

Таким образом, приведенная выше норма права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что возможность защиты нарушенного права, в частности кредитора, не утрачивается вследствие прекращения деятельности юридического лица, может быть осуществлена в сроки, установленные абзацем вторым пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в процедуре распределения обнаруженного имущества должника.

В предмет доказывания при рассмотрении дел по заявлениям о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица среди лиц, имеющих на это право, в числе прочего, входит: установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя статуса заинтересованного лица, наделенного правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица; наличие у ликвидированного хозяйствующего субъекта имущества, а также и наличие у последнего неисполненного обязательства.

Материалами дела подтверждается наличие денежных средств на счета, открытым ООО «Астрон».

При этом законодательство не устанавливает, что правом на подачу заявления наделено только то лицо, заинтересованность которого подтверждена вступившим в законную силу решением суда (правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2022 № 305-ЭС21-20375 по делу № А40-212360/2020).

Введение процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица не означает признание обоснованными требований заявителя. Наличие (отсутствие) долга может быть установлено судом при рассмотрении заявления о распределении имущества ликвидированного должника, на основе исследования и оценки представленных в дело доказательств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2022 N 305-ЭС21-19154 по делу № А40-160555/2020).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.12.2021 № 305-ЭС21-19154, пока не опровергнут довод конкурсного управляющего о наличии непогашенного долга, суд должен исходить из действительности задолженности на основании представленных доказательств.

В противном случае, суд возлагает на истца бремя доказывания отрицательного факта, что в большинстве случаев либо невозможно, так как несостоявшиеся события и деяния не оставляют следов, либо крайне затруднительно.

Распределение бремени доказывания отрицательного факта недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения; заявление об отрицательном факте, по общему правилу, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя.

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 № 301-ЭС17-18621, назначение процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица не влечет за собой восстановление ликвидированного лица в ЕГРЮЛ и не сопровождается совершением действий, кроме распределения обнаруженного имущества такой организации между лицами, имеющими на это документально подтвержденное право.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного общества вправе получать в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Между тем, предусмотренная пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации процедура предполагает распределение имущества, ранее (до ликвидации) бесспорно принадлежавшее ликвидированной организации, в отношении которого отсутствуют какие-либо споры, и которое обнаружено только после факта ликвидации юридического лица, чем исключительно и вызвана необходимость распределения имущества между заинтересованными лицами (кредиторами, учредителями).

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, можно сделать вывод о том, что распределению подлежит имущество, факт наличия (обнаружения) которого носит бесспорный характер.

О бесспорном характере таких требований свидетельствует также и то обстоятельство, что заявление о распределении обнаруженного имущества ликвидируемого должника рассматривается без привлечения ответчиков по делу (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 № 302-ЭС18-3351, от 16.01.2019 № 309-ЭС18-22961).

Заявителем представлены все необходимые доказательства, подтверждающие законность требования.

Рассматриваемое заявление подано в пределах установленного пятилетнего срока и заинтересованным лицом, поэтому заявление ФИО1 является обоснованным и правомерным.

В соответствии с абзацем первым пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

От Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» поступила информация об арбитражном управляющем ФИО3.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя и назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Астрон», утвердить арбитражным управляющим для осуществления процедуры распределения имущества юридического лица ФИО3.

По смыслу абзаца 1 пункта 1 и абзаца 2 пункта 5.2. статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации финансирование процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица производится за счет имущества указанного лица.

ФИО1 указал, что располагает средствами на оплату расходов арбитражного управляющего для осуществления процедуры распределения имущества ООО «Астрон» в размере 180 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей за подачу настоящего заявления в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

С учетом аналогии закона и положений статей 126 и 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в свою очередь, обязан опубликовать сведения о назначении соответствующей процедуры в срок не позднее 10 дней с момента вынесения решения суда о введении процедуры.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» минимальный размер конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ликвидируемого юридического лица, суд считает необходимым и достаточным утвердить арбитражному управляющему ФИО3 вознаграждение за процедуру ликвидации в размере 30 000 рублей в месяц.

Руководствуясь пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Астрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Астрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на срок до 23.01.2026.

Утвердить арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Астрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ФИО3, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 4811, адрес для направления корреспонденции: 300028, <...>).

Утвердить арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Астрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3 ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 30 000 рублей.

Арбитражному управляющему в срок не позднее десяти рабочих дней с момента вынесения настоящего решения опубликовать сведения о процедуре распределения обнаруженного имущества юридического лица в журнале «Вестник государственной регистрации».

Арбитражному управляющему незамедлительно уведомить выявленных кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Астрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества юридического лица.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Астрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на «26» января 2026 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал 102, тел. <***> (канцелярия).

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Ю. Васильева