АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

02 октября 2023 года

Дело №

А55-19583/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гукасян И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании 26 сентября 2023 года дело по иску

индивидуального предпринимателя Засыпалова Евгения Анатольевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Движение"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Движение" убытков в размере 12 000 руб. и расходов на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб.

Определением от 27.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 27.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание 26 сентября 2023 года и открыл судебное заседание в первой инстанции 26 сентября 2023 года.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Ответчик представил отзыв с признанием иска в полном объеме, а также сумму расходов на представителя.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (Перевозчик) и ООО «ДВИЖЕНИЕ» (Экспедитор) были заключены договоры – заявки № 3252Х от 12.12.2022; № 3253Х от 12.12.2022; №3254Х от 12.12.2022; № 3259Х от 14.12.2022; № 3262Х от 16.12.2022 на разовую перевозку груза, в соответствии с которым ИП ФИО2 принял на себя обязательство по перевозке груза.

В указанные в договорах-заявках сроки, услуга по перевозке груза оказана ИП ФИО2 в полном объеме. Однако, выплата денежных средств ООО «ДВИЖЕНИЕ» по указанным договорам – заявкам не произведена.

Далее, Арбитражным судом Самарской области выданы судебные приказы от 29.03.2023 по делу № А55-8370/2023; от 30.03.2023 по делу № А55-8414/2023; от 04.04.2023 по делу № А55-8371/2023; от 04.04.2023 по делу № А55-8372/2023; от 04.04.2023 по делу А55-8412/2023; которыми с должника ООО «ДВИЖЕНИЕ» (ИНН: <***>) в пользу взыскателя ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>) взыскана задолженность за услуги по перевозки груза в общем размере 886 000 руб. 00 коп.

Данные судебные приказы вступили в законную силу и не отменены должником в предусмотренный законом срок.

Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ДВИЖЕНИЕ» своих обязательств по оплате услуг за перевозку грузов, ИП ФИО2 понес убытки в виде несения расходов на оплату услуг представителя по составлению заявлений на выдачу судебных приказов (по каждому договору-заявки) и направлении заявления в суд, в размере 12 000 руб. 00 коп.

Несение ИП ФИО2 указанных услуг подтверждается договором возмездного оказания услуг от 13.03.2023 на составление и направление заявлений о выдаче судебных приказов в Арбитражный суд Самарской области, актом выполненных услуг от 01.06.2023, платежными поручениями № 42, 43, 44, 45, 46 на общую сумму 12000 руб. с отметкой банка, а также чеком самозанятого, сформированного посредством официального сервиса «Мой налог». Данные расходы следует рассматривать как убытки в порядке ст. 15 ГК РФ.

Услуги, оказанные исполнителем по вышеуказанному договору, были оплачены ИП ФИО2 в полном объеме, каких-либо претензий относительно их качества и/или объема Заказчиком не предъявлялось.

Таким образом, как указал истец, данные убытки возникли у Истца в связи с понесенными им расходами на оплату услуг представителя в связи с обращением за взысканием в порядке приказного производства

14 июня 2023 года ИП ФИО2 нарочно вручена ООО «ДВИЖЕНИЕ» претензия от 14 июня 2023 года с требованием добровольно выплатить денежные средства, в размере 12 000 рублей. Факт получения претензионного письма подтверждается подписью и оттиском печати о получении, проставленной директором ООО «ДВИЖЕНИЕ» - ФИО3

15 июня 2023 года ООО «ДВИЖЕНИЕ» в лице директора – ФИО3 в ответ на претензию сообщило, что оплата убытков в виде расходов за оказание юридических услуг за составление и отправление заявлений о выдаче судебных приказов в Арбитражный суд Самарской области в размере 12 000 рублей на сегодняшний день затруднительна, в связи с временными финансовыми трудностями и отсутствием денежных средств, в результате списания с расчетных счетов задолженности на основании судебных приказов от 29.03.2023 по делу № А55-8370/2023; от 30.03.2023 по делу № А55-8414/2023; от 04.04.2023 по делу № А55-8371/2023; от 04.04.2023 по делу № А55-8372/2023; от 04.04.2023 по делу А55-8412/2023 в пользу взыскателя – ИП ФИО2 Дополнительно сообщил, что данным ответом на претензию ООО «ДВИЖЕНИЕ» подтверждает наличие задолженности по договору на оказание юридических услуг от 13 марта 2023 года, заключенного между ИП ФИО2 (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель) в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Однако, до настоящего момента денежные средства в размере 12 000 рублей ООО «ДВИЖЕНИЕ» не вернуло, каких-либо мер, направленных на урегулирование спора, ООО «ДВИЖЕНИЕ» не принимаются.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с настоящим исковым заявлением.

В п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков , если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 " О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 " О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданскоправовой ответственности лице. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При этом суд принимает во внимание, что отсутствие специального порядка возмещения судебных расходов, понесенных взыскателем при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, не лишает данное лицо права требовать возмещения ему указанных расходов в порядке заявления требований о возмещении ему убытков (ст. 15 ГК РФ). Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся, в частности, в определениях от 20.02.2002 N 22-О, от 25.02.2010 N 317-О-О, от 25.11.2010 N 1560-О-О, от 29.09.2011 N 1150-О-О, расходы, понесенные в связи с обращением в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, могут быть взысканы в качестве убытков.

Ответчик признал исковые требования в размере 12 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Из совокупности вышеприведенных норм следует, что в случае признания исковых требований, в судебном акте должно быть отражено принятие, либо непринятие признания исковых требований судом.

Поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине необходимо возместить за счет ответчика согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в доход федерального бюджета.

При этом при распределении расходов по оплате государственной пошлины арбитражным судом учитывается признание ответчиком исковых требований, в связи с чем, в силу нормы ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 30% от суммы подлежащей оплате государственной пошлины с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по ее оплате.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец указал на следующие обстоятельства.

При рассмотрении дела Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом) от 14.06.2023, заключенным с ФИО4, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги связанные с взысканием убытков по исковому заявлению ИП ФИО2 к ООО «ДВИЖЕНИЕ» (ИНН: <***>), а Заказчик обязуется оплатить данные услуги. Услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему договору, включают в себя: составление досудебной претензии; составление искового заявления о взыскании убытков и направление заявления в Арбитражный суд Самарской области; консультирование по правовым вопросам.

Истец в полном объеме оплатил расходы представителя в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.06.2023, представленным в материалы дела. Оказанные услуги зафиксированы сторонами в акте, подписанном сторонами.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Ответчик признал требования в заявленном размере расходов на оплату услуг представителя.

Рассматривая заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает представленные и подготовленные представителем ответчика документы, а также сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, сопоставив размер предъявленных к возмещению представительских расходов со стоимостью аналогичных услуг, оказываемых другими лицами в регионе, и считает разумным возмещение ответчиком истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. как обоснованных документально и разумных.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признание ответчиком исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Движение" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) убытки в размере 12 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 1 400 руб., уплаченную платежным поручением от 14.06.2023 № 139.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1