ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-61350/2023
г. Москва Дело № А40-103403/23
24 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина
рассмотрев апелляционную жалобу
ООО «Три Эс Стандарт Строй»
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2023г., принятое в порядке упрощенного производства по делу №А40-103403/23
по иску ООО "ПАРАДИГМА-ПИ" (ОГРН <***>)
к ООО "ТРИ ЭС СТАНДАРТ СТРОЙ" (ОГРН <***>)
о взыскании 540 905 руб. 00 коп.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании 540 905 руб. 00 коп. - долга по контракту №2805ЛДГ/21 от 08.06.2021г.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2023г. встречное исковое заявление ООО "ТРИ ЭС СТАНДАРТ СТРОЙ" (ОГРН <***>) к ООО "ПАРАДИГМА-ПИ" (ОГРН <***>) о взыскании 1 768 844 руб. 26 коп. неустойки возвращено ООО "ТРИ ЭС СТАНДАРТ СТРОЙ". Взыскано с ООО "ТРИ ЭС СТАНДАРТ СТРОЙ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ПАРАДИГМА-ПИ" (ОГРН <***>) 540 905 руб. 00 коп. - долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 13 818 руб. 00 коп.
Не согласившись с решением суда ООО «Три Эс Стандарт Строй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2023г. по делу №А40-103403/23 отменить; рассмотреть дело по правилам первой инстанции и принять к производству встречное исковое заявление ООО «Три Эс Стандарт Строй».
В жалобе заявитель указывает, что предъявленный ООО «Три Эс Стандарт Строй» встречный иск соответствует всем требованиям закона, основания, послужившие возвращению встречного иска, являются надуманными и незаконными. Документы, подтверждающие, что ООО «Три Эс Стандарт Строй» поставлено на учет в налоговом органе в качестве юридического лица и выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Три Эс Стандарт Строй» имеются в материалах дела (приложены ООО «Парадигма-Пи» при подаче первоначального иска); соблюдение досудебного порядка при подаче встречного искового заявления не является обязательным в силу п.115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. №31, о чем было указано в тексте встречного иска.
ООО «Парадигма-Пи» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что 08 июня 2021 года между ООО «Парадигма-ПИ» и ООО «Три Эс Констракшн Менеджмент» был заключен контракт №2805ЛДГ/21 на выполнение работ.
В ходе исполнения вышеуказанного договора ООО «Парадигма-Пи» были выполнены работы, часть из которых оплачена не была. Размер задолженности составил 540 905,00 рублей.
21 июля 2022 года между ООО «Парадигма-ПИ», ООО «Три Эс Констракшн Менеджмент» и ООО «Три Эс Стандарт Строй» было заключено трехстороннее соглашение о том, что все обязательства по договору №2805ЛДГ/21 переходят к ООО «Три Эс Стандарт Строй».
Согласно акта сверки между ООО «Парадигма-Пи» и ООО «Три Эс Стандарт Строй» задолженность по состоянию на 30.09.2022г. составила 540 905,00 рублей.
Претензий по качеству и срокам выполнения работ в адрес ООО «Парадигма-Пи» не поступало.
Согласно ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, недопустим.
В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как верно установлено судом первой инстанции, заказчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору.
Согласно п.2 ст.314 ГК РФ, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если договором не предусмотрен иной срок.
Как следует из материалов дела, в адрес ответчика 25.12.2022г. направлялась досудебная претензия, ответ на которую не поступил.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, правильно оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, правомерно признал исковые требования и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Встречное исковое заявление ООО "ТРИ ЭС СТАНДАРТ СТРОЙ" к ООО "ПАРАДИГМА-ПИ" о взыскании 1 768 844 руб. 26 коп. неустойки, правомерно возвращено ответчику, поскольку не соответствует формальным требованиям ст.132 АПК РФ применительно к ст.129 АПК РФ.
Иных оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст.270 АПК РФ ответчиком в апелляционной жалобе не указано.
При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда, не установлено.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2023г. по делу №А40-103403/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Три Эс Стандарт Строй» - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Председательствующий судья: П.А. Порывкин
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.