2057/2023-239248(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-12328/2023 04 октября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 18.09.2023.

Решение в полном объеме изготовлено в связи с поступлением заявления Владивостокской таможни от 27.09.2023 (поступило в электронную систему суда 25.09.2023) о составлении мотивированного решения.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИЕП ЛОГИСТИК ГРУПП» (ИНН<***>, ОГРН<***>) к Владивостокской таможне (ИНН<***>, ОГРН<***>) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1070200-1093/2023 от 14.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СИЕП ЛОГИСТИК ГРУПП» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1070200-1093/2023 от 14.06.2023.

Определением арбитражного суда от 21.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, 18.09.2023 изготовлено решение в виде резолютивной части.

В ходе рассмотрения материалов дела судом установлено следующее.

22.03.2023 во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни, расположенный по адресу: <...> декларантом ООО «СИЕП ЛОГИСТИК ГРУПП» в лице менеджера-экономиста ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.01. 2023 № ДТ 1-2023 подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10702070/220323/3115811 с целью их помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в графе 31 которой приведено следующее описание товара № 3: мебель для сидения с металлическим каркасом, в наборах и отдельными предметами, в том числе с подушками, для удобства транспортировки и обеспечения сохранности поставляются в разобранном виде.

В графе 33 ДТ таможенным представителем заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 9401790009, которому на день подачи ДТ соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины в размере 10 % от таможенной стоимости плюс 0,08 евро за килограмм и ставка НДС 20 %.

Для доступа к материалам дела № А51-12328/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Сумма дополнительно начисленных таможенных, пошлин, налогов в отношении товара № 3 составила 289 268,41 рублей.

По результатам проведенного фактического контроля (далее - акт таможенного досмотра № 10702020/280323/101661 от 27.03.2023) установлено, что товар № 3:

- стул, артикул: FHCH001, цвет бежевый, на металлическом каркасе с элементами из синтетических нитей и полимерного материала, в комплекте с инструкцией по сборке, маркировка на грузовых местах/товаре: изготовитель: SHIZE GROUP CO., LIMITED, страна изготовления: Китай, всего 390 шт., сложены стопками на металлическую подставку с колесами по 30 штук в 13 грузовых местах/стопках. Общий вес брутто/нетто данного товара составил 1690,78 кг/1649,70 кг.;

- стул, артикул FHCH001, цвет коричневый на металлическом каркасе с элементами из синтетических нитей и полимерного материала, в комплекте с инструкцией по сборке, маркировка на грузовых местах/товаре: изготовитель: SHIZE GROUP CO., LIMITED, страна изготовления: Китай, всего 360 шт., сложены стопками на металлическую подставку с колесами по 30 штук в 12 грузовых местах/стопках. Общий вес брутто/нетто данного товара составил 1499,52 кг/1461,60 кг.;

- стул складной, артикул FHCH005, цвет черный на металлическом каркасе с элементами из синтетических нитей и полимерного материала, в комплекте с инструкцией по сборке, маркировка на грузовых местах/товаре: изготовитель: SHIZE GROUP CO., LIMITED, страна изготовления: Китай, всего 100 шт., сложены стопками на металлическую подставку с колесами по 4 штуки в 25 грузовых местах/стопках. Общий вес брутто/нетто данного товара составил 368,25 кг/324,00 кг.;

- шезлонг, артикул SIEP-005, цвет черный на металлическом каркасе с элементами из синтетических нитей и полимерного материала, в комплекте с инструкцией по сборке, маркировка на грузовых местах/товаре: изготовитель: SHIZE GROUP CO., LIMITED, страна изготовления: Китай, всего 47 шт., сложены стопками на металлическую подставку с колесами по 1 штуке в 47 грузовых местах/стопках. Общий вес брутто/нетто данного товара составил 421,59 кг/421,59 кг.

Всего данного товара 897 штук/97 грузовых мест.

Общий вес брутто/нетто данного товара составил 3980,14 кг./3856,89 кг. Перевес по весу брутто составил -113,14 кг. Перевес по весу нетто составил - 112,19 кг.

Выявленные расхождения послужили основанием для вынесения должностным лицом таможенного органа постановления Владивостокской таможни от 14.06.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1070200-1093/2023, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 361 рубль 80 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество оспорило его в арбитражном суде

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли

сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

Согласно статье 82 ТК ЕАЭС от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

В соответствии с подпунктом 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Как подтверждается материалами дела, ДТ № 10702070/220323/3115811 подана декларантом ООО «СИЕП ЛОГИСТИК ГРУПП».

Суд отмечает, что с момента подачи ДТ 22.03.2023 общество имело возможность, но не воспользовалось объективно имевшейся у него возможностью осмотреть товары, подлежащие таможенному декларированию, произвести их взвешивание и, как следствие, достоверно заявить сведения о весе декларируемых товаров.

В данном случае юридическим лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований норм таможенного законодательства ЕАЭС, не приняты все зависящие от него меры для этого.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, среди прочих, сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина-метод определения таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 ст. 51 ТК ЕАЭС установлено, что базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика товара), если иное не установлено ТК ЕАЭС.

На основании подпункта 33 пункта 15 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее - Порядок), в графе 35 указывается в килограммах масса «брутто» товара, сведения о котором указываются в графе 31 ДТ под массой «брутто» понимается общая масса товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 15 Порядка в графе 38 ДТ указывается в килограммах масса «нетто» декларируемого товара:

1) для товара, перемещаемого в упакованном виде:

- масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров;

- масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях.

2) для товара, перемещаемого без упаковки (насыпом, наливом, навалом) общая масса товара

Из материалов дела усматривается, что ставка ввозной таможенной пошлины для товара № 3 дополнительно установлена единым таможенным тарифом ЕАЭС в размере 0,08 Евро за кг., заявление недостоверных сведений о весе нетто указанного товара, задекларированного в ДТ № 10702070/220323/3115811, могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 723.59 рублей.

28.03.2023 таможенным органом посредством электронного обмена декларанту направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в графах 35, 38, 47 товара № 3 указанной ДТ, в соответствии с результатами таможенного досмотра, отраженными в АТД № 10702020/280323/101661.

28.03.2023 декларантом требуемые изменения в ДТ № 10702070/220323/3115811 внесены.

Товар № 3 по ДТ № 10702070/220323/3115811 выпущен 28.03.2023 в соответствии с заявленной процедурой с уплатой таможенных пошлин, налогов в полном объеме.

Заявление недостоверных сведений о весе нетто товара № 3 в ДТ № 10702070/220323/3115811, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 723,59 рублей, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта

Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Следовательно, при решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения законодательно установленных требований.

Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Суд не установил наличие каких-либо объективных причин и условий, препятствовавших совершению заявителем необходимых действий для этих целей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях «СИЕП ЛОГИСТИК ГРУПП» как события, так и состава правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Проверив соблюдение со стороны таможенного органа требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.

Постановление вынесено в пределах предоставленных таможенному органу полномочий и сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не

представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил таможенного законодательства, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В рассматриваемом случае общество, как профессиональный субъект, должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение норм действующего валютного законодательства, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона при совершении валютных операций.

Вступая в правоотношения, общество должно было знать и предвидеть наступление таких неблагоприятных последствий, в виде привлечения к административной ответственности, и принять меру по недопущению нарушений таможенного законодательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объекта посягательства совершенного правонарушения, охраняемых государством интересов в данной сфере, степени вины ответчика, периода противоправного поведения, оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ и освобождения от ответственности, не имеется.

Суд также не находит оснований для применения положений части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку наличие исключительных обстоятельств, перечисленных в указанной статье, судом не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ)

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Положением части 2 статьи 16.2 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31-

14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8-19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение производится при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ устанавливает, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, Совершенные обществом действия лица не создали угрозу причинения вреда объектам, указанным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Величина суммы доначисленных по ДТ № 10702070/220323/3115811 таможенных пошлин, налогов не является значительной, данные платежи были в полном объеме уплачены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

В настоящее время содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведения размещены в соответствующем разделе на официальном сайте ФНС России, сведения являются общедоступными.

Судом установлено, что с 10.08.2019 обществу присвоен статус субъекта малого предпринимательства (категория «микропредприятие), что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как следует из оспариваемого постановления, на общество за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ,

наложен административный штраф в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, явившейся предметом административного правонарушения, что составило 361 рубль 80 копеек.

Применяемые административные санкции, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям дифференцированности ответственности и справедливости наказания.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд в силу статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ считает возможным заменить примененную обществу меру ответственности в виде штрафа на предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Владивостокской таможни от 14.06.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1070200-1093/2023 в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «СИЕП ЛОГИСТИК ГРУПП» (ИНН<***>) административного штрафа в сумме 361 рубль 80 копеек, заменив назначенный административный штраф предупреждением.

В остальной части заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Жестилевская О.А.