АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>; http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-642/2025

16 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2025.

Полный текст решения изготовлен 16.04.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (109052, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице дополнительного офиса "Ивановский" Ярославского филиала ПАО "Промсвязьбанк" (153022, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интехстрой" (600000, <...>, помещ. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 802 883 руб. 09 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (129090, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" – ФИО1 (доверенность от 14.07.2022 № 1112 сроком действия по 21.06.2025);

от ООО "Интехстрой" – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены,

суд

установил:

истец, публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" в лице дополнительного офиса "Ивановский" Ярославского филиала ПАО "Промсвязьбанк" (далее – ПАО "Промсвязьбанк", Банк), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Интехстрой" (далее – ООО "Интехстрой"), о взыскании задолженности по независимой (банковской) гарантии от 04.07.2023 № 1249466.072023ЭБГ в размере 3 777 885 руб.; процентов за пользование денежными средствами, начисленных за период с 07.12.2024 по 17.12.2024, в размере 19 302 руб. 31 коп.; неустойки, начисленной по оплаченному требованию за 18.12.2024, в размере 5 666 руб. 83 коп.; неустойки, начисленной за неуплату процентов за 18.12.2024, в размере 28 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2025 в порядке, предусмотренной статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – Фонд).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо письменные отзывы на иск не представили.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.03.2025 был объявлен перерыв до 02.04.2025 до 15 час. 30 мин.

После объявленного перерыва стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО "Интехстрой" (далее – принципал) в целях надлежащего исполнения обязательств по контракту № КР-008361-23 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) г. Москвы по адресу(ам): ЦАО, Овчинниковская наб. 22/24, с. 1 обратилосья в АО Банк "Северный морской путь" (в настоящее время ПАО "Промсязьбанк", далее – гарант, Банк) с заявкой на предоставление банковской гарантии в пользу Фонда (бенефициар).

26.06.2023 между ООО "Интехстрой" и Банком был заключен договор о предоставлении банковской гарантии №1249466 на срок до полного выполнения сторонами обязательств и завершения взаимозачетов по нему, согласно пункту 1 которого подписав настоящие индивидуальные условия договора предоставления банковской гарантии, принципал присоединяется к общим условиям договора предоставления банковской гарантии, которые в совокупности с настоящими индивидуальными условиями составляют договор предоставления банковской гарантии.

В целях обеспечения исполнения обязательств по контракту ООО "Интехстрой" (принципал), Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (бенефициар) и Банк (гарант) заключили договор предоставления независимой (банковской) гарантии от 04.07.2023 № 1249466.072023ЭБГ (далее – договор), пунктом 1 которого стороны согласовали, что гарант настоящим безотзывно обязуется выплатить бенефициару любую сумму, не превышающую 12 952 746 руб. 54 коп. в течение 5 банковских дней с момента поступления письменного требования бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана настоящая банковская гарантия.

В соответствии с пунктом 2 договора бенефициар имеет безусловное право на истребование суммы банковской гарантии полностью или частично в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по вышеуказанному договору в предусмотренные сроки и/или расторжения настоящего договора.

Пунктом 3 договора установлено, что настоящая банковская гарантия обеспечивает исполнение принципалом обязательств по указанному выше Договору, в том числе по уплате неустоек (пени, штрафов) и иных платежей, предусмотренных договором, начисленных с момента возникновения у бенефициара права на их начисление, по возврату авансового платежа в случае неисполнения обязательств по договору (в случае, если выплата аванса предусмотрена договором).

Обязательства гаранта перед бенефициаром по настоящей банковской гарантии ограничены суммой, указанной в пункте 1 настоящей банковской гарантии и уменьшается по мере осуществления гарантом платежей по настоящей банковской гарантии. Предел общей ответственности гаранта перед бенефициаром, включая ответственность гаранта перед бенефициаром за неисполнение или ненадлежащее исполнение гарантом обязательств по настоящей гарантии, не ограничивается суммой гарантии (пункт 4 договора).

В силу пункта 5 договора требование бенефициара об уплате денежной суммы по настоящей Банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме на бумажном носителе, с приложением расчета суммы, включаемой в требование по настоящей банковской гарантии.

Согласно пункту 6 договора требование бенефициара об уплате денежной суммы по настоящей банковской гарантии должно быть предоставлено гаранту до истечения срока действия настоящей банковской гарантии по адресу, указанному в пункте 17 настоящей банковской гарантии, с приложением документов, указанных в пункте 5 настоящей банковской гарантии.

В соответствии с пунктом 7 договора гарант отказывается в удовлетворении требований бенефициара, если требование или приложение к нему документы не соответствуют условиям настоящей банковской гарантии.

Пунктом 8 договора стороны согласовали, что обязательство гаранта перед бенефициаром считается надлежаще исполненным с момента фактического поступления денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими бенефициару.

Расходы, возникающие в связи с перечислением денежных средств гарантом по настоящей банковской гарантии, несет гарант (пункт 9 договора).

Согласно пункту 10 договора в случае неисполнения требования об уплате по настоящей гарантии в установленный срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей уплате за каждый день допущенной просрочки.

В соответствии с пунктом 15 договора гарантия предоставлена под отлагательным условием, а именно: при условии заключения между гарантом и принципалом договора о предоставлении независимой гарантии № 1246364 по обязательствам принципала, возникшим из контракта, в случае предоставления гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта.

Пунктом 16 договора установлено, что настоящая гарантия является безотзывной, вступает в силу с 04.07.2023 и действует по 31.05.2025 включительно.

Фонд направил Банку требование от 22.11.2024 № ФКР-ПИР-4783/24 об осуществлении выплаты по гарантии в размере 3 777 885 руб., указав на неисполнение ООО "Интехстрой" обязательств по контракту. К требованию бенефициар приложил, в том числе, расчет суммы с документацией в его обоснование.

Гарант направил в адрес ООО "Интехстрой" уведомление от 29.11.2024 № 18175/50315765 о получении вышеуказанного требования.

Требование бенефициара по гарантии было признано надлежащим и Банк в соответствии с условиями гарантии по платежному поручению № 51422 от 06.12.2024 перечислил на счет бенефициара денежные средства в сумме 3 777 885 руб.

В связи с удовлетворением требований о выплате по банковской гарантии Банк направил ООО "Интехстрой" регрессное требование от 09.12.2024 № 18890/50315765 о возмещении выплаченных бенефициару по банковской гарантии денежных средств в сумме 3 777 885 руб., а также об уплате процентов за пользование денежными средствами, начисленных по договору.

По сведениям истца регрессное требование от 18.12.2024 № 18890/50315765 оставлено ответчиком без исполнения.

Банк направил в адрес ООО "Интехстрой" претензию от 18.12.2024 № 705/50315765 с требованием об оплате суммы, уплаченной по гарантии, процентов за пользование денежными средствами, неустойки.

По сведениям истца требования, содержащиеся в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору на момент рассмотрения спора составляет 3 802 883 руб. 09 коп., в том числе: сумма денежных средств, уплаченных по гарантии в размере 3 777 885 руб.; неуплаченные проценты за период с 07.12.2024 по 17.12.2024 в размере 19 302 руб. 31 коп., неустойка по оплаченному требованию за 1 день (18.12.2024) в размере 5 666 руб. 83 коп., неустойка за неуплату процентов за 1 день (18.12.2024) в размере 28 руб. 95 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В пункте 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Пунктом 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте 1 пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия.

Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное (пункт 2 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обрался в Банк с требованием от 22.11.2024 № ФКР-ПИР-4783/24 о выплате по банковской гарантии, указав на неисполнение принципалом обязательств по контракту, приложив расчет с документацией в его обоснование.

В пунктах 9 и 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, разъяснено, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что требование Фонда предъявлено в пределах срока действия и суммы банковской гарантии, соответствовало его условиям, следовательно, у Банка отсутствовали основания, предусмотренные статьей 376 Кодекса, для отказа в удовлетворении требования бенефициара.

Факт исполнения обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии, наличие и размер задолженности, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства возврата задолженности в полном объеме суду не представлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности по независимой (банковской) гарантии от 04.07.2023 № 1249466.072023ЭБГ в размере 3 777 885 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисленных за период с 07.12.2024 по 17.12.2024, в размере 19 302 руб. 31 коп.; неустойки, начисленной по оплаченному требованию за 18.12.2024, в размере 5 666 руб. 83 коп.; неустойки, начисленной за неуплату процентов за 18.12.2024, в размере 28 руб. 95 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1.1 Общих условий гарант вправе требовать от принципала выплаты всей суммы произведенного по требованию бенефициара платежа по гарантии.

Согласно подпунктам 5.4, 6.3.1 Общих условий в случае осуществления гарантом выплат бенефициару по гарантии принципал обязан в течение 7 рабочих дней, возместить гаранту в полном объеме суммы уплаченного бенефициару платежа по гарантии, а также возместить иные расходы гаранта, произведенные или предъявленные последнему бенефициаром и (или) третьими лицами, связанные с выдачей гарантии, изменением ее условий, аннулированием гарантии, совершением по ней платежа, почтово-телеграфные расходы гаранта и иные предусмотренные договором расходы / платежи.

В соответствии с подпунктом 5.4.5 Общих условий в случае не возмещения в дату уплаты гарантом денежных средств по требованию бенефициара принципал обязан уплатить гаранту проценты за пользование денежными средствами гаранта в течение 7 рабочих дней, следующих за днем уплаты гарантом денежных средств бенефициару из расчета 17% годовых на сумму, уплаченную гарантом бенефициару.

Согласно пункту 7.2 Общих условий при нарушении принципалом денежных обязательств, установленных договором, принципал уплачивает гаранту неустойку в размере 0,15% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В пункте 10 договора установлено, что в случае неисполнения требования об уплате по настоящей гарантии в установленный срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей уплате за каждый день допущенной просрочки.

Расчет процентов и неустойки проверен судом, признан не противоречащим требованиям действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы ответчика, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательства оплаты процентов и неустойки в добровольном порядке ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ООО "Интехстрой" процентов за пользование денежными средствами, начисленных за период с 07.12.2024 по 17.12.2024, в размере 19 302 руб. 31 коп.; неустойки, начисленной по оплаченному требованию за 18.12.2024, в размере 5 666 руб. 83 коп.; неустойки, начисленной за неуплату процентов за 18.12.2024, в размере 28 руб. 95 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 139 086 руб.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интехстрой" (600000, <...>, помещ. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (109052, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице дополнительного офиса "Ивановский" Ярославского филиала ПАО "Промсвязьбанк" (153022, <...>) задолженность по независимой (банковской) гарантии от 04.07.2023 № 1249466.072023ЭБГ в размере 3 777 885 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07.12.2024 по 17.12.2024, в размере 19 302 руб. 31 коп.; неустойку, начисленную по оплаченному требованию за 18.12.2024, в размере 5 666 руб. 83 коп.; неустойку, начисленную за неуплату процентов за 18.12.2024, в размере 28 руб. 95 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 139 086 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Ю. Андрианов