АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-70171/2024

26 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 18.11.2025.

Полный текст решения изготовлен 26.11.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 125 525 руб.,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – ответчик) с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 125 525 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2024 исковое заявление принято в упрощенном порядке искового производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2025 дела назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец направил в суд письменные пояснения, которые приобщены в материалы дела.

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены.

Таким образом, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.

Между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор на предоставление услуги доступа к сети Интернет от 22.09.2022 № 14128055.22 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого оператор обязуется предоставлять абоненту услугу широкополосного доступа к сети Интернет (далее – услуга) с авторизацией абонента на сервере оператора, согласно спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить услуги за счет средств от приносящей доход деятельности в порядке и размере, установленном настоящим договором.

Из содержания искового заявления следует, что после истечения срока действия договора ПАО «Ростелеком» продолжало оказывать услуги, а ответчик продолжал пользоваться данными услугами.

Истец указывает, что оказал ответчику услуги на сумму 125 525 руб.

ПАО «Ростелеком» выставлены счета (копии прилагаются), которые не оплачены ответчиком.

Счета, счета-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг) содержат сведения об оказанных услугах за каждый расчетный период, а также о сумме и сроке оплаты.

В спорный период ответчик от оказания услуг не отказывался, претензий по качеству и объему оказываемых услуг не предъявлял.

Ответчик относится к категории клиентов, обеспечивающих правопорядок, оборону страны и безопасность государства.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаются действиями, нарушающими безопасность государства.

На основании пункта 4 статьи 51.1 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ (далее – закон о связи) при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Таким образом, ПАО «Ростелеком» не могло прекратить оказание услуг после истечения срока контракта.

Истец указывает, что сумма неосновательного обогащения ответчика, в размере оказанных истцом услуг, за период с 01.08.2022 по 31.12.2022 составляет 125 525 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 06.12.2023 № 2-23-122023-6900677 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых предусмотрено в главе 39 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований ответчик в отзыве указывает, что поскольку предоставление услуг поставки и обеспечения связи и сетевого интернета обеспечено контрактными обязательствами, то правила о неосновательном обогащении в соответствии с главой 60 ГК РФ, регулирующей обязательства, возникающие в результате приобретения или сбережения имущества без законных оснований, не распространяются на заявленные истцом требования. Согласно копии платежного поручения от 16.12.2024 № 942, в соответствии с государственным контрактом № 468.3/24 от 29.03.2023, ПАО «Ростелеком» получило от ГУ ФССП по Краснодарскому краю за поставленные услуги обеспечения связи и сетевого интернета оплату в размере 239 118,92 рублей с указанием документа о приемке от 12.12.2024 № 44100635961/0407.

Кроме того ответчик указывает на противоречивость представленной в материалы дела истцом информации.

Изучив представленные в материалы дела сведения и позиции суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена договора составляет 182 936,27 руб., в том числе НДС 30 489,38 руб.

Согласно пункту 9.1 договора срок его действия с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Основанием для обращения в суд послужило отсутствие оплаты за фактически оказанные услуги связи в период с августа 2022 года по декабрь 2022 года.

Объем фактически оказанных услуг истцом ответчику за период с 01.08.2022 по 31.12.2022 превысил цену, предусмотренную договором. В период, и по истечении срока действия договора, ответчик не отказывался от предоставления ему услуг, не инициировал проведение закупки услуг в связи с превышением максимальной цены контракта, а также не обращался в адрес истца с претензиями относительно объема и качества предоставленных услуг.

Согласно части 4 статьи 51.1. Закона о связи, при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

Пунктом 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, установлено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Таким образом, ПАО «Ростелеком» не имело возможности приостановить или прекратить оказание услуг при достижении максимальной цены контракта.

Вывод о невозможности исполнителя односторонними действиями прекратить оказание услуг связи и обязательности их оплаты заказчиком, в том числе в случае превышения цены контракта подтверждается разъяснениями, также содержится в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, из которого следует, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение при превышении его максимальной цены.

Объем фактически оказанных ответчику услуг в спорный период отражен в детализации лицевого счета № <***>, направленных ответчику счетах, счет-фактурах, актах, полученных с помощью автоматизированной системы расчетов «Курс» (далее – АСР «КуРС»), применяемой ПАО «Ростелеком» для автоматизации расчетов с абонентами за оказанные услуги связи.

Функциональность АСР «Курс» подтверждена сертификатом соответствия ОС-6-СТ0654 по системе сертификации «Связь». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что отчеты, составленные АСР «КуРС», объективно отражают количество использованного абонентом объема услуг, а также их стоимость. В силу изложенного, показания сертифицированной программы АСР «КуРС» являются достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим фактический объем оказанных ответчику услуг.

Кроме того, в АСР «Курс» каждый договор идентифицируется 3-мя номерами, а именно по договору от 22.09.2022 № 14128055.22:

- <***> - лицевой счет договора в АСР «Курс», который указан в актах, счетах-фактурах, счетах, выставляемых абоненту;

- 862203003142095 - уникальный номер договора в АСР «Курс», который указан в детализации (расшифровке) оказанных услуг;

- 3142095 – лицевой счет в зависимости от вида предоставляемых услуг (телефония, интернет, др), который указан в оборотно-сальдовой ведомости, детализации (расшифровке) оказанных услуг, счетах, выставляемых абоненту.

При заключении договора на новый срок, информация о номере/дате договора обновляется в автоматизированной системе расчетов «Курс», а выгруженные расчетно-платежные документы содержат уже обновленную информацию о дате и номере договора заключенном на текущий год.

На дату подачи иска в суд, с ответчиком уже заключен контракт на новый срок (2024 год), то данные о номере и дате договора обновлены в системе расчетов, а детализации начислений, оборотно-сальдовая ведомость, счета на оказание услуг и акты оказанных услуг содержат ссылку на новый контракт от 05.04.2024 № 9, а не договор №14128055.22 от 22.09.2022.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 125 525 руб. подлежащими удовлетворению.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167–170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу

ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 125 525 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 276 руб.

Выдать ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению

от 19.12.2023 № 369004, в размере 4 036 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.О. Шитикова