АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-479/2023

15 августа 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуляковской Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Моравия-Гидросервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 752 633 рублей 28 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Моравия-Гидросервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Газпром бурение» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 91-УР/22 от 10.01. 2022 в размере 745 920 рублей, неустойку за просрочку оплаты в размере 6 713 рублей 28 копеек за период с 14.10.2022 по 11.01.2023, с последующим начислением до фактической уплаты долга.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «интернет».

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 27.04.2023 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание для рассмотрение спора по существу, при надлежащем уведомлении и отсутствии возражений от сторон.

До начала судебного заседания стороны возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие их представителей не заявили. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской

Как следует из материалов дела, 10.01.2022 года между сторонами заключен договор поставки № 91-УР/22, по условиям которого, поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель принимать и оплачивать указанный товар. Ассортимент, количество, цена, стоимость, реквизиты отгрузки, сроки, способ и место поставки (Базис поставки), грузополучатель и иные требования к Товару будут определяться Сторонами в Спецификациях.

Сумма договора и порядок расчетов согласована сторонами в разделе 2 договора.

Согласно п. 2.2. договора оплата 80% (восьмидесяти процентов) стоимости товара, производится через 120 (сто двадцать) календарных дней со дня получения покупателем от поставщика товара в полном объеме, согласованном в соответствующей Спецификации, оригинала счета-фактуры, товарной накладной и иных документов, указанных в п. 3.3. настоящего Договора. Все копии документов, предоставляемых Поставщиком, должны быть заверены надлежащим образом с указанием даты, подписи, расшифровки подписи, должности.

Оставшиеся 20% от стоимости Товара резервируется и оплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней после наступления одного из следующих событий (совершения одного из следующих действий), в зависимости от того, что произойдёт раньше (но, в любом случае не ранее оплаты 80% стоимости объема поставленного Товара).

Исковые требования истца мотивированы тем, что свои обязанности по договору поставки истец выполнил надлежащим образом, осуществив поставку Товара в соответствии со спецификацией № 0003-91-УР/22-Р-УрБ от 16.05.2022 года на общую сумму 745 920 рублей.

По истечении установленного срока ответчик оплату за поставленный товар не произвел.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика претензию № 839 от 10.11.2022 года, в которой предложил последнему оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия ответчиком была получена, требования истца оставлены без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Ответчик факт поставки товара не оспаривает, возражений в части основного долга и доказательств оплаты задолженности не представил.

Суд отмечает, что ответчик требования в части основного долга, не оспорил (мотивированно и документально), вследствие чего, несет риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты долга в суд не представил, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара в размере 745 920 рублей законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму долга, за период с 14.10.2022 по 11.01.2023 в размере 6 713 рублей 28 копеек, с последующим взысканием по день фактической оплаты долга.

Ответчик требования в части неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно статье ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.8. договора, за нарушение покупателем срока оплаты товара поставщик вправе начислить пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % от просроченной суммы.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, в связи с чем истец правомерно предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки.

Проверив представленные истцом, расчет неустойки суд признает его арифметически и методологически верным.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме, как обоснованный, законный, не оспоренный ответчиком.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 15, 101, 104, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моравия-Гидросервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный по договору № 91-УР/22 от 10.01.2022 года товар в размере 745 920 рублей, пени за период с 14.10.2022 по 11.01.2023 в размере 6 713 рублей 28 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 18 053 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моравия-Гидросервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 0,01% от суммы основного долга 745 920 рублей (или ее соответствующую часть), но не более 5 % от просроченной суммы, начиная с 12.01.2023 и по день фактической уплаты долга, но не позднее 25.02.2024 года.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

3. В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4. Суд разъясняет, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

5. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова