АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03–8878/2023
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Кобыльской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул, к Администрации города Славгорода Алтайского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Славгород,
о взыскании 7 307 500 руб. 00 коп. долга по договору № 301/22-ДО от 27.12.2022, 671 625 руб. 00 коп. долга по договору № 302/22-ДО от 27.12.2022, пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты (с 10.03.2023) по день фактического исполнения обязательства,
при участии в заседании представителей: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Славгорода Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании 7 307 500 руб. 00 коп. долга по договору № 301/22-ДО от 27.12.2022, 671 625 руб. 00 коп. долга по договору № 302/22-ДО от 27.12.2022, пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты (с 10.03.2023) по день фактического исполнения обязательства.
Исковые требования обоснованы статьей 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга и начислению пени.
Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал со ссылкой на отсутствие надлежащего финансирования.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, проверив расчеты, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из отношений по поставке товара по договорам на получение угля из резервного запаса № 301/22-ДО от 27.12.2022 и № 302/22-ДО от 27.12.2022.
Согласно п. 1.2 договоров истец обязуется осуществить отпуск ответчику угля из резервного запаса Алтайского края через конкурсного поставщика угля для теплоснабжения объектов социальной сферы района.
В соответствии с п. 3.1 договоров получатель производит оплату не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема-передачи.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Истец во исполнение условий договоров произвел ответчику поставку товара по накладным на отпуск материалов № 85 от 27.12.2022 и № 86 от 27.12.2022 на общую сумму 7 979 125 руб. 00 коп.
Ответчик допустил нарушение условий договоров, оплату за полученный товар не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 7 307 500 руб. 00 коп. по договору № 301/22-ДО от 27.12.2022 и 671 625 руб. 00 коп. по договору № 302/22-ДО от 27.12.2022.
Обязательства по оплате товара ответчик исполнял ненадлежащим образом, что явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии от 19.04.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Задолженность ответчиком полностью не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договорами, распоряжениями на отгрузку, накладными на отпуск материалов, актами о приемке – передаче каменного угля и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом и ответчиком не оспорено.
Ответчик доказательств оплаты долга не представил.
В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими
обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представление возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга обоснованы и подлежат удовлетворению.
Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 4.1 договоров в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты угля министерство вправе взыскать с получателя пеню в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты.
Факт нарушение сроков расчета подтверждается материалами дела.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик отсутствие вины не доказал. снований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется, поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 0,03 % от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки с 10.03.2023 до фактического исполнения обязательства по оплате долга.
При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Суд, учитывая поведение ответчика, а именно, уклонение от погашения долга,
находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,03 % от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки с 10.03.2023 до фактического исполнения обязательства по оплате долга.
Довод ответчика об отсутствии оснований для применения ответственности за неисполнение обязательств по оплате в связи с ненадлежащим финансированием судом не принимается, поскольку пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к таковым не относятся не исполнение обязанностей со стороны контрагентов должника и отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, не исполнение обязанностей со стороны контрагентов должника и отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, не установлено.
Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с Администрации города Славгорода Алтайского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Славгород, в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 7 307 500 руб. 00 коп. долга по договору № 301/22-ДО от 27.12.2022, 671 625 руб. 00 коп. долга по договору № 302/22-ДО от 27.12.2022, пеню в
размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты (с 10.03.2023) по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
Судья С.В. Янушкевич