Решение по делу № А03-15407/2023 от 25.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-15407/2023 25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем Крыловой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Вязьма Вяземского района Смоленской области (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании части суммы основного долга по расписке от 20.04.2022 в размере 2483086 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1367663,55 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 % в день на сумму долга по день исполнения решения, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 04.08.2023, от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании части суммы основного долга по расписке от 20.04.2022 в размере 2483086 руб., проценты за пользование займом и неустойки в размере 1367663,55 руб., о взыскании неустойки в размере 0,1 % в день на сумму долга по день исполнения решения.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных по расписке от 25.05.2022, что привело к образованию задолженности, и обоснованы положениями статей 307, 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований о взыскании 2000000 руб. задолженности, которая была выражена в рублях, 207589 руб. 04 коп. процентов по договору займа за пользование суммой займа, которая была выражена в рублях, 27453 руб. 75 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, неустойку в размере 928000 руб. за период с 16.06.2022 по 22.09.2023, и далее, начиная с 23.09.2023 по день фактической уплаты задолженности начислять неустойку из расчета 0,1% от суммы неоплаченной задолженности долга за каждый день просрочки задолженности, выраженной в рублях, а также истец просил взыскать 5000 долларов США задолженности, 82 долларов США процентов по договору займа за период с 16.06.2022 по 22.09.2023 с уплатой указанных сумм в рублевом эквиваленте на день фактического исполнения решения суда по официальному курсу доллара США к рублю, установленному Банком России на день фактического платежа, а также взыскать неустойку в размере 2320 долларов США за период с 16.06.2022 по 22.09.2023, и далее, начиная с 23.09.2023 по день фактической уплаты задолженности начислять неустойку из расчета 0,1% от суммы неоплаченной задолженности долга за каждый день просрочки задолженности с уплатой указанных сумм в рублевом эквиваленте на день фактического исполнения решения суда по официальному курсу доллара США к рублю, устанавливаемому Банком России на день фактического платежа.

Суд принял уточнение исковых требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Спорные отношения регулируются следующими нормами

материального права.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По

требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты в рубли.

В соответствии с абзацем вторым пункта 29 названного Постановления, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

По делу установлены следующие обстоятельства.

25.05.2022 между ИП ФИО1 (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) достигнуто соглашение, произведена передача денежных средств в качестве займа по расписке от 25.05.2022 на сумму 2000000 руб. и 5000 долларов США, срок возврата денежных средств установлен сторонами до 15.06.2022.

Сторонами также определено, что в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 0,1 % за каждый просроченный день возврата займа.

По истечении срока предоставления займа и до настоящего времени ответчик денежные средства (займ) не возвратил.

08.08.2023 ИП ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата заемных денежных средств, а также начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражений на требования истца не предоставил, возврат денежных средств не произвел.

Обязательства по предоставлению денежных средств ответчику истцом исполнены, факт предоставления подтвержден и сторонами не оспаривается,

однако доказательств возврата денежных средств по договору не представлено.

По настоящему делу истцом заявлены три исковые требования: - о взыскании долга по договору займа,

- о взыскании процентов за пользование суммой займа (п.1 ст.809 ГК РФ),

- о взыскании неустойки.

Суд приходит к выводу, что все три требования подлежат удовлетворению.

В отношении задолженности в размере 2000000 руб., которая была выражена в рублях, истец начислил 207589 руб. 04 коп. процентов по договору займа за пользование суммой займа, которая была выражена в рублях, а также неустойку в размере 928000 руб. за период с 16.06.2022 по 22.09.2023, и далее, начиная с 23.09.2023 по день фактической уплаты задолженности начислять неустойку из расчета 0,1% от суммы неоплаченной задолженности долга за каждый день просрочки задолженности, выраженной в рублях.

В отношении задолженности в размере 5000 долларов США истец начислил 82 доллара США процентов по договору займа за период с 16.06.2022 по 22.09.2023 с уплатой указанных сумм в рублевом эквиваленте на день фактического исполнения решения суда по официальному курсу доллара США к рублю, установленному Банком России на день фактического платежа, а также неустойку в размере 2320 долларов США за период с 16.06.2022 по 22.09.2023, и далее, начиная с 23.09.2023 по день фактической уплаты задолженности начислять неустойку из расчета 0,1% от суммы неоплаченной задолженности долга за каждый день просрочки задолженности с уплатой указанных сумм в рублевом эквиваленте на день фактического исполнения решения суда по официальному курсу доллара США к рублю, устанавливаемому Банком России на день фактического платежа.

Проверив расчеты, суд пришел к выводу о том, что расчеты составлены верно и не нарушают прав ответчика.

По расчету суда сумма процентов по договору займа 5000 долларов США за период с 16.06.2022 по 22.09.2023 получилась даже несколько больше, чем исчисленная истцом сумма в размере 82 доллара США. Использованная истцом методика расчета процентов прав ответчика не нарушает.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки также является обоснованным. Расчет соответствует условиям договора.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик не опроверг заявленные истцом требования.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как ранее указывалось, в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты в рубли.

Поскольку иного порядка в расписке от 25.05.2022 сторонами не было установлено, то подлежащая уплате в рублях сумма подлежит определению по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истец увеличил сумму исковых требований, поэтому недостающая сумма государственной пошлины довзыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

При расчете суммы государственной пошлины суд произвел перевод суммы, выраженной в долларах США 7402 доллара США (5000+82+2320=7402), в рубли по курсу 89,6966 руб. за 1 доллар США.

Данный курс действовал на дату вынесения резолютивной части решения суда по делу.

Общая сумма удовлетворенных исковых требований на дату принятия решения - 3799523.23 руб., пошлина составит 41998 руб., необходимая доплата пошлины – 14544.25 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 2000000 руб. задолженности, которая была выражена в рублях, 207589 руб. 04 коп. процентов по договору займа за пользование суммой займа, которая была выражена в рублях, 27453 руб. 75 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, неустойку в размере 928000 руб. за период с 16.06.2022 по 22.09.2023, и далее, начиная с 23.09.2023 по день фактической уплаты задолженности начислять неустойку из расчета 0,1% от суммы неоплаченной задолженности долга за каждый день просрочки задолженности, выраженной в рублях.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 5000 долларов США задолженности, 82 долларов США процентов по договору займа за период с 16.06.2022 по 22.09.2023 с уплатой указанных сумм в рублевом эквиваленте на день фактического исполнения решения суда по официальному курсу доллара США к рублю, установленному Банком России на день фактического платежа, а также взыскать неустойку в размере 2320 долларов США за период с 16.06.2022 по 22.09.2023, и далее, начиная с 23.09.2023 по день фактической уплаты задолженности начислять неустойку из расчета 0,1% от суммы неоплаченной задолженности долга за каждый день просрочки задолженности с уплатой указанных сумм в рублевом эквиваленте на день фактического исполнения решения суда по официальному курсу доллара США к рублю, устанавливаемому Банком России на день фактического платежа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Омельницкого Артема Леонидовича (ОГРНИП 321220200221365) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 14544 руб. 25 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья М.А.Кулик