Решение по делу № А33-24053/2024 от 04.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 июня 2025 года

Дело № А33-24053/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкономЖилСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Марлин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании убытков,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Марлин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкономЖилСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании долга,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Железногорск;

- общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания «Регион Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2, представителя по доверенности; ФИО3, генерального директора,

в отсутствие третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стряпуниным М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкономЖилСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Марлин» (далее – ответчик) о взыскании 1 756 089,57 руб. убытков по договору № Э2021-25 от 11.05.2021 в виде стоимости устранения строительных недостатков.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением суда от 07.08.2024 возбуждено производство по делу.

Определением суда от 20.11.2024 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Марлин» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкономЖилСтрой» о взыскании:

- 597 723,94 руб. долга по договору № Э2021-25 от 11.05.2021;

- 300 884,52 руб. долга по договору № Э2021-36 от 01.07.2021.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца (ответчика по встречному иску) поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Стороны пояснили позиции по делу и ответили на вопросы друг к другу и суда.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 28.05.2025 о чем вынесено протокольное определение.

Представители третьих лиц в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

От истца (ответчика по встречному иску) поступили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) устно ходатайствовал об уменьшении размера встречных исковых требований, согласно которому размер встречных исковых требований уменьшается на сумму 10 782,47 руб.

Уменьшение размера встречного иска на сумму 10 782,47 руб. принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании представил дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЭкономЖилСтрой» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Марлин» (далее - подрядчик) как с привлеченным лицом заключен договор подряда от 11.05.2021 № Э2021-25 (далее – договор № Э2021-25), в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство по изготовлению и монтажу оконных и балконных блоков ПВХ на Объекте: «г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский, Жилой дом № 1, Строение 4. Инженерное обеспечение», находящемся по адресу: <...>.

Стоимость работ согласована сторонами в расчете стоимости работ и составляет 10 663 198 руб., в том числе НДС 20%. Стоимость работ является твердой и изменению не подлежит (пункт 3.1 договора №Э2021-25).

Согласно пункту 3.3 договора №Э2021-25 оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

- в срок до 30.06.2021 предварительная оплата в размере не менее 15% от цены договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика;

- оставшаяся сумма – за фактически выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. Заказчик обязуется произвести оплату на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры в течение 25 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (Форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) и передачи заказчику по акту приемка – передачи исполнительной документации по выполненным подрядчикам работам.

В силу пункта 3.9 договора №Э2021-25 в качестве обеспечения выполнения работ в соответствии с договором, проектной документацией, требованиям СП, технических регламентов, государственных стандартов, технических условий и т.п., заказчик производит гарантийное удержание в размере 10 % от стоимости выполненных работ, указанных в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме (КС-3).

Пунктом 3.10 договора №Э2021-25 установлено, что гарантийное удержание в размере 10% от стоимости выполненных работ заказчик выплачивает подрядчику по истечению шести месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию при условии полного и надлежащего устранения всех выявленных недостатков.

Пунктом 7.3 договора № Э2021-25 гарантийный срок на качество выполненных подрядчиком работ составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию, указанного в пункте 1.1 договора.

В соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 09.06.2022 №24-RU24308000-223-2020 почтовый адрес Объекта - многоквартирного жилого дома - <...> Застройщик объекта - общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» (после переименования - ООО Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой»).

Также между обществом с ограниченной ответственностью «ЭкономЖилСтрой» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Марлин» (далее - подрядчик) привлеченным лицом был заключен договор подряда от 01.07.2021 № Э2021-36 (далее – договор № Э2021-36), в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство по изготовлению и монтажу оконных и балконных блоков ПВХ на Объекте: «Жилой дом по адресу: г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский. Жилой дом № 1. Строение № 3. Инженерное обеспечение», находящемся по адресу: <...>.

Стоимость работ согласована сторонами в расчете стоимости работ и составляет 5 783 058 руб., в том числе НДС 20 %. Стоимость работ является твердой и изменению не подлежит (пункт 3.3 договора № Э2021-36).

Согласно пункту 3.3 договора № Э2021-36 оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

- в срок до 31.07.2021 предварительная оплата в размере не менее 15% от цены договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика;

- оставшаяся сумма – за фактически выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. Заказчик обязуется произвести оплату на основании выставленного подрядчиком счета – фактуры в течение 25 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (Форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) и передачи заказчику по акту приема – передачи исполнительной документации по выполненным подрядчикам работам.

Пунктом 3.9 договора № Э2021-36 предусмотрено, в качестве обеспечения выполнения работ в соответствии с договором, проектной документацией, требованиям СП, технических регламентов, государственных стандартов, технических условий и т.п., заказчик производит гарантийное удержание в размере 10% от стоимости выполненных работ, указанных в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме (КС-3).

В силу пункта 3.10 договора № Э2021-36 гарантийное удержание в размере 10 % от стоимости выполненных работ заказчик выплачивает подрядчику по истечению шести месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию при условии полного и надлежащего устранения всех выявленных недостатков.

Пунктом 7.3 договора № Э2021-36 гарантийный срок на качество выполненных подрядчиком работ составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию, указанного в пункте 1.1 договора.

В соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 24.02.2022 №24-RU24308000-288-2020 почтовый адрес Объекта - многоквартирного жилого дома - <...>, застройщик объекта - общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» (после переименования - ООО Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой»).

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЭкономЖилСтрой» (далее - агент) и общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» (далее - принципал) в отношении вышеуказанных двух многоквартирных домов заключен Агентский договор №СК-2017/Св от 15.09.2017 (далее – агентский договор), в соответствии с условиями которого агент организовывал строительство многоквартирных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04700056:302 (на указанном земельном участке расположены жилые дома по адресу: пер.Светлогорский, 24 и пер.Светлогорский, 12а, что отражено в Разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию).

Согласно пункту 1.2.9 агентского договора агент выполняет собственными силами или привлеченными лицами строительно-монтажные работы на объектах.

В соответствии с пунктом 2.3.16 договора агент обязуется осуществлять контроль соответствия выполняемых строительно-монтажных работ, поставляемых материалов и оборудования, применяемых конструкций, требованиям строительных норм и правил, стандартов, технических условий, регламентов и других нормативных документов Российской Федерации.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «ЭкономЖилСтрой» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Марлин» (далее - подрядчик) заключен договор подряда от 24.06.2019 № Э2019-27 (далее – договор № Э2019-27), в соответствии с пунктом 1.1которого подрядчик собственными или привлеченными силами в установленные договором сроки, условиями настоящего договора и установленными правилами и требованиями принимает обязательство по изготовлению и монтажу оконных и балконных блоков ПВХ на объекте: «Жилой дом по адресу: <...> здание №5.II очередь строительства. Этап I», находящегося по адресу: <...>, в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в порядке и сроки, согласованные сторонами. Работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

Стоимость работ согласована сторонами и составляет 9 816 828 руб., в том числе НДС 20%. Стоимость работ является твердой и изменению не подлежит (пункт 3.1 договора № Э2019-27).

Согласно пункту 3.3 договора № Э2019-27 оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

- аванс в размере не менее 15% от цены договора в срок не позднее 15.07.2019 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика;

- за фактически выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. Заказчик обязуется произвести оплату на основании выставленного подрядчиком счета – фактуры в течение 25 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (Форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) и передачи заказчику по акту приема-передачи исполнительной документации по выполненным подрядчикам работам.

В силу пункта 3.9 договора № Э2021-36 в качестве обеспечения выполнения работ в соответствии с договором, проектной документацией, требованиям СП, технических регламентов, государственных стандартов, технических условий и т.п., заказчик производит гарантийное удержание в размере 10% от стоимости выполненных работ, указанных в акте приемки выполненных работ по форме (КС-2).

Пунктом 3.10 договора № Э2019-27 предусмотрено, что гарантийное удержание в размере 10 % от стоимости выполненных работ заказчик выплачивает подрядчику по истечению трех месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию при условии полного и надлежащего устранения выявленных недостатков.

Пунктом 7.3 договора № Э2019-27 гарантийный срок на качество выполненных подрядчиком работ составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию, указанного в пункте 1.1 договора.

В соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2020 №24-RE24308000-ДГИ-2015-2007 почтовый адрес многоквартирного жилого дома: <...> в эксплуатацию введены квартиры в блок-секциях №3, №4 вышеуказанного объекта, застройщик объекта - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания «ЭкономЖилСтрой» (ИНН <***>, с от 02.07.2021 наименование застройщика - ООО «Региональная строительная компания «Регион Девелопмент».

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЭкономЖилСтрой» (далее - агент) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания «ЭкономЖилСтрой» (далее – принципал, с учетом договора уступки прав и обязанностей по агентскому договору от 17.11.2017 от 11.07.2018) заключен агентский договор от 17.11.2017 (далее – агентский договор от 17.11.2017), в соответствии с пунктом 1.1 которого агент обязуется за вознаграждение от имени, по поручению и за счет принципала совершать юридические и иные действия в целях исследования состояния объекта незавершенного строительства: «Жилой дом по адресу: <...> здание №5. I очередь строительства», находящегося на земельных участках с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 24:50:0200127:39, общей площадью 9377 кв.м.; с кадастровым номером: 24:50:0000000:106 общей площадью 8060 кв.м., по адресу: <...>; кадастровый номер: 24:50:0200127:466, а также с целью получения технических условий для технологического присоединения, разработки проектной документации для завершения строительства вышеназванного объекта, проведения негосударственной экспертизы проектной документации.

Истец указывает, что в процессе эксплуатации указанных многоквартирных домов были обнаружены недостатки в выполненных ООО «Марлин» работах. Потребителями собственниками квартир многоквартирных домов, находящихся по адресам: <...> заявлены претензии к застройщикам – ООО «СЗ СК «ЭкономЖилСтрой», ООО «РСК «Регион Девелопмент», по качеству выполненных строительно- монтажных работ, включая качество материалов и работ по оконным блокам ПВХ.

По квартирам в домах по адресам: пер. Светлогорский, 24 (далее – С номер дома-номер квартиры) С24-12, С24-37, С24-20, С24-57, С24-62, С24-17, С24-39, С24-70, С24-40, С24-46, С24-35, С12а-134, С12а-148, С12а-131, С12а-66, С12а-120, С12а-29, С24-6, С24-30, С12а-150, С12а-130, С12а-61, С12а-71, С12а-74, С12а-19, С12а-161, С12а-92, С24-1, С12а-166, С12а-113, С12а-110, С12а-53, С12а-40, С12а-20, С12а-16, С24-60, С24-56, С24-11, С12а-108, С12а-51, С12а-143, С12а-24, а также по квартирам №№130, 156, 167, 172 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

ООО «ЭкономЖилСтрой» как агент и заказчик по договорам подряда понесло убытки ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам подряда в размере компенсации стоимости устранения указанных строительных недостатков в размере 1 756 089,57 руб.

В обоснование размера убытков истцом представлены следующие доказательства:

- соглашение от 09.06.2023 в отношении квартиры №12 по адресу: <...>, согласно которому ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» производит выплату в размере 96 951,20 руб.;

- соглашение от 09.06.2023 в отношении квартиры №37 по адресу: <...>, согласно которому ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» производит выплату в размере 96 454,40 руб.;

- решение Советского районного суда г. Красноярска от 22.03.2023 по делу №2-1775/2023 в отношении квартиры №20 по адресу: <...>, о взыскании с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» 138 084 руб. стоимости ремонтно-восстановительных работ, 4 000 руб. морального вреда, 40 000 руб. штрафа, 37 430,97 руб. судебных расходов, неустойки в размере 1% с 01.07.2023 по день фактической оплаты на сумму 138 084 руб. А также с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» взыскана государственная пошлина в размере 4 261,68 руб.;

- соглашение от 09.06.2023 в отношении квартиры №57 по адресу: <...>, согласно которому ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» производит выплату в размере 106 544 руб.;

- соглашение от 09.06.2023 в отношении квартиры №62 по адресу: <...>, согласно которому ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» производит выплату в размере 107 231,60 руб.;

- решение Центрального районного суда от 16.05.2023 по делу №2-1382/2023 в отношении квартиры №17 по адресу: <...>, о взыскании с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» сумму возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 101 179,20 руб., 15 000 руб. штрафа, 3 000 руб. компенсации морального вреда, 22 000 руб. судебных расходов, 3 523,58 руб. государственной пошлины;

- соглашение от 05.05.2023 в отношении квартиры №39 по адресу: <...>, согласно которому ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» производит выплату в размере 83 120,40 руб.;

- решение Железногорского городского суда Красноярского края в отношении квартиры №70 по адресу: <...>, о взыскании с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» стоимости устранения недостатков в размере 139 827,60 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на оценку ущерба в размере 22 590 руб., расходы на доверенность в размере 1 700 руб., расходы на юриста в размере 15 000 руб., штраф в размере 72 413,80 руб., госпошлина в размере 4 296,55 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 37 650 руб.;

- решение Советского районного суда от 15.06.2023 по делу №2-1519/2023 в отношении квартиры №40 по адресу: <...>, о взыскании с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» в равнодолевом порядке в счет стоимости устранения строительных недостатков в квартире 225 042 руб., неустойку за период с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательств, исходя из 1% от стоимости устранения недостатков в размере 225 042 руб., но не более 225 042 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 18 500 руб., по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., всего 317 542 руб., госпошлины 5 750,42 руб., проведение судебной экспертизы в размере 50 150 руб.;

- решение Советского районного суда от 21.06.2023 по делу №2-3604/2023 в отношении квартиры №46 по адресу: <...>, о взыскании с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» стоимость устранения недостатков в размере 134 109,60 руб., компенсации морального вреда 1 000 руб., штрафа в размере 30 000 руб., судебных расходов в размере 30 900 руб. , неустойки с 01.07.2023 по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму строительных недостатков в размере 134 109,60 руб., госпошлины в размере 4 182 руб.;

- решение Советского районного суда от 08.06.2023 по делу №2-1890/2023 в отношении квартиры №35 по адресу: <...>, о взыскании с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» стоимости устранения строительных недостатков в размере 90 210 руб., компенсации морального вреда – 2 000 руб., расходы по оплате доверенности 6 200 руб., почтовых расходов в размере 424,16 руб., штрафа – 20 000 руб., 2 906,30 руб. госпошлины;

- соглашение от 24.05.2023 в отношении квартиры №134 по адресу: <...>, согласно которому ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» производит выплату в размере 135 052,40 руб.;

- решение Советского районного суда от 26.05.2023 по делу №2-5597/2023 в отношении квартиры №148 по адресу: <...>, о взыскании с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» 55 000 руб. стоимости устранения недостатков, 1 000 руб. компенсации морального вреда, 35 000 руб. расходов по оплате услуг экспертной организации, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 5 000 руб. штрафа, неустойки в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 25.02.2022 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479 от стоимости устранения строительных недостатков в размере 55 000 руб. до дня фактического исполнения обязательств, начиная с 01.07.2023, 2 150 руб. госпошлины;

- мировое соглашение от 16.06.2023 в отношении квартиры №29 по адресу: <...>, согласно которому ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» производит выплату в размере 28 403 руб.;

- соглашение от 04.07.2023 в отношении квартиры №131 по адресу: <...>, согласно которому ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» производит выплату в размере 103 006,80 руб.;

- соглашение от 27.0.2023 в отношении квартиры №66 по адресу: <...>, согласно которому ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» производит выплату в размере 69 920 руб.;

- соглашение от 25.04.2023 в отношении квартиры №120 по адресу: <...>, согласно которому ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» производит выплату в размере 105 197,60 руб.;

- решение Советского районного суда г. Красноярска от 14.08.2023 по делу №2-3121/2023 в отношении квартиры №30 по адресу: <...>, о взыскании с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» в равнодолевом порядке в счет стоимости устранения строительных недостатков в квартире 143 146,60 руб., неустойку за период с 01.07.2023 по 14.08.2023 в размере 30 000 руб., а с 15.08.2023 по день фактического исполнения обязательств, исходя из 1 % от стоимости устранения недостатков в размере 143 146,60 руб., но не более 113 146,60 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50 000 руб., всего 228 146,60 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 18 500 руб., по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., 4 962,93 руб. госпошлины, расходов по проведению судебной экспертизы в размере 49 356,45 руб.;

- мировое соглашение от 22.08.2023 в отношении квартиры №150 по адресу: <...>, согласно которому ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» производит выплату в размере 62 865 руб.;

- соглашение от 10.07.2023 в отношении квартиры №130 по адресу: <...>, согласно которому ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» производит выплату в размере 96 527,30 руб.;

- решение Советского районного суда от 06.07.2023 по делу №2-2910/2023 в отношении квартиры №6 по адресу: <...>, о взыскании с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» стоимости устранения строительных недостатков в размере 134 952 руб., неустойки 8 097,12 руб., компенсации морального вреда – 2 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., по оплате услуг представителя 15 000 руб., оформлению доверенности 2 300 руб., почтовые расходы 95,76 руб., штрафа в размере 30 000 руб., неустойки за период с 07.07.2023 по день фактического исполнения решения суда, исходя из 1% от суммы недостатков в размере 134 952 руб. за каждый день просрочки, 4 360,98 руб. госпошлины, 49 000 руб. расходов за проведение экспертизы;

- решение Советского районного суда г. Красноярска от 02.05.2023 по делу №2-3739/2023 в отношении квартиры №61 по адресу: <...>, о взыскании с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» стоимости устранения недостатков в размере 160 498,80 руб., компенсации морального вреда 1 000 руб., штрафа в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 95,76 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., расходов по оказанию юридических услуг 12 000 руб., расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 17 000 руб., неустойки, 4 709,97 руб. госпошлины;

- решение Советского районного суда г. Красноярска от 21.06.2023 по делу №2-3744/2023 в отношении квартиры №71 по адресу: <...>, о взыскании с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» стоимости устранения недостатков в размере 104 593,21 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа – 30 000 руб., почтовых расходов в размере 95,76 руб., расходы по оказанию юридических услуг – 12 000 руб., расходы по досудебной экспертизе 17 000 руб., неустойки, 3 571,86 руб. госпошлины;

- мировое соглашение от 24.08.2023 в отношении квартиры №74 по адресу: <...>, согласно которому ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» производит выплату в размере 94 900 руб.;

- решение Советского районного суда г. Красноярска от 02.08.2023 по делу №2-5708/2023 в отношении квартиры №19 по адресу: <...>, о взыскании с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» стоимости строительных недостатков в размере 55 520,40 руб., неустойки в размере 15 000 руб., а начиная с 01.07.2023 по день фактической оплаты в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения строительных недостатков – 55 520,40 руб., за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., штрафа в размере 7 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 244,33 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., 50 000 руб. за проведение судебной экспертизы, 2 615,61 госпошлины;

- решение Советского районного суда г. Красноярска от 09.08.2023 по делу №2-5157/2023 в отношении квартиры №161 по адресу: <...>, о взыскании с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» стоимости устранения недостатков – 90 000 руб., компенсации морального вреда – 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 10 000 руб., штрафа – 6 000 руб., неустойки, 3 500 руб. госпошлины;

- мировое соглашение от 25.08.2023 в отношении квартиры №92 по адресу: <...>, согласно которому ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» производит выплату в размере 72 193,50 руб.;

- мировое соглашение от 29.09.2021 в отношении квартиры №156 по адресу: <...>, согласно которому ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» производит выплату;

- мировое соглашение от 25.08.2021 в отношении квартиры №167 по адресу: <...>, согласно которому ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» производит выплату;

- соглашение от 28.05.2021 в отношении квартиры №172 по адресу: <...>, согласно которому ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» производит выплату;

- решение Советского районного суда г. Красноярска от 15.11.2023 по делу №2-7914/2023 в отношении квартиры №1 по адресу: <...>, о взыскании с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» 139 420,80 руб. стоимость ремонтно-восстановительных работ, неустойку в размере 36 000 руб., судебные расходы в размере 30 075,74, морального вреда 2 000 руб., неустойки, госпошлины;

- мировое соглашение от 02.03.2022 в отношении квартиры №130 по адресу: <...>, согласно которому ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» производит выплату;

- решение Советского районного суда г. Красноярска от 07.02.2024 по делу №2-228/2024 в отношении квартиры №166 по адресу: <...>, с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой»;

- соглашение от 12.01.2024 в отношении квартиры №113 по адресу: <...>, согласно которому ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» производит выплату;

- решение Советского районного суда г. Красноярска от 03.11.2023 по делу №2-3943/2023 в отношении квартиры №110 по адресу: <...>, с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой»;

- решение Советского районного суда г. Красноярска от 24.10.2023 по делу №2-3944/2023 в отношении квартиры №53 по адресу: <...>, с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой»;

- решение Советского районного суда г. Красноярска от 14.11.2023 по делу №2-6386/2023 в отношении квартиры №40 по адресу: <...>, с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой»;

- решение Советского районного суда г. Красноярска от 31.01.2024 по делу №2-2533/2024 в отношении квартиры №20 по адресу: <...>, с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой»;

- заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 30.11.2023 по делу №2-2461/2023 в отношении квартиры №16 по адресу: <...>, с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой»;

- решение Советского районного суда г. Красноярска от 14.09.2023 по делу №2-3515/2023 в отношении квартиры №60 по адресу: <...>, с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой»;

- решение Советского районного суда г. Красноярска от 21.09.2023 по делу №2-2537/2023 в отношении квартиры №56 по адресу: <...>, с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой»;

- решение Советского районного суда г. Красноярска от 25.10.2023 по делу №2-4752/2023 в отношении квартиры №11 по адресу: <...>, с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой»;

- решение Советского районного суда г. Красноярска от 20.09.2023 по делу №2-4062/2023 в отношении квартиры №108 по адресу: <...>, с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой»;

- мировое соглашение от 19.10.2023 в отношении квартиры №51 по адресу: <...>, согласно которому ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой» производит выплату;

- решение Советского районного суда г. Красноярска от 27.09.2023 по делу №2-3278/2023 в отношении квартиры №143 по адресу: <...>, с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой»;

- решение Советского районного суда г. Красноярска от 12.10.2023 по делу №2-1971/2023 в отношении квартиры №24 по адресу: <...>, с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «ЭкономЖилСтрой».

Кроме того, в материалы дела представлены платежные поручения о несении убытков.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на следующее:

- истцом заявлены ко взысканию не возникшие у него убытки. В связи с отсутствием всех элементов состава правонарушения (противоправное поведение – убытки – причинно-следственная связь – вина);

- размер убытков не подтверждён с разумной степенью достоверности;

- истец не принял разумных мер к уменьшению убытков.

Кроме того, ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца о взыскании задолженности по выплате гарантийного удержания по договору подряда №Э2021-25 от 11.05.2021 в размере 597 723,94 руб., задолженности по выплате гарантийного удержания по договору подряда №Э2021-36 от 01.07.2021 в размере 300 884,52 руб.

В обоснование встречного искового заявления указано, что истцом представлены разрешения на ввод в эксплуатацию:

- от 24.02.2022, объект – дом по адресу: <...> (договор №Э2021-36). Срок выплаты гарантийного удержания наступил 25.08.2022 г.;

- от 09.06.2021, объект – дом по адресу: <...> (договор №Э2021-25). Срок выплаты гарантийного удержания наступил 10.12.2022.

Согласно пункту 3.1 договора подряда №Э2021-25 от 11.05.2021, стоимость работ составляет 10 663 198 руб.

Согласно пункту 3.1 договора подряда №Э2021-36 от 01.07.2021, стоимость работ составляет 5 783 058 руб.

Размер гарантийного удержания по договору подряда №Э2021-25 составляет 10 663 198 руб. *10% = 1 066 319,8 руб.

Размер гарантийного удержания по договору подряда №Э2021-36 составляет 5 783 058 руб. *10% = 578 305,80 руб.

В результате зачетов встречных требований, а также исполнения дополнительных обязательств истец по встречному иску указывает, что задолженность по возврату гарантийного удержания составляет по договору подряда №Э2021-25 от 11.05.2021 в размере 597 723,94 руб., по договору подряда №Э2021-36 от 01.07.2021 в размере 300 884,52 руб.

Ответчик по встречному иску, возражая против удовлетворения встречного иска, указывает на следующее:

1. Сумма 597 723,93 руб. во встречном исковом заявлении ООО «Марлин» по договору подряда от 11.05.2021 №32021-25 рассчитана необоснованно: в столбце 3 «Расчета встречных исковых требований», где ООО «Марлин» указало «продажи» - акты выполненных работ ООО «Марлин», ошибочно указана сумма 10 782,47 руб.

Между тем, работы на указанные суммы ООО «Марлин не производило, наоборот, согласно п.2 представленного ООО «Марлин» акта взаимозачета №30 от 31.03.2022, сумма 10 782,47 руб. формирует не задолженность ООО «ЭкономЖилСтрой» за выполненные работы, а наоборот, как прямо указано в акте, является задолженностью ООО «Марлин» перед ООО «ЭкономЖилСтрой» по договору подряда №32021-25 от 11.05.2021.

Таким образом, ООО «Марлин» не вправе увеличивать задолженность ООО «ЭкономЖилСтрой» на указанную сумму. Данную сумму в соответствии с п.4.1.19 Договора подряда №32021-25 от 11.05.2021 ООО «Марлин» было обязано перечислить в ООО «ЭкономЖилСтрой» в связи с возмещением затрат на электроэнергию. Как следует из акта взаимозачета №30 от 31.03.2022 обязанность ООО «Марлин» по оплате в ООО «ЭкономЖилСтрой» суммы 10 782,47 руб. в числе общей суммы по акту 60 659,83 руб. была прекращена путем погашения встречной задолженности ООО «ЭкономЖилСтрой» по оплате по другим договорам подряда, которые в настоящем деле не рассматриваются.

Таким образом, сумма 10 782,47 руб. не должна отражаться в расчете исковых требований.

С учетом изложенного сумма выполненных работ (сумма гарантийного удержания) в конечном сальдо по расчету исковых требований по договору от 11.05.2021 №32021-25 составит не 597 723,93 руб., а 586 941,47 руб. (на 10 782,47 руб. меньше).

2. У ООО «ЭкономЖилСтрой» отсутствуют основания для возврата в ООО «Марлин» суммы гарантийного удержания 887 825,99 руб. (300 884,52 руб.+586 941,47), так как у ООО «ЭкономЖилСтрой» не наступили предусмотренные договорами подряда основания возврата гарантийного удержания:

В соответствии с пунктами 3.10 договора подряда от 11.05.2021 №32021-25 и договора подряда от 01.07.2021 №32021-36 гарантийное удержание в размере 10% от стоимости выполненных работ выплачивается Подрядчику только при условии полного и надлежащего устранения всех недостатков.

Между тем, ООО «Марлин», даже в тех случаях, когда потребители требуют устранения недостатков, и ООО «ЭкономЖилСтрой» обращается в ООО «Марлин» с соответствующими требованиями, не устраняет недостатки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В силу пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В предмет доказывания по данному делу входит: факт причинения убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями; размер причиненного ущерба.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пунктах 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратного.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные ко взысканию убытки находятся в прямой причинно-следственной взаимосвязи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту, поскольку подтверждают ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в виде обнаруженных недостатков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что по вине ответчика ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору истцу причинены убытки в общем размере 1 756 089,57.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В рамках указанной нормы участник долевого строительства самостоятельно определяет способ защиты своих прав при обращении к застройщику, в том числе может потребовать возмещения расходов, не обращаясь предварительно с требованием об устранении недостатков.

В материалы дела не представлено доказательств устранения недостатков в натуре.

Факт наличия недостатков, их производственный характер и стоимость их устранения установлены судами общей юрисдикции в ходе проведения судебных экспертиз при рассмотрении исковых требований участников долевого строительства. Кроме того, наличие недостатков и их стоимость устранения при заключении соглашений во внесудебном порядке также уставлены представленными в материалы дела заключениями эксперта.

Ответчиком же в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств возложенных на него указанными договорами подряда в отношении квартир: пер. Светлогорский, 24 (далее – С номер дома-номер квартиры) С24-12, С24-37, С24-20, С24-57, С24-62, С24-17, С24-39, С24-70, С24-40, С24-46, С24-35, С12а-134, С12а-148, С12а-131, С12а-66, С12а-120, С12а-29, С24-6, С24-30, С12а-150, С12а-130, С12а-61, С12а-71, С12а-74, С12а-19, С12а-161, С12а-92, С24-1, С12а-166, С12а-113, С12а-110, С12а-53, С12а-40, С12а-20, С12а-16, С24-60, С24-56, С24-11, С12а-108, С12а-51, С12а-143, С12а-24, а также по квартирам №№130, 156, 167, 172 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

При изложенных обстоятельствах, отклоняются доводы ответчика об отсутствии обязательств по возмещению убытков в отношений квартир, понесенных в связи с заключением соглашений с собственниками спорных квартир, ввиду непредставления допустимых и достаточных доказательств в подтверждение отсутствия недостатков, вины ответчика в возникновении таких недостатков либо доказывании их действительного объема и причин возникновения. Более того, возмещение соответствующих затрат по устранению недостатков истцом во внесудебном порядке является его добросовестным поведением, уменьшающим судебные расходы, а также сроки рассмотрения и удовлетворения претензий собственников квартир.

О необходимости назначения судебной экспертизы в рамках настоящего спора не заявлено.

Кроме того, отклоняется и довод ответчика о том, что при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции по установлению размера стоимости устранений недостатков не по всем делам был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в данном случае имеет сам факт наличия убытков. Дополнительно суд отмечает, что ответчик, являясь профессиональным участником в спорных правоотношениях, осуществляя работы на строительном объекте с участием дольщиков – физических лиц, мог полагать на возможное возникновение судебных разбирательств в интересах указанных лиц, связанных с качеством выполненных работ, мог обратиться самостоятельно с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что часть недостатков не носят скрытый характер, в связи с чем могли быть установлены обычным способом приемки.

При приемке спорных квартир обычным способом ни собственниками, ни заказчиком о наличии недостатков по спорным работам заявлено не было. Суд отмечает, что обычный способ приемки свидетельствует о появлении недостатков в процессе эксплуатации.

Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016 по делу № А40- 50219/2015).

Дополнительно суд отмечает, что закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств.

Более того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств о том, что ряд недостатков являются явными, которые возможно установить при обычном способе приемки.

При этом, сдача работ ответчиком производилась в отсутствие отражения сторонами каких-либо недостатков, об их наличии при приемке не заявлялось, т.е. профессиональные участники строительства данные недостатки не установили, кроме того, спорные недостатки также не нашли своего отражения в актах передачи объектов физическим лицам, обнаружены в процессе эксплуатации, что очевидно свидетельствует об отсутствии свойства «явности» недостатков и разделении бремени несения убытков между истцом и ответчиком.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения работ по спорным договорам, суд приходит к выводу, что сумма в размере 1 756 089,57 руб. является убытками истца в виде реального ущерба, на основании статьи 15 ГК РФ, уплата указанной суммы находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика (некачественное выполнение работ по договорам, а также неисполнение гарантийных обязательств), сумма убытков в размере 1 756 089,57 руб. (согласно иску) подлежит взысканию с ответчика.

Возражая против исковых требований, ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с истца – ответчика по встречному иску, задолженности по выплате гарантийного удержания по договору подряда №Э2021-25 от 11.05.2021 в размере 597 723,94 руб., задолженности по выплате гарантийного удержания по договору подряда №Э2021-36 от 01.07.2021 в размере 300 884,52 руб.; с учетом уменьшения суммы иска на 10 782,47 руб., общая сумма долга, предъявленная к взысканию по встречному иску составляет 887 825,99 руб.

Спора относительно арифметики расчета долга между сторонами не имеется, ответчик по встречному иску указывает на отсутствие оснований для выплаты гарантийного удержания.

Пунктами 1 и 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работе соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании части 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 № 304-ЭС17-1977, из принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания.

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Стороны при включении данного условия в договор согласовывают размер, порядок удержания при оплате работ, а также порядок и срок возврата гарантийного удержания. Такой порядок оплаты выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения истцом по встречному иску спорных работ по договорам подряда сторонами не оспаривается.

Ответчик по встречному иску указывает на наличие недостатков при выполнении спорных работ – убытков, предъявленных в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, суд отмечает, в соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ правоотношение по договору подряда включает два основных встречных обязательства: обязательство подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательство заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Нарушение подрядчиком своих обязательств порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков при выполнения работ. Подобное сальдирование (формирование единственной завершающей обязанности одной из сторон договора) вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика.

Сальдирование происходит автоматически в момент, когда обязательства стали встречными и способными к сальдированию, то есть с момента наступления срока исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Аналогичный правовой подход о ретроспективном эффекте применительно к сходным правоотношениям при зачете требований выражен в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

С учетом условий спорных договоров, по смыслу пункта 1 статьи 407, статьи 410 ГК РФ определение завершающей договорной обязанности должно производиться с учетом правил проведения зачета встречных требований (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2023 № 305-ЭС23-15021 по делу № А40-256590/2021).

При рассмотрении настоящего дела, судом установлена обязанность ответчика по первоначальному иску по возмещению истцу по первоначальному иску убытков в размере 1 756 089,57 руб., в связи выполнением работ с дефектами. Правопритязания истца по встречному иску обусловлено не выплатой заказчиком гарантийного удержания подрядчику.

В силу принципа полного возмещения причиненных убытков, вышеуказанного правового регулирования данные обязательства стали способными к сальдированию в дату возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ, в связи с чем размер итоговой оплаты в пользу заказчика составляет 868 263,58 руб. (1 756 089,57 – 887 825,99 руб.), обязательство заказчика по возмещению гарантийного удержания ввиду сальдирования отсутствует.

При указанных обстоятельствах встречный иск не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска составляет 30 561 руб.

Истцом по первоначальному иску при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 27 214 руб. по платежному поручению от 05.08.2024 №1139.

С учетом результата рассмотрения первоначального иска, судебные расходы по государственной пошлине подлежат возложению на сторон в следующей пропорции: 15 110,28 руб. – на ответчика, 15 450,72 руб. – на истца, при этом в федеральный бюджета подлежит уплате 3 347 руб. государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска составляет 49 391 руб.

Истцом по встречному иску при обращении со встречным иском уплачена государственная пошлина в размере 49 930 руб. по платежному поручению от 19.11.2024 №399, излишне уплаченная сумма составляет 539 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения первоначального и встречного исков судебные расходы по оплате государственной пошлины истца по первоначальному иску относятся на ответчика по первоначальному иску в размере 11 763,28 руб. (15 110,28 руб. – 3 347 руб.) и подлежат взысканию в пользу истца по первоначальному иску, с ответчика по первоначальному иску в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 808 руб. (с учетом переплаты 539 руб.: 3 347 руб. – 539 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭкономЖилСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марлин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкономЖилСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 868 263,58 руб. убытков, 11 763,28 руб. судебных расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 2 808 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «ЭкономЖилСтрой» отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Марлин» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова