Решение по делу № А43-41548/2024 от 27.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-41548/2024

город Нижний Новгород 27 марта 2025 года

Дата изготовления решения в виде резолютивной части 07 марта 2025 года

Дата изготовления мотивированного решения 27 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-793),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

без вызова сторон;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 70000 руб. компенсации, в том числе: 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №289325, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 330033, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 310285, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения персонажа «Илья Муромец», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения персонажа «Бурушка», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения персонажа «Алёша Попович», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения персонажа «Добрыня Никитич», а также судебных расходов (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 14.01.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о снижении размера компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 07.03.2025 изготовлена резолютивная часть решения по делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-41548/2024 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации на имя ООО «Студия анимационного кино «Мельница» зарегистрированы следующие товарные знаки:

- No 330033, что подтверждается свидетельством на товарный знак No 330033, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.07.2007, дата приоритета 03.07.2006, срок действия до 03.07.2026, зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 9, 16, 28, 29, 30, 32, классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ);

- No 310285, что подтверждается свидетельством на товарный знак No 310285, зарегистрированном в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10.07.2006, дата приоритета29.06.2005, срок действия исключительного права до 29.06.2025, зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 9, 28, 29, 30, 32 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ);

- No 289325, что подтверждается свидетельством на товарный знак No 289325, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.05.2005, дата приоритета20.05.2005, срок действия до 20.05.2024, зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 9, 28, 29, 30, 32 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Также истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Илья Муромец»; произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «ФИО2», произведения изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Добрыня Никитич», что подтверждается: договором Noм-06 о создании служебного произведения от 01.01.2005; свидетельством на товарный знак No 289325 (ФИО2); свидетельством на товарный знак No 310285 (Добрыня Никитич); авторским договором заказа No М-01 на создание персонажей к анимационному фильму «ФИО2 и ФИО3 Змей»; свидетельством на товарный знак No 330033 (Илья Муромец); договором NoМ-06 о создании служебного произведения от 12.12.2006; авторским договором заказа No М-03 на создание персонажей к анимационному фильму «ФИО2 и ФИО3 Змей»; копией авторского договора заказа No М-07 на создание персонажей к анимационному фильму «Добрыня Никитич и Змей Горыныч» от 01.01.2015.

Между ООО «Студия анимационного кино Мельница» и Гражданкой РФ ФИО4, был заключен договор No М-01 от 01.01.2004, на основании которого ФИО4 передает, в соответствии с актом приема-передачи от 28.04.2005, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на рисунки следующих персонажей мультфильма «ФИО2 и ФИО3 Змей»: «Алеша», «Любава», «Моисей».

Между ООО «Студия анимационного кино Мельница» и Гражданином РФ ФИО5, был заключен договор No М-06 от 01.01.2005 «о создании служебного произведения», на основании которогоФИО5 передает, в соответствии с актом приема-передачи от 07.06.2005, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на рисунки следующих персонажей мультфильма «Добрыня Никитич и Змей Горыныч»: «Персонаж «Добрыня», «Персонаж «Горыныч», «Персонаж «Колыван».

Между ООО «Студия анимационного кино Мельница» и Гражданкой РФ ФИО6, был заключен договор NoМ-06/2 от 12.12.2006 «о создании служебного произведения», на основании которого Варфоломеева СВ. передает, в соответствии с актом приема-передачи от 05.03.2007, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права нарисунки следующих персонажей мультфильма «Илья Муромец и Соловей Разбойник»: «Илья», «Бурушка».

19.05.2022 года на сайте с доменным именем «образовательнаясреда.рф» был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности, - уличная фигура.

При этом ответчик предлагал к продаже товар и данное предложение обращено к неограниченному кругу лиц и рассчитано на неоднократное заключение подобных сделок с любым заинтересованным лицом.

Факт использования объектов исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет от 19.05.2022.

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 No СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно.

Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. No 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов,размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

В связи указанным выше Истцом представлены заверенные скриншоты осмотра сайта сети интернет от 19.05.2022 и является допустимым доказательством.

На сайте с доменным именем «образовательнаясреда.рф» размещены реквизиты, согласно которымконтактным лицом является индивидуальный предприниматель ФИО1, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на сайте ведется от имени Ответчика.

На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права Ответчику не передавались.

ООО «Студия анимационного кино Мельница» направило в адрес ответчика претензию от 13.03.2024, в которой указало на факт неправомерного использования ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав натоварные знаки, и потребовало прекратить дальнейшее размещение на странице сайта информации, а также продажу и предложение к продаже спорных товаров, урегулировать спор в досудебном порядке, выплатитькомпенсацию за допущенное нарушение исключительных прав. Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией от 18.03.2024. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью),являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаютсяинтеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, втом числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Таким образом, произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости),индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любойматериальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может бытьзарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любымне противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешенияправообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправеиспользовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальнойдеятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренныхнастоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результатаинтеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств наличия у индивидуального предпринимателя ФИО1 права на использование вышеперечисленных произведений изобразительного искусства и товарных знаков не представлено.

Проведя визуальное сравнение изображений размещенных на Интернет сайте, товарными знаками №330033, №310285, №289325, принадлежащими истцу, суд приходит к выводу о том, что сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения.

Факт предложения к продаже ответчиком товара, на который нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, а также являющиеся производными от произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, подтвержден материалами дела.

Таким образом, ответчиком было допущено 3 нарушения исключительных прав истца на товарные знаки, и 4 нарушений исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленныхстатьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в общей сумме 70000 руб. исходя из 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Поскольку истцом выбран способ определения компенсации в порядке пункта 1 статьи 1301 ГК РФ из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права изаявлены требования о взыскании компенсации в минимальном размере (по 10 000 руб.) за каждое нарушение, то истец не должен доказывать соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 No 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановления No 10) разъяснено,что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиямо взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав(например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в томчисле носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Ответчик полагал заявленный истцом ко взысканию размер компенсации завышенным, просил снизить размер компенсации, ссылался на положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, а также ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 13.12.2016 No 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», а также на то, что размер компенсации значительно превышает стоимость товара, правонарушение в отношении указанного правообладателя совершено впервые, о контрафактности товара ответчику известно не было, просил учесть его финансовое положение.

Пункт 3 статьи 1251 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями ГК РФ, включая статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет, в числе прочего, правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. В таких случаях размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях, с учетом абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, постановлений Конституционного Суда РоссийскойФедерации от 13.12.2016 No 28-П «По делу о проверке конституционности подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», от 24.07.2020 No 40-П «Поделу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 No 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ No 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Между тем, ИП ФИО1 не приведено совокупности доказательств необходимости снижения компенсации с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 13.12.2016 No 28-П.

Как разъяснено в третьем абзаце пункта 60 Постановления No 10, нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Из пункта 63 Постановления No 10 следует, что если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

С учетом изложенного, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства путем их незаконного использования при реализации товара, суд исходит из необходимости расчета компенсации за каждое допущенное нарушение как в отношении самостоятельного объекта интеллектуальной собственности.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что размер заявленной компенсации многократно превышает размер причиненных истцу убытков.

Ответчик не доказал также то обстоятельство, что правонарушение не носило грубый характер и ему не было известно о контрафактности используемой продукции.

Ссылки ответчика на общедоступность спорных изображений не влияют на выводы суда о нарушении исключительных прав и определение размера компенсации.

ИП ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности «Торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков» (ОКВЭД 47.99) ипрофессиональным участником рынка, зная о противозаконности торговли контрафактной продукцией, мог получить информацию о характере (происхождении) спорного товара, а также приобрести на реализацию лицензионную продукцию. Проверка происхождения товара является такой же обязанностью поставщика (продавца) как профессионального хозяйствующего субъекта, как и проверка качества продукции, которую он реализует. Информацию о правообладателе, охраняемых товарных знаках, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществленияпредпринимательской деятельности можно получить из открытых и общедоступных источников.

Доказательств проявления ответчиком разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, ответчиком не представлено.

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного сниженияразмера компенсации со стороны суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из принципов разумности и соразмерности, учитывая характер допущенного предпринимателем правонарушения, его неоднократность, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, являющихся основанием для снижения компенсации на основании положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные издержки, в том числе, почтовые расходы в размере 161 руб., расходы за выписку из ЕГРИП на ответчика в размере 200 руб., расходы по оплате фиксации нарушения в размере 5000 руб.

В силу норм ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года No1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 названного постановления).

Факт несения расходов на оплату услуг почтовой связи, получение выписки из ЕГРИП, расходов по фиксации подтвержден материалами дела.

Обоснованность требования о взыскании расходов по фиксации подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Расходы, понесенные Истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что сумма расходов по оплате фиксации нарушения в размере 5000 руб. не является разумной, в связи с чем с учетом вышеизложенных критериев, уменьшает размер судебных издержек до 500 руб.

Учитывая, что факт несения истцом заявленных расходов подтвержден документально, расходы были понесены в связи с защитой нарушенного права истца, являлись необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в части почтовых расходов в размере 161 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по оплате фиксации нарушения в размере 500 руб.

В остальной части следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство о снижении размера компенсации отклонить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТУДИЯ АНИМАЦИОННОГО КИНО "МЕЛЬНИЦА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 70000 руб. компенсации, в том числе: 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №289325, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 330033, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 310285, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения персонажа «Илья Муромец», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения персонажа «Бурушка», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения персонажа «Алёша Попович», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения персонажа «Добрыня Никитич», а также 161 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 500 руб. расходов по оплате фиксации нарушения, а также 10000 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Ю. Щукин