ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

13 марта 2025 года

Дело № А40-226779/24-52-1472

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждакаевым И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН: <***> ОГРН:<***>)

к ООО "СТАТУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденной кабельной линии в размере 256 655, 66 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАТУС" о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденной кабельной линии в размере 256 655, 66 руб.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 29.01.2024 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 51 АПК РФ установил, что исковые требования обоснованным и подлежат удовлетворению, при этом, учитывает следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 10.07.2022 ООО «Статус» при производстве работ были повреждены кабельные линии 0,4 кВ ПАО «Россети Московский регион» направлением ТП 11317А - вв 86236, ТП 11317Б - вв 86236, расположенные по адресу: <...>.

Факт повреждения кабельной линии зафиксирован в акте № 8 от 10.07.2022.

Согласно расчету фактических затрат, общая стоимость восстановительного ремонта кабельных линий составила 256 655, 66 р.

В связи с отсутствием оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденных кабельных линий в адрес ответчика была направлена претензия ответа на которую по настоящее время не поступало.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 51 АПК РФ установил, что исковые требования обоснованным и подлежат удовлетворению, при этом, учитывает следующие обстоятельства.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Удовлетворяя требования, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки складываются: во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения; во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего; в-третьих, неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 256 655, 66 руб. соответственно.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТАТУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН: <***> ОГРН:<***>) стоимость восстановительного ремонта поврежденной кабельной линии в размере 256 655, 66 руб., госпошлину в размере 8 133 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева