Решение по делу № А55-4460/2023 от 11.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2023 года

Дело №

А55-4460/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента имущественных отношений Краснодарского края,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт-Автоваз",

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не участвовал;

от ответчика – не участвовал;

установил:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт-Автоваз", к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:30:0401001:18 площадью 93 072 кв.м. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 453 153 руб. 87коп., в том числе с Общества с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт-Автоваз" неосновательное обогащение за период с 01.04.2018 по 30.06.2021 в сумме 3 528 540руб. 80коп., с Индивидуального предпринимателя ФИО1 за период с 23.12.2019 по 30.06.2021 в сумме 2 324 408руб. 66коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с Общества с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт-Автоваз" за период с 01.02.2018 по 24.05.2021 в сумме 544 871руб. 46коп. и с Индивидуального предпринимателя ФИО1 за период с 24.12.2019 по 24.05.2021 в сумме 55 332руб. 95коп. (дело № А32-43798/2022).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2022 требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Социокульт-АВТОВАЗ» о взыскании 3 528 540руб. 80коп. неосновательного обогащения и 544 871руб. 46коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.02.2018 по 24.05.2021 выделены в отдельное производство и направлены в Арбитражного суда Самарской области.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать, заявив о пропуске срока исковой давности, оплате неосновательного обогащения платежным поручением № 8750 от 30.03.2023 за период с 07.08.2019 по 30.06.2021 на сумму 1 799 734руб. 30коп., также не возражает в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период 07.08.2019 по 24.05.2021 в сумме 414 460руб. 82коп., представив контррасчет.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:30:0401001:18 за период с 01.04.2018 по 30.06.2021 в сумме 1 715 394руб. 89коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 24.05.2021 в сумме 573 089руб. 93коп., а ранее представленное ходатайство об уточнении исковых требований не поддержал.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об изменении размера исковых требований следует принять судом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель работниками Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» было проведено обследование земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:30:0401001:18 площадью 93 072кв.м. расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район типичнее ст. Голубинкая, с видом разрешенного использования - для обслуживания и эксплуатации пансионата.

Согласно акту обследования государственного казённого учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 14.10.2021 № 528 земельного участка с кадастровым номером 23:30;0401001:18 площадью 93 072кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район типичнее ст. Голубинкая, часть земельного участка использует ответчик.

На спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 29.12.2004 сделана запись регистрации № 23-01/00-317/2004-234.

Поскольку у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, в период с 01.04.2018 по 30.06.2021 у него возникло неосновательное обогащение в сумме 1 715 394руб. 89коп., также ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 24.05.2021 в сумме 573 089руб. 93коп.

Ответчик не оспаривая факт пользования спорным земельным участком, указал, что на части земельного участке с кадастровым номером 23:30:0401001:18 площадью 93 072 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район типичнее ст. ФИО2 расположен пансионат «Лада», принадлежащий ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» на праве собственности, занимаемая площадь составляет 32 391,56 кв.м., заявил о пропуске истцом срока исковой давности, признает, что размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 07.08.2019 по 30.06.2021 составляет 1 799 734руб. 30коп., которая была оплачена платежным поручением от 30.03.2023 № 875, также не возражает в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период 07.08.2019 по 24.05.2021 в сумме 414 460руб. 82коп., представив контррасчет.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1). Если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3).

Расчет платы за пользование земельным участком (суммы неосновательного обогащения) произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

К моменту обращения истца с иском в суд, срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 06.07.2019 истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, в деле не имеется. Поэтому суд, в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет срок исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Кодекса), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица.

Из материалов дела не следует, что заявление ответчиком о пропуске срока исковой давности в настоящем деле было направлено исключительно с целью причинения истцу ущерба либо с иной противоправной целью. Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик признает, что размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 07.08.2019 по 30.06.2021 составляет 1 799 734руб. 30коп., не возражает в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период 07.08.2019 по 24.05.2021 в сумме 414 460руб. 82коп., что следует из отзыва ответчика, и ходатайства, поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять судом.

Согласно частей 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

При указанных обстоятельствах, и в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 07.08.2019 по 24.05.2021 в сумме 414 460руб. 82коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, и оплатой неосновательного обогащения на сумму 1 799 734руб. 30коп. платежным поручением от 30.03.2023 № 875.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об изменении размера исковых требований принять судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт-Автоваз" (ИНН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 414 460руб. 82коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт-Автоваз" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 221руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Н. Шабанов