Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-62052/25-189-381

14 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Н. Комковым, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СПЕЦАВТОТЕХНИКА" (105120, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НИЖНЯЯ СЫРОМЯТНИЧЕСКАЯ, Д. 10, СТР. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМПОСТАВКА"(115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, Д. 19, ПОМЕЩ. 11/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 3320А1 от 02.03.2023 в размере 6 000 000 руб., неустойки за период с 18.04.2023 по 16.04.2024 в размере 2 190 000 руб.

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 14 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СПЕЦАВТОТЕХНИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМПОСТАВКА" о взыскании задолженности по договору поставки № 3320А1 от 02.03.2023 в размере 6 000 000 руб., неустойки за период с 18.04.2023 по 16.04.2024 в размере 2 190 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СПЕЦАВТОТЕХНИКА" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМПОСТАВКА" заключен договор поставки №3320А1 с отсрочкой платежа и поручительством за покупателя от 02.03.2023.

В соответствии с п.1.1, 2.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить указанный в пункте товар (два грузовых автомобиля Scania) на общую сумму 32 000 000 руб.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки и передачи грузового самосвала SCANIA Р440В8Х4НZ VIN <***> и грузового самосвала SCANIA G440CB8X4EHZ VIN <***>, подтверждается товарной накладной №6106 от 02.03.2023.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании п.2.2 договора оплата за товар осуществляется в следующем порядке : 32 000 000 руб. безналичным платежом на расчетный счет продавца в срок до 17.04.2023, допускается оплата частями до указанного срока.

Ответчик оплатил товар частично на сумму 26 000 000 руб., задолженность ответчика перед истцом составляет 6 000 000 руб.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в размере 6 000 000 руб.

Согласно п.5.2 договора, в случае несвоевременной оплаты общей суммы договора, как полностью, так и в части, покупатель обязан выплатить продавцу пени из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 06.12.2023 по 06.12.2024 составляет 2 190 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца о взыскании неустойки, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты переданных самосвалов SCANIA установлен и подтвержден материалами дела.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 41, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СПЕЦАВТОТЕХНИКА" (ИНН: <***>) с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМПОСТАВКА"(ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 3320А1 от 02.03.2023 в размере 6 000 000 руб., неустойку за период с 18.04.2023 по 16.04.2024 в размере 2 190 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 266 380 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

Ю.В. Литвиненко