АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-6999/2023
13 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 13 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола секретарём судебного заседания Гельцер Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 15 552 руб. 54 коп. и пеней по день фактической оплаты долга.
Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.
Суд
установил:
Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее также – истец, АО «ЭК «Восток») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (далее также – ответчик, ООО «ЭНИГМА») о взыскании долга за электроэнергию в размере 15 133 руб. 46 коп., пеней за период с 11.02.2023 по 30.03.2023 в размере 419 руб. 08 коп., а также о взыскании пеней, начисляемых в порядке п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетики» за период с 31.03.2023 по день фактической оплаты долга.
Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» и мотивированы тем, что ответчик несвоевременно исполнил свои обязательства по оплате электроэнергии, поставленной за период январь 2023 г. (л.д.5-7).
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Стороны не высказали своих возражений относительно рассмотрения настоящего спора в Арбитражном суде Тюменской области.
16.08.2023 от истца в суд поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания долга в размере 15 133 руб. 46 коп. и об увеличении размера исковых требований в части взыскания пеней до 1 662 руб. 35 коп. (л.д.26-27).
11.04.2023, 13.06.2023 от истца в суд поступили дополнительные документы.
Суд в соответствии с ч. ч. 1, 2, 5 ст. 49 АПК РФ принял отказ от иска в части взыскания долга в размере 15 133 руб. 46 коп. и к рассмотрению увеличение размера исковых требований в части взыскания пеней до 1 662 руб. 35 коп. Производство по делу в части взыскания долга в размере 15 133 руб. 46 коп. в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению. Руководствуясь ст. ст. 66, 67 АПК РФ Суд приобщил поступившие от истца документы к материалам дела.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер и основание исковых требований не оспорил.
В силу с. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь ч. 5 ст. 156, ст. 123 АПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, Суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по нижеуказанным основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.05.2023 по делу № А70-21501/2022 и не доказывается вновь при рассмотрении настоящего спора в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости, актов о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 13.05.2020, от 29.05.2020, постановлений о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 13.05.2020, от 29.05.2020 ответчик является собственником жилых домов, находящихся по адресу: <...> (с 07.08.2020) и д.8 (с 26.06.2020).
Письмом от 01.09.2022 истец (ресурсоснабжающая организация) направил в адрес ответчика (потребитель) договор электроснабжения № ТС05ЭЭ0000000577, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется предоставлять потребителю коммунальную услугу электроснабжения, в том числе потребляемую при содержании и использовании общего имущества многоквартирном доме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее - коммунальная услуга), а потребитель обязуется вносить ресурсоснабжающей организации плату за коммунальную услугу в сроки и в порядке установленные законодательством Российской Федерации и настоящим договором, а также соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункт 1 договора).
В соответствии с пунктом 15 договора плата за коммунальные услуги вносится потребителем ресурсоснабжающей организации в порядке и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации. В случае возникновения переплаты за соответствующий расчетный период ресурсоснабжающая организация вправе зачесть соответствующие денежные средства в соответствии с действующим законодательством либо при отсутствии задолженности потребителя - в счет платежей будущих расчетных периодов.
За период январь 2023 г. истец поставил электрическую энергию на спорные объекты ответчика на сумму 15 133 руб. 46 коп., что подтверждается счетом и УПД от 31.01.2023 №23013100193/02/403 с указанием показаний приборов учета и примененных тарифов.
В силу п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрических рынков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:
30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Платежным поручением от 28.07.2023 № 15 ответчиком полученная в январе 2023 г. электроэнергия была оплачена в полном объеме, но с нарушением срока, указанного п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрических рынков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, в связи с этим истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 11.02.2023 по 28.07.2023 в размере 1 662 руб. 35 коп.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. п. 1, 2 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Электроэнергия была поставлена истцом в жилой дом, принадлежащий на праве собственности ответчику.
В соответствии с абз. 11 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате полученной в январе 2023 г. электрической энергии подтверждён материалами дела, начисление законной неустойки является правомерным.
Оценив расчёт пеней, произведенный истцом, суд пришел к выводу, что он составлен не верно. Расчет произведен с 11 числа, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, а не с 31 числа, как это указано в ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд, произведя расчет за период с 10.03.2023 по 28.07.2023, установил, что размер пеней, подлежащей оплате ответчиком, составляет 1 029 руб. 08 коп. ((15 133,46 ? 60 ? 1/300 ? 8.5%) + (15 133,46 ? 78 ? 1/130 ? 8.5%)).
По настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, ответчиком доказательства таких обстоятельств не представлено, в связи с этим оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера пени у суда не имеется, требования истца о взыскании с ответчика пеней в размере 1 662 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению частично, в размере 1 029 руб. 08 коп.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (96,23%), в размере 1 925 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Прекратить производство по делу в части взыскания долга в размере 15 133 руб. 46 коп.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 029 руб. 08 коп. пени, 1 925 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Вебер Л.Е.