АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

30 августа 2023 г. Дело № А53-5829/23

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волантыревой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности, пени, пени по день фактической оплаты.

Исковые требования мотивированы неисполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 19.10.2004 № 26433 за период с 01.10.2021 по 31.12.2022.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между департаментом и предпринимателем заключен договор аренды от 19.10.2004 № 26433 1/2 доли земельного участка (кадастровый номер 61:44:0081130:3) общей площадью 7674 кв. м, имеющего адресный ориентир: <...>, в целях эксплуатации производственных помещений, сроком действия до 09.08.2018.

Арендную плату предполагалось вносить ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2).

Запланировано ежегодное изменение арендной платы путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы (пункт 3.4).

Своевременное исполнение арендаторами обязанности по внесению арендной платы обеспечено сторонами неустойкой в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки (пункт 5.2).

Государственная регистрация договора аренды осуществлена 09.02.2012 (запись с номером регистрации 61-61-01/538/2011-229).

Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Согласно расчету департамента задолженность по арендной плате за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 составила 686 153,52 руб.

За просрочку оплат по договору начислены пени за период с 21.12.2021 по 31.12.2022 в сумме 54 515,39 руб.

В связи с неисполнением арендатором обязательств из договора департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, выписку из ЕГРН.

Согласно расчету истца размер задолженности за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 составил 686 153,52 руб.

Ответчик, оспаривая расчет истца, ссылается на необоснованное применение при расчете кадастровой стоимости земельного участка равной 79 880 891, 46 руб., в то время как в кадастровой выписке указана кадастровая стоимость 15 211 000 руб. В связи с чем, полагает, что арендная плата за 2022 г. составляет 465 692 руб. Ответчиком оплачено за спорный период 436 000 руб. Следовательно, задолженность по арендной плате составляет 29 000 руб. Просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ при расчете неустойки.

Департаментом представлены сведения из Управления Росреестра по Ростовской области о кадастровой стоимости земельного участка в спорный период.

Так, согласно письму от 19.05.2023 № КУВИ-001/2023-115941439 кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2021 составляла 79 880 891,46 руб., дата начала применения указанной кадастровой стоимости 28.09.2020.

Согласно письму от 19.05.2023 № КУВИ-001/2023-115940903 кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 31.12.2021 составляла 79 880 891,46 руб., дата начала применения указанной кадастровой стоимости 28.09.2020.

Согласно письму от 19.05.2023 № КУВИ-001/2023-115941021 кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2022 составляла 79 880 891,46 руб., дата начала применения указанной кадастровой стоимости 28.09.2020.

Согласно письму от 19.05.2023 № КУВИ-001/2023-115941168 кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 31.12.2022 составляла 79 880 891,46 руб., дата начала применения указанной кадастровой стоимости 28.09.2020.

Согласно письму от 19.05.2023 № КУВИ-001/2023-115941309 кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2023 составляла 15 211 000 руб., дата начала применения указанной кадастровой стоимости 01.01.2023.

Таким образом, вплоть до 31.12.2022 применялась кадастровая стоимость в размере 79 880891,46 руб., а с 01.01.2023 применяется кадастровая стоимость в размере 15 211000 руб.

Постановлением Минимущества Ростовской области от 11.11.2022 N П-7 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Ростовской области по состоянию на 1 января 2022 г.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" Для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости;

Таким образом, утвержденная постановлением Минимущества Ростовской области от 11.11.2022 N П-7 кадастровая стоимость обоснованно применяется истцом при расчетах арендных платежей с 01.01.2023.

Внесенная ответчиком арендная плата в размере 436 000 руб. учтена истцом при расчетах.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу №А53-6088/22 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону взыскано 951 181,64 рублей задолженности за предыдущий период - с 01.10.2020 по 30.09.2021, 47 776,09 рублей неустойки за период с 21.12.2019 по 31.03.2022, а также неустойку на общую сумму задолженности 951 181,64 рублей из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 01.10.2022 по дату фактической оплаты долга.

Следовательно, доводы ответчика о том, что периоды задолженности, заявленные в рамках дел №А53-6088/22 и А53-5829/23 пересекаются, необоснованы.

Расчет арендной платы проверен судом и признан верным.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 686 153,52 руб. правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы неустойки по договору за период с 21.12.2021 по 31.12.2022 в сумме 54 515,39 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Проверив представленный истцом расчет пени, суд установил, что он составлен арифметически и методически неверно, поскольку не учтены как возможность оплаты 20 числа отчетного периода, так и не приняты во внимание положения статьи 193 Гражданского кодекса, когда 20 число месяца приходится на выходной или праздничный день, когда нем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, без учета моратория на начисление неустойки, введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Произведя перерасчет пени с учетом указанных требований закона с ответчика належит взыскать пени, начиная с 21.12.2021 до 31.03.2022, затем с 21.06.2022 по 23.08.2023.

Пори определении даты периода 23.08.2023, суд учитывает требование истца о взыскании пени с 01.01.2023 до момента исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Тем самым, определив период до 23.08.2023 оснований квалификации такого расчета как выходящего за пределы исковых требований не имеется, поскольку суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства".

Далее, определяя период до 31.03.2022, суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В период действия моратория финансовые санкции не начисляются.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Из буквального толкования данных норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановления Пленума ВС РФ №44), целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ №44).

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ №44, исковое заявление о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория в отношении лица, на которое он распространяется, не подлежит удовлетворению. Такое лицо вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, нормы статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника.

С учетом изложенного, пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению на задолженность, возникшую до 31.03.2022.

С учетом указанных обстоятельств, суд произвел расчет неустойки за период с 21.12.2021 по 31.03.2022, с 21.06.2022 по 23.08.2023, которая составила 42 204,61 руб.

Ответчиком также было заявлено ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Рассматривая вопрос о соразмерности договорной пени, суд исходит из того, что пеня за просрочку внесения арендных платежей в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки является обычно применяемой в договорах аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, чрезмерным данный размер договорной неустойки по договорам аренды земельных участков не является, в связи с чем, оснований для ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ суд не установил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.12.2021 по 23.08.2023 в размере 42 204,61 руб., с последующим ее начислением на сумму задолженности 686 153,52 руб. из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка российской Федерации с 24.08.2023 по дату фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке администрация освобождена, взыскана с общества в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) 686 153,52 рубля задолженности, 42 204,61 рубля неустойки за период с 21.12.2021 по 28.08.2023, а также неустойку на общую сумму задолженности 686 153,52 рубля из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 24.08.2023 по дату фактической оплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 17 552 рубля государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Захарченко