Решение по делу № А40-219487/2024 от 25.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

25 декабря 2024 года

Дело №А40-219487/24-143-1639

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Герасимовой

проводит судебное заседание по делу по иску ООО «Газпромнефть-СМ» (ИНН <***>)

к Negev Distribution Lubricants Ltd.

о взыскании 22.180.986 руб. 85 коп.,

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.02.2024 (паспорт, диплом),

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпромнефть-СМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Negev Distribution Lubricants Ltd о взыскании 226 771евро 40 евроцентов задолженности в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму задолженности в размере 226 771евро 40 евроцентов в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления платежа рассчитанные за период с 19.08.2024г. по дату фактической оплаты по договору от 01.08.2022.

Иск рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 17.12.2025 в 13 час. 25 мин., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Газпромнефть-СМ» (цедент) и Negev Distribution Lubricants Ltd. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 01.08.2022.

В соответствии с п.1.1. договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме право требования задолженности STALCO (Sonoil Trading and Logistics Company) Limited по оплате продукции, поставленной по Контракту № СМ-21/01100/003/Д от 19.01.2021 между STALCO (Sonoil Trading and Logistics Company) Limited и ООО «Газпромнефть-СМ» (далее - Первоначальный договор).

Согласно п.1.2. договора цессии цессионарию передаются права требования на получение задолженности по приложениям П-049 от 11.01.2022, П-050 от 11.01.2022, П-051 от 11.01.2022, П-052 от 11.01.2022, П-053 от 11.01.2022, П-054 от 13.01.2022, П-055 от 19.01.2022, П-056 от 02.02.2022, П-057 от 02.02.2022, П-058 от 10.02.2022, П-059 от 10.02.2022, П-060 от 10.02.2022, П-062 от 22.02.2022 суммы 545 371,40 Евро (далее - Дополнительное соглашение) к Первоначальному договору (далее - Права требования). В силу пункта 1.3. Договора цессии, право требования Цедента переходит к Цессионарию в момент заключения Договора в том объёме и на тех условиях, которыми обладал Цедент в рамках Дополнительного соглашения.

В соответствии с п.2.2.2. договора цессии, после исполнения всех обязательств Цедента в отношении Права требования по Первоначальному договору, Цессионарий осуществляет перевод суммы в рублях эквивалентной Правам требования в размере 545 371,40 Евро на счёт Цедента, в течение трёх рабочих дней с даты выставления счёта.

Обязательства по договору цессии исполнены Истцом надлежащим образом и в полном объёме. В то же время, оплата по Договору цессии произведена ответчиком не в полном объёме.

В соответствии с п.3.1. Договора цессии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4.2. Договора цессии, в случае если стороны не придут к соглашению, споры разрешаются в судебном порядке, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.5.3. Договора цессии, во всём остальном, что не предусмотрено настоящим Договором, Стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.

С учётом того, что местом исполнения обязательств Ответчика по Договору цессии является Российская Федерация (город Москва, как место нахождения кредитора, а также место нахождения банка, обслуживающего кредитора), а к отношениям сторон подлежит применению законодательство Российской Федерации, спорное правоотношение имеет тесную связь с территорией Российской Федерации.

Во исполнение обязательств по оплате по Договору цессии третьим лицом (ОЛОНИЯ ИНВЕСТМЕНТ ЛП) по указанию цессионария были осуществлены следующие платежи: №8 от 07.09.2022 3 на сумму 871 545,60 руб., №10 от 15.09.2022 на сумму 4 140 706,56 руб., №14 от 24.10.2022 на сумму 4 368 159,40 руб., №15 от 02.11.2022 на сумму 6 852 668,32 руб. на сумму 318.600 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 22 180 986,85 рублей, что эквивалентно 226 771,40 евро по курсу ЦБ РФ на 04.09.2024 равному 97,8121 рублей за 1 евро.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор уступки права требования заключен в требуемой в подлежащем случае письменной форме, содержит согласование по всем существенным условиям. Сделка носит возмездный характер. Договор регулирует отношения сторон по передаче прав требования и соответствует ст. ст. 432, 382, 388, 389 ГК РФ.

Согласно ст.389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

В соответствии с п.1 ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно п2 ст317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 п.37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Правовой смысл положений ст.395 ГК РФ заключается в установлении ответственности за принудительное кредитование, то есть за пользование денежными средствами, которые должны были быть возвращены. Таким образом, применение указанной меры ответственности напрямую связано с бездействием должника. При этом положения статьи 395 ГК РФ могут быть применены независимо от наличия в договоре указания на это, за исключением случаев, когда соглашением сторон уже предусмотрена неустойка.

Поскольку инвойс (счёт) № 150824 от 15.08.2024 на оплату остатка задолженности по Договору цессии был выставлен Ответчику 15.08.2024, срок исполнения обязательства по оплате истёк 18.08.2024. Таким образом, с 19.08.2024 и по дату фактического погашения Ответчиком задолженности, на сумму задолженности подлежат начислению проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ.

Расчет судом проверен. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 711, 746,753 ГК РФ, ст. ст. 41, 49,70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Компании Negev Distribution Lubricants Ltd в пользу ООО «Газпромнефть-СМ» (ИНН <***>) 226 771евро 40 евроцентов задолженности в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму задолженности в размере 226 771евро 40 евроцентов в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления платежа рассчитанные за период с 19.08.2024г. по дату фактической оплаты рассчитанные и 133 905руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис