ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, <...>
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 ноября 2025 года г. Вологда Дело № А52-2460/2025
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПоволжьеСтройИнвест» на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 августа 2025 года по делу № А52-2460/2025,
установил:
муниципальное предприятие г. Пскова «Горводоканал»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180004, <...>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПоволжьеСтройИнвест»
(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 410012, Саратовская область, город Саратов, улица им ФИО1, дом 72/84а, этаж 1, 2, 3; далее – Общество) о взыскании 336 334 руб. 47 коп. долга за оказанные в период с февраля по март 2025 года услуги водоснабжения и водоотведения в рамках договора от 30.11.2023 № 5955 холодного водоснабжения и водоотведения на период строительства (далее – договор).
На основании статей 227–228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление Предприятия рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 21 августа 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Предприятия взыскано 21 817 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении ходатайства Общества о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства Общества о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Указывает на то, что ответчиком в адрес истца направлено соглашение о расторжении договора. Ссылается на муниципальный контракт от 21.11.2022 № 182 на выполнение работ по строительству станции умягчения воды (далее – контракт), согласно которому подрядчик (Общество) свои обязательства по состоянию на 28.12.2023 (дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и заключения органа местного самоуправления о соответствии построенного объекта проектной документации) выполнил и сдал результат работ заказчику. Заявляет, что в спорный период ответчик на станции отсутствовал, промывка осмосов в предмет контракта не входила, поэтому потребление воды производилось не ответчиком, а сотрудниками истца.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.
Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268–269 АПК РФ исходя из доводов, приведенных сторонами.
Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается в материалах дела, Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонент) заключен договор, по условиям которого Предприятие обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, обеспечивать исправность используемых им приборов учета.
На основании пункта 3 договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 30.11.2023.
Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору определяются в соответствии с разделом 3 договора.
Согласно пункту 5 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до
10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.
В соответствии с пунктом 11 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении 1 (пункт 12 договора).
Согласно пункту 15 договора количество поданной холодной воды и принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета.
Пунктом 16 договора определено, что сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного договором, а также вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 25-го числа текущего месяца.
Действие договора определено с 30.11.2023 до 29.12.2023 (пункт 34 договора).
Согласно приложению 1 к договору объект водоснабжения расположен по адресу: <...>.
Сторонами 01.03.2024 заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок его действия продлен до 29.11.2024 и в последующем считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении договора либо о заключении нового договора.
Истец в феврале и марте 2025 года оказал ответчику услуги по договору и предъявил для их оплаты универсальный передаточный документ от 31.03.2025 № АО-6025 на сумму 336 334 руб. 47 коп.
Ответчик оказанные услуги не оплатил.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.04.2025 № 1/32-1087 с требованием погасить задолженность за февраль и март 2025 года, которая оставлена без удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения Предприятия с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 539-548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием
сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из дела следует, что в исковой период договор между сторонами продолжал действовать, отказ от договора, как указывает истец, направлен в его адрес ответчиком только 29.05.2025.
Ссылка апеллянта на то, что он на спорном объекте в исковой период отсутствовал, обязательства по контракту исполнены 28.12.2023, промывка осмосов в предмет контракта не входила, потребление воды производилось сотрудниками истца, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Сдача 28.12.2023 результата работ заказчику по контракту, на что ссылается апеллянт в жалобе, не помешала ему подписать с Предприятием дополнительное соглашение к договору, продлив его действие до 29.11.2024 и в последующем считать договор продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении договора либо о заключении нового договора.
Доказательствами прекращения действия в исковой период договора, его расторжения сторонами, материалы дела не располагают.
Как установлено судом апелляционной инстанции, муниципальным казенным учреждением города Пскова «Специализированный застройщик» (заказчик) и Обществом (подрядчик) действительно заключен контракт, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству станции умягчения воды на сумму 521 870 987 руб. 95 коп. в срок до 30.10.2023.
Между тем работы, предусмотренные контрактом, в полном объеме выполнены не были, данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А57-29271/2024, рассмотренному по спору между теми же сторонами, но по иному договору.
В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на расторжение договора в одностороннем порядке.
Между тем данная ссылка является необоснованной, поскольку, как отмечено выше, договор сторонами в исковой период не расторгался,
односторонний отказ от исполнения договора направлен ответчиком в адрес истца только 29.05.2025. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Таким образом, поскольку расчет долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут, доказательств уплаты долга или наличия задолженности в ином размере Общество не представило, суд первой инстанции правомерно взыскал долг в сумме 336 334 руб. 47 коп.
Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, является несостоятельным.
Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 АПК РФ.
Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная к взысканию с юридического лица, не превышает один миллион двести тысяч рублей.
К делам, перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.
В связи с тем, что настоящий спор относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, то в соответствии с толкованием норм права, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтом аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ним, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.
В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Приложенные к апелляционной жалобе проект соглашения № 1 о назначении Управления городского хозяйства администрации города Пскова техническим заказчиком и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2023, а также к отзыву на жалобу односторонний отказ ответчика от
исполнения договора от 29.05.2025 не подлежат приобщению к материалам дела в порядке части 2 статьи 272.1 АПК РФ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на его подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Псковской области от 21 августа 2025 года по делу № А52-2460/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПоволжьеСтройИнвест» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.Н. Рогатенко