ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, <...>, тел. <***>
www.21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Севастополь
29 мая 2025 года
Дело № А85-604/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2025.
Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2025.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Плотникова И.В., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 18.09.2024 по делу № А85-604/2024, принятое по результатам рассмотрения
искового заявления ФИО1,
к ФИО2, ФИО3,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СЕНСОР-УНИВЕРСАЛ» (ОГРН: <***>), ФИО4, ФИО5,
об исключении из состава участников общества,
УСТАНОВИЛ:
Атаманенко Сергей Анатольевич (далее - истец, апеллянт, Атаманенко С.А.) обратился в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к Цыбульник Александру Юрьевичу (далее – ответчик 1, Цыбульник А.Ю.), Чмиренко Сергею Николаевичу (далее – ответчик 2, Чмиренко С.Н.) об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «СЕНСОР-УНИВЕРСАЛ».
Решением Арбитражного суда Донецкой народной Республики от 18.09.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что выводы суда первой инстанции о несоблюдении порядка созыва собрания участников Общества, не предоставлении доказательств систематического уклонения ответчиков от участия в общих собраниях Общества без уважительных причин, а также свидетельствующих о грубых нарушениях своих обязанностей и совершении действий, повлекших причинение существенного вреда либо затруднивших деятельность общества, не соответствуют материалам дела. Кроме того, полагает, что судом не правильно применены положения статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-24-39924280 от 05.04.2024, датой первичной регистрации общества с ограниченной ответственностью «СЕНСОР-УНИВЕРСАЛ» (ОГРН: 1229300059031, ИНН: 9312003606), является 27.04.2015, в Единый государственный реестр юридических включены сведения о юридическом лице 29.11.2022.
Участниками (учредителями) ООО «СЕНСОР-УНИВЕРСАЛ» являются: Атаманенко Сергей Анатольевич (ИНН 614031371284), гражданин Российской Федерации, размер доли 25 % номинальной стоимостью 2 500,00 руб.; Сылка Николай Леонтьевич (ИНН 618800190502), гражданин Российской Федерации, размер доли 25 % номинальной стоимостью 2 500,00 руб.; Чмиренко Сергей Николаевич, иностранный гражданин, Украина, размер доли 25 % номинальной стоимостью 2 500,00 руб.; Цыбульник Александр Юрьевич, иностранный гражданин, Украина, размер доли 25 % номинальной стоимостью 2 500,00 руб. (л.д. 21-29 т. 1).
09 ноября 2023 года ООО «СЕНСОР-УНИВЕРСАЛ» в адрес ФИО2, направлено уведомление исх. № 3-08/11-23 от 08.11.2023 о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников, согласно которому 30.11.2023 в 10:00 по адресу: 284647, <...>, состоится внеочередное общее собрание участников общества, в повестку дня которого включен вопрос об одобрении сделки по передаче Обществом в аренду или иное срочное или бессрочное пользование недвижимого имущества на срок более 1 (одного) года независимо от суммы сделки (л.д. 65-67 т. 1).
В периодическом издании «Голос Республики» от 10 ноября 2023 года, с целью извещения ФИО3, обществом с ограниченной ответственностью «СЕНСОР-УНИВЕРСАЛ» размещено объявление о созыве внеочередного общего собрания участников Общества 30.11.2023 в 10 час. 00 мин. по адресу: 284647, <...>, на повестку дня поставлен вопрос об одобрении сделки по передаче Обществом в аренду или иное срочное или бессрочное пользование недвижимого имущества на срок более 1 (одного) года независимо от суммы сделки (л.д. 68-69 т. 1).
Согласно листу регистрации участников внеочередного Общего собрания участников ООО «СЕНСОР-УНИВЕРСАЛ» от 30.11.2023, протоколу внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «СЕНСОР-УНИВЕРСАЛ» № 2/2023 от 30.11.2023 на собрание явились: Атаманенко С.А., Сылка Н.Л., Байбаков С.Н. (без права голоса), не явились: Цыбульник А.Ю., Чмиренко С.Н. В связи с отсутствием кворума общее собрание участников признано несостоявшимся (л.д. 73-74 т. 1).
27 декабря 2023 года ООО «СЕНСОР-УНИВЕРСАЛ» в адрес ФИО2 направлено уведомление исх. № 1-12/12-23 от 25.12.2023 о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников, согласно которому 22.01.2024 в 10:00 по адресу: 284647, <...>, состоится внеочередное общее собрание участников общества, в повестку дня которого включен вопрос об одобрении сделки по передаче Обществом в аренду или иное срочное или бессрочное пользование недвижимого имущества на срок более 1 (одного) года независимо от суммы сделки (л.д. 88-90 т. 1).
В периодическом издании «Голос Республики» от 28 декабря 2023 года, с целью извещения ФИО3, обществом с ограниченной ответственностью «СЕНСОР-УНИВЕРСАЛ» размещено объявление о созыве внеочередного общего собрания участников Общества 22.01.2024 в 10 час. 00 мин. по адресу: 284647, <...>, на повестку дня поставлен вопрос об одобрении сделки по передаче Обществом в аренду или иное срочное или бессрочное пользование недвижимого имущества на срок более 1 (одного) года независимо от суммы сделки (л.д. 92-93 т. 1).
Согласно листу регистрации участников внеочередного Общего собрания участников ООО «СЕНСОР-УНИВЕРСАЛ» от 22.01.2022, протоколу внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «СЕНСОР-УНИВЕРСАЛ» № 1/2024 от 22.01.2024 на собрание явились: ФИО5, ФИО1, ФИО4 (без права голоса), не явились: ФИО2, ФИО3 В связи с отсутствием кворума общее собрание участников признано несостоявшимся (л.д. 96-97 т. 1).
13 февраля 2024 года ООО «СЕНСОР-УНИВЕРСАЛ» в адрес ФИО2 направлено уведомление исх. № 4/02-24 от 07.02.2024 о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников, согласно которому 04.03.2024 в 10:00 по адресу: 284647, <...>, состоится внеочередное общее собрание участников общества со следующей повесткой дня: 1) одобрение сделки по передаче Обществом в аренду или иное срочное или бессрочное пользование недвижимого имущества на срок более 1 (одного) года независимо от суммы сделки; 2) внесение объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 111-113 т. 1).
В периодическом издании «Голос Республики» от 13.02.2024 года, с целью извещения ФИО3, обществом с ограниченной ответственностью «СЕНСОР-УНИВЕРСАЛ» размещено объявление о созыве внеочередного общего собрания участников Общества 04.03.2024 в 10 час. 00 мин. по адресу: 284647, <...>, на повестку дня вынесены следующие вопросы: 1) одобрение сделки по передаче Обществом в аренду или иное срочное или бессрочное пользование недвижимого имущества на срок более 1 (одного) года независимо от суммы сделки; 2) внесение объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 116-117 т. 1).
Согласно листу регистрации участников внеочередного Общего собрания участников ООО «СЕНСОР-УНИВЕРСАЛ» от 04.03.2022, протоколу внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «СЕНСОР-УНИВЕРСАЛ» № 2/2024 от 04.03.2024 на собрание явились: Сылка Н.Л., Атаманенко С.А., Байбаков С.Н. (без права голоса), не явились: Цыбульник А.Ю., Чмиренко С.Н. В связи с отсутствием кворума общее собрание участников признано несостоявшимся (л.д. 118-119 т. 1).
Ссылаясь на те обстоятельства, что неявка ответчиков, ФИО2, ФИО3, для принятия участия в общих собраниях участников общества, созванных на 30.11.2023, 22.01.2024, 04.03.2024, создает существенные препятствия в деятельности общества, истец обратился с соответствующим иском об исключении ФИО2, ФИО3 из состава участников ООО «СЕНСОР-УНИВЕРСАЛ».
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 10, 32, 33, 35, 36, 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащими в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 №151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», а также положениями пунктов раздела 10 Устава общества с ограниченной ответственностью «СЕНСОР-УНИВЕРСАЛ», утверждённого протоколом № 1/2023 от 03.08.2023 и сходил из того, что при созыве общих собраний общества не был соблюден предусмотренный Уставом порядок уведомления участников о проведении общего собрания, а также отсутствие доказательств, что действиями ответчиков блокирована деятельность общества, нанесен ущерб последнему и непринятие решений по вопросам, включенным в повестку дня собраний, состоявшихся 30.11.2023, 22.01.2024. 04.03.2024 существенно затрудняет деятельность общества.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Право участника хозяйственного общества требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия предусмотрено пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.
В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на систематическое уклонение ответчиков от участия в общих собраниях участников общества, что создает существенные препятствия в деятельности общества.
Согласно пункту 1 статьи 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Уставом общества при его учреждении или путём внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.
Статьей 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. К компетенции общего собрания участников общества относятся: определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества; образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества; избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества; утверждение годовых отчетов и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности; принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества; утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества); принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг; принятие решения о проведении аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, назначение аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества и определение размера оплаты ее (его) услуг; принятие решения о реорганизации или ликвидации общества; назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов; решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества.
В соответствии со статьей 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.
В силу положений статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи. В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.
В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.
Пунктом 1, абзацем 1 пункта 2, пунктами 7, 8 статьи 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определено, что общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества. Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества. Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщённым участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определённым уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.
Аналогичные положения также закреплены в разделе 10 устава общества с ограниченной ответственностью «СЕНСОР-УНИВЕРСАЛ», утверждённого протоколом № 1/2023 от 03.08.2023.
Из указанных норм, а также положений устава Общества следует, что высшим органом управления обществом является общее собрание участников общества, к исключительной компетенции которого, среди прочего, отнесен вопрос одобрения сделок по передаче Обществом в аренду или в иное срочное или бессрочное пользование недвижимого имущества на срок более 1 (одного) года независимо от суммы сделки (пункт 10.2.26 Устава).
В соответствии с пунктом 10.7. Устава внеочередное Общее собрание участников Общества созывается единоличным исполнительным органом Общества по его инициативе, по требованию аудитора, а также участников Общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников Общества.
Пунктами 10.10., 10.11. Устава определено, что уведомления о проведении Общего собрания участников Общества направляются участникам путем рассылки заказным письмом. Срок уведомления каждого участника Общества о созыве Общего собрания участников – не позднее, чем за 15 дней до его проведения.
Таким образом, в понимании статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктов 10.10., 10.11. Устава ООО «СЕНСОР-УНИВЕРСАЛ» участники ФИО2, ФИО3 о времени и месте проведения общих собраний участников и предлагаемой повестке дня должны быть уведомлены заказным письмом не позднее, чем за 15 дней до даты их проведения.
Поскольку нормами действующего законодательства и учредительным документом общества установлен порядок созыва общего собрания участников общества, который предусматривает уведомление участников общества о проведении общих собраний и повестке дня путем рассылки заказным письмом, такой порядок при созыве общих собраний должен быть соблюден.
В подтверждение соблюдения порядка созыва общего собрания участников общества, истцом в материалы дела представлены уведомления № 3-08/11-23 от 08.11.2023, № 1-12/12-23 от 25.12.2023 № 4/02-24 от 07.02.2024, которые были направлены в адрес участника ООО «СЕНСОР-УНИВЕРСАЛ» ФИО2, а также копии периодического издания «Голос Республики» от 10 ноября 2023 года, от 28 декабря 2023 года, от 13.02.2024 года, в которых размещены объявления о проведении общих собраний, с целью уведомления ФИО3
Учитывая, что нормами действующего законодательства и учредительным документом общества предусмотрен такой способ уведомления участников о проведении общего собрания, как направление по адресу, указанному в списке участников общества, заказного письма, размещенная в периодическом издании «Голос Республики» от 10 ноября 2023 года, от 28 декабря 2023 года, от 13.02.2024 года информация о проведении общих собраний, обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве относимых и допустимых доказательств соблюдения порядка созыва общих собраний, созванных на 30.11.2023, 22.01.2024, 04.03.2024, в части уведомления ФИО3.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что обществом порядок созыва общего собрания участников, предусмотренный Уставом общества и нормами действующего законодательства в полной мере соблюден не был, является обоснованным.
Поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие, в частности о систематической неявке на общие собрания участников ООО «СЕНСОР-УНИВЕРСАЛ», созванные на 30.11.2023, 22.01.2024, 04.03.2024, ФИО3, доводы истца о систематическом уклонении ответчика ФИО3 без уважительных причин от участия в общих собраниях в связи с безосновательностью судом отклоняются.
Следует отметить, что обращаясь с подобным иском, истец должен доказать совершение ответчиком грубых, неоднократных нарушений прав и обязанностей участника общества, а также причинение обществу такими действиями убытков либо совершение действий, в результате которых стало невозможно осуществлять деятельность общества.
В абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что к таким нарушениям, в частности, могут относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.
Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 №151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.
Выбранный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2014 по делу № 306-ЭС14-14).
Целью иска об исключении участника из общества является обеспечение нормальной деятельности общества, а не защита корпоративных интересов отдельных участников либо разрешение конфликта между ними.
Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий (бездействия).
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08ю11.2024 года по делу № А85-278/2023.
Истцом в материалы дела не представлены доказательства, что действиями ответчиков блокирована деятельность общества, нанесен ущерб, который делает невозможной дальнейшую деятельность общества, а также не обосновано, каким образом непринятие решений по включенному в повестку дня общих собраний, созванных на 30.11.2023, 22.01.2024, 04.03.2024, вопросу об одобрении сделки по передаче обществом в аренду или иное срочное или бессрочное пользование недвижимого имущества на срок более 1 (одного) года, существенно затрудняет деятельность общества.
Доводов истца о невозможности внесения объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности, в Единый государственный реестр недвижимости, ввиду непринятия соответствующих решений по включенному вопросу в повестку дня общего собрания участников, созванного на 04.03.2024, обоснованно отклонен судом, поскольку нормами действующего законодательства и учредительным документом общества разрешение вопросов внесения объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности, в Единый государственный реестр недвижимости, не отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников.
В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Приведенным в жалобе доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.
Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 18.09.2024 по делу № А85-604/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.В. Плотников
Судьи И.В. Евдокимов
Ю.В. Колупаева