ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
29 августа 2025 года Дело № А56-2125/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Орловой Н.Ф. судей Горбачевой О.В., Кузнецова Д.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1 при участии: от истца: ФИО2 (доверенность от 01.11.2023) от ответчика: ФИО3 (доверенность от 21.07.2025) от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11838/2025) общества с ограниченной ответственностью «Студия Экспонента» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2025 по делу № А56-2125/2024, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «Биогард»
к обществу с ограниченной ответственностью «Студия Экспонента» о взыскании,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Студия Экспонента»
к обществу с ограниченной ответственностью «Биогард» 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТМ «Отражение» о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Биогард» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 192029, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Невская Застава, пр. Обуховской Обороны, д. 70, корп. 3, лит. А, пом. 17-Н (ч. ком. 1), 31-Н (ч.ком. 11); далее – общество, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Студия Экспонента» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 197022, <...>, литер В, пом. 7Н, оф. 322; далее – студия, ответчик) 3 134 275 руб. 04 коп. задолженности по договору от 28.07.2021 № СУ-0000007 и 2 510 554 руб. 26 коп. неустойки по состоянию на 11.12.2024 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.
Ответчиком заявлен встречный иск к обществу о взыскании 4 427 965 руб. 25 коп. убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТМ «Отражение» (далее – ООО «ТМ «Отражение»).
Решением от 29.03.2025 суд по первоначальному иску взыскал со студии в пользу общества 3 134 275 руб. 04 коп. задолженности, 2 765 622 руб. 24 коп. неустойки по состоянию на 11.12.2024 и далее с 12.12.2024 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанную по ставке 0,1% за каждый день просрочки,
47 988 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 4 511 руб. государственной пошлины; по встречному иску взыскал с общества в пользу студии 4 305 495 руб. 16 коп. убытков и 44 527 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказал; суд произвел зачет встречных требований и взыскал со студии в пользу общества 1 597 863 руб. 12 коп., а также неустойку с 12.12.2024 по день фактической оплаты задолженности (3134 275 руб. 04 коп.), рассчитанную по ставке 0,1% за каждый день просрочки.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить в части взыскания со студии в пользу общества 3 134 275 руб. 04 коп. задолженности, 2 765 622 руб. 24 коп. неустойки по состоянию на 11.12.2024 и далее с 12.12.2024 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанной по ставке 0,1% за каждый день просрочки, а также 47 988 руб. расходов по уплате государственной пошлины и в части отказа в удовлетворении требования по встречному иску о взыскании 89 007 руб. 09 коп. убытков и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в исковых требованиях в полном объеме и взыскать с общества в пользу студии 89 007 руб. 09 коп. убытков. По мнению подателя жалобы, обществом не исполнено обязательство по направлению исполнительной документации в соответствии с требованиями договора; договор не расторгнут, итоговый акт не подписан, в связи с тем, что исполнительная документация в полном объеме так и не была представлена; общество не приглашало студию на приемку работ, не направило своевременно исполнительную документацию, в связи с чем у ответчика не возникало обязанности по оплате; в связи с неисполнением истцом обязанности по предоставлению исполнительной документации, у студии отсутствовала возможность предъявления этих работ и документации своему заказчику - ООО «ТМ Отражение», вследствие чего ООО «ТМ Отражение» расторгло договор с ответчиком, что повлекло возникновение убытков; подлежащая взысканию с ответчика неустойка подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); судом неверно истолкованы условия пункта 12.9 договора, не учтен тот факт, что с каждой суммы в соответствии с пунктом 4.2.1 договора заказчик удерживает 10% в качестве суммы гарантийного удержания из каждого платежа, соответственно расчет неустойки должен был быть с учетом вычета 10% из каждого платежа; производя зачет встречных однородных требований, суд должен был произвести зачет на дату его подачи, то есть на 02.02.2024.
ООО «ТМ «Отражение», надлежащим образом уведомленное о времени и месте заседания, своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьей 156 ПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
К материалам дела приобщены письменные пояснения истца и ответчика, содержащие информационные расчеты.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО «Сабиа-РУС» (сменило наимененование на ООО «Биогард», подрядчик) и студией (заказчик) заключен договор подряда от 28.07.2021 № СУ-0000007 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства собственными и (или) привлечёнными силами выполнить на Объекте комплекс строительно-монтажных работ, включая отделочные работы по устройству инженерных систем и сетей (работы), в объеме согласно сметного расчета (приложение № 2 к договору), составленного соответствии с проектной документацией (проектными решениями), определяющей состав, объем, содержание Работ и другие предъявляемые к ним требования.
Договор заключен ответчиком (подрядчик) в целях исполнения основного договора подряда от 28.07.2021 № 2807/П-1, заключенного с ООО «ТМ «Отражение» (заказчик).
Объектом производства работ по договору является нежилое помещение 1-Н на объекте заказчика по адресу: <...>, лит. А.
Согласно сметному расчету (приложение № 2 к договору) работы по объекту, переданные в работу фактически субподрядчику – ООО «СабиаРУС» разделяются на следующие категории работ (разделы сметы):
- Отопление, вентиляция и кондиционирование; - Водоснабжение и водоотведение; - Внутреннее электроснабжение и электроосвещение;
- Автоматическая пожарная сигнализация. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре Система контроля и управления доступом;
- Сети связи; - Система видеонаблюдения.
Сметный расчет, являющийся приложением № 2.1 к договору субподряда от 28.07.2021 № 2807/П1, сходен со сметным расчетом к спорному договору, фактическое соответствие работ не оспаривается.
Цена работ по основному договору подряда с заказчиком ООО «ТМ «Отражение» составляет 10 242 816 руб. 17 коп., в состав которых включены работы по устройству инженерных сетей стоимостью 5 061 995 руб. 17 коп. и отделочные работы стоимостью 5 180 821 руб.
В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик осуществляет окончательную оплату за выполненные работы в течение 7 дней с момента подписания акта выполненных работ.
В соответствии разделом 5 договора общий срок выполнения работ по договору - не позднее 22.12.2021, срок фиксируется в графике производства работ, утвержденном сторонами (приложение № 3 к договору).
Датой фактического окончания работ по настоящему договору считается дата подписания сторонами акта об окончательной сдаче-приемке выполненных по договору работ, при наличии недостатков – датой подписания акта об устранении всех замечаний и недостатков.
В соответствии с пунктом 9.1.1 договора сдача-приемка работ производится ежемесячно по фактически выполненным работам и оформляется актом КС-2, справкой КС-3, которые подписываются сторонами. Дополнительноеженедельно не позднее 17:00 пятницы отчетной недели в течение всего хода выполнения работ по договору подрядчик предоставляет заказчику чек-лист выполненных работ
(промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ) по утвержденной сторонами форме (приложение № 5).
Пунктом 9.1.2 договора предусмотрено, что подрядчик в срок до 05 числа месяца, следующего за отчетным, составляет и предоставляет заказчику под расписку первичные учетные документы и иные документы, необходимые для проведения приемки результата выполненных работ, а именно:
- Акты формы КС-2 в 2 экз.; - Справки формы КС-3 за отчетный период в количестве 2 экз.;
- Комплект исполнительной документации в соответствии с требованиями РД-11-02-2006 в 3 экз.;
- Ведомости объемов выполненных работ (КС-6а) в 2 экз.; - Отчет об использовании давальческого сырья и материалов в 3 экз.;
- Счет-фактуру; - Счет на оплату.
По окончании выполнения всего комплекса работ по договору подрядчик предоставляет заказчику по описи или накладной общий и специальные журналы учета выполнения работ, оформленные в соответствии с требованиями РД11-05-2007, акт сверки взаиморасчетов в 2 экз. и комплект (полный) исполнительной документации, оформленный в соответствии с требованиями РД-11-02-2006 ГОСТ Р 51872-2019 и сформированный отдельно по каждому разделу проектной документации в 3 экз.
Подрядчик при исполнении своих обязательств несет ответственность за оформление и предоставление заказчику первичных документов в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Уведомлением от 31.10.2022 № 42 общество в соответствии с пунктом 5.3 договора и статьей 719 ГК РФ сообщило заказчику о приостановке выполнения работ на объекте ввиду наличия спора, возникшего между заказчиком (студия) и застройщиком объекта (ООО «ТМ «Отражение»).
Дополнительным соглашением № 1 от 19.08.2021 к договору стороны согласовали выполнение комплекса дополнительных работ, а именно: работ по выполнению алмазного сверления технологических отверстий в объеме и по единичным расценкам согласно протоколу согласований договорных расценок (приложение № 1 на объекте заказчика по адресу: <...>, лит. А.
Стоимость дополнительных работ определена на основании спецификации и составляет 726 399 руб. 80 коп.
Срок выполнения дополнительных работ до 01.11.2021 включительно.
Дополнительным соглашением от 01.11.2021 № 2 к договору сторонами согласовано выполнение комплекса дополнительных работ по подразделу «Отопление» раздела «Отопление, вентиляция и кондиционирование (22/20-П-ОВ) и разделу «Водоснабжение и водоотведение» (22/20- П-ВК) в объеме о по единичным расценкам согласно спецификации (приложение № 1) на объекте заказчика по адресу: <...>, лит. А.
Стоимость дополнительных работ определена на основании спецификации и составляет 1 174 791 руб. 58 коп.
Срок выполнения дополнительных работ до 30.11.2021 включительно.
Дополнительным соглашением от 21.01.2022 № 3 к договору сторонами согласовано выполнение комплекса дополнительных работ, по подразделу «Вентиляция и Кондиционирование» раздела «Отопление, вентиляция и кондиционирование» (22/20-П-ОВ), подразделу «Отопление» раздела «Отопление вентиляция и кондиционирование (22/20-П-ОВ), разделу «Водоснабжение и
водоотведение» (22/20-П-ВК), разделу технологических отверстий в объеме и по единичным расценкам согласно спецификации (приложение № 1) на объекте заказчика по адресу: <...>, лит. А.
Стоимость дополнительных работ определена на основании спецификации и составляет 2 566 359 руб. 81 коп.
Срок выполнения дополнительных работ до 31.01.2022 включительно.
Дополнительным соглашением от 01.04.2022 № 4 к договору сторонами согласовано выполнение комплекса дополнительных работ, по инженерным сетям и системам в объеме и по единичным расценкам согласно спецификации (приложение № 1) на объекте заказчика по адресу: <...>, лит. А.
Стоимость дополнительных работ определена на основании спецификации (смета № 11) и составляет 4 668 442 руб. 70 коп.
Срок выполнения дополнительных работ до 30.05.2022 включительно.
Дополнительным соглашением от 01.04.2022 № 5 к договору сторонами выполнит комплекс дополнительных работ, по инженерным сетям и системам в объеме и по единичным расценкам согласно сметному расчету (приложение № 1) на объекте заказчика по адресу: <...>, лит. А.
Стоимость дополнительных работ, определена на основании спецификации (смета № 11) и составляет 2 994 683 руб. 80 коп.
Срок выполнения дополнительных работ согласован сторонами в следующем порядке: начало выполнения работ – не позднее 01.04.2022; - окончание выполнения работ – не позднее 01.05.2022 включительно
Также в материалы дела представлены дополнительные соглашения № 6, № 7, подписанные студией в одностороннем порядке.
Истец не оспаривает фактическое выполнение работ по дополнительным соглашениям № 6, № 7, подписанным ответчиком в одностороннем порядке.
Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ.
В соответствии с пунктом 12.9 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты выполненных и принятых работ, подрядчик имеет право взыскать неустойку с заказчика в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате за выполненные и принятые подрядчиком работ за каждый день просрочки.
Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, истцом в его адрес направлена претензия от 05.12.2023 № 05/12 с требованием оплатить задолженность в сумме 3 134 275 руб. 04 коп. и неустойку по пункту 12.9 договора в сумме 1 863 257 руб. 08 коп.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.
Ссылаясь на то, что по причине наличия нарушений в предоставлении документов, необходимых для приемки (исполнительной документации), ответчик понес убытки в рамках договора подряда от 28.07.2021 № 2807/П-1, заключенного с ООО «ТМ «Отражение», ответчик заявил встречный иск к обществу о взыскании 4 427 965 руб. 25 коп. убытков.
Суд по первоначальному иску взыскал со студии в пользу общества 3 134 275 руб. 04 коп. задолженности, 2 765 622 руб. 24 коп. неустойки по состоянию на 11.12.2024 и далее с 12.12.2024 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанную по ставке 0,1% за каждый день просрочки, 47 988 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 4 511 руб. государственной пошлины; по встречному иску взыскал с общества в пользу студии 4 305 495 руб. 16 коп. убытков и 44 527 руб. расходов по уплате
государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказал; суд произвел зачет встречных требований и взыскал со студии в пользу общества 1 597 863 руб. 12 коп., а также неустойку с 12.12.2024 по день фактической оплаты задолженности (3134 275 руб. 04 коп.), рассчитанную по ставке 0,1% за каждый день просрочки.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене.
На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2 от 31.05.2022 № 6.2, от 31.05.2022 № 6.3, от 31.05.2022 № 6.4, от 31.05.2022 № 6.6, от 31.05.2022 № 6.7, от 31.05.2022 № 6.8, от 31.05.2022 № 1, от 31.04.2022 № 1.
Доказательств оплаты задолженности в сумме 3 134 275 руб. 04 коп. ответчиком не представлено.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о правомерности исковых требований в части основного долга.
Истец на основании пункта 12.9 договора начислил неустойку на сумму задолженности в размере 2 510 554 руб. 26 коп.
Как видно из обжалуемого решения, арбитражный суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца 2 765 622 руб. 24 коп. неустойки.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истцом признаны обоснованными возражения ответчика в части неправильного расчета неустойки исходя из количества календарных дней просрочки, в том время как согласно пункту 12.9 договора расчет производится из количества рабочих дней просрочки.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами информационные расчеты неустойки, признает правильным представленный истцом расчет неустойки, согласно которому размер неустойки по состоянию на 11.12.2024 на сумму задолженности составляет 1 952 029 руб. 04 коп. (с разбивкой отдельно по оплатам суммы долга и гарантийного удержания). Как верно указано арбитражным судом первой инстанции, мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в данном случае не применим, поскольку работы выполнены в период введения моратория.
Вместе с тем арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об ошибочном начислении неустойки на размер гарантийного удержания.
Согласно пункту 4.2.1 договора гарантийное удержание в размере 10 % из каждого платежа возвращается в течение 15 рабочих дней по окончании 1 месяца с момента подписания сторонами акта приемки готового объекта в эксплуатацию (акта окончательной сдачи-приемки выполненных по договору работ).
В договоре понятие «акт окончательной сдачи-приемки выполненных по договору работ» не раскрыто.
В силу положений пункта 1.1.2 договора акта о приемке выполненных работ – это акт по форме КС-2.
В качестве объекта по договору определен не результат работ подрядчика, а объект строительства в целом, а, соответственно, событие для оплаты гарантийного удержания однозначно не определено. Исходя из фактических обстоятельств возможность подписания акта формы КС-11 утрачена.
При указанных обстоятельствах истцом обоснованно произведен расчет от последнего пакета актов КС-2, который был подписан 31.05.2022, то есть срок выплаты гарантийного удержания наступил 21.07.2022 (31.05.2022 +1 месяц + 15 рабочих дней).
Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Возражая против удовлетворения иска, студия указала, что вследствие нарушения обществом порядка сдачи-приемки работ, ответчик не смог выполнить надлежащим образом свои обязательства перед ООО «ТМ «Отражение заказчик) по договору подряда от 28.07.2021 № 2807/П-1, что послужило основанием для расторжения заказчиком договора в одностороннем порядке.
ООО «ТМ «Отражение» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании со студии 1 472 575 руб. неотработанного аванса, 89 007 руб. 09 коп. неустойки за нарушение подрядчиком порядка сдачи-приемки работ при расторжении договора подряда, 4 305 495 руб. 16 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, 26 331 901 руб. упущенной выгоды, 489 902 руб. 71 коп. убытков в результате неэкономного использования материала.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2023 по делу № А56-102104/2022 со студии в пользу ООО «ТМ «Отражение» взыскано 1 472 575 руб. неотработанного аванса, 89 007 руб. 09 коп. неустойки за нарушение порядка сдачи-приемки работ при расторжении договора подряда, 4 305 495 руб. 16 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, в остальной части иска отказано.
Ответчиком заявлен встречный иск к обществу о взыскании 4 427 965 руб. 25 коп. убытков.
В пунктах 1 и 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2023 по делу № А56-102104/2022 установлен факт нарушения студией обязательств по договору подряда от 28.07.2021 № 2807/П-1.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении указанного дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество.
В дела № А56-102104/2022 установлено, что студией несвоевременно предъявлены к сдаче работы, что, в свою очередь, повлекло расторжение ООО «ТМ Отражение» договора в одностороннем порядке.
Согласно разделу 14.5 договора от 28.07.2021 № 2807/П-1, после получения адресованной стороной уведомления о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке либо в случае досрочного расторжения настоящего договора по соглашению сторон и подписания соответствующего соглашения подрядчик обязан: - предоставить заказчику на подписание и оформление в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления акты КС-2 и справки КС-3; предоставить заказчику акт сверки взаиморасчетов в течение 5 дней с момента получения уведомления о расторжении договора; в течение 3 календарных дней с момента получения уведомления о расторжении договора передать всю документацию, полученную в связи с осуществлением договора, а также комплект документов в соответствии с пунктом 9.1.2 договора.
В случае уклонения подрядчиком от выполнения своих обязательств в соответствии с пунктами 14.5.1-14.5.4 подрядчик уплачивает заказчику на основании письменного требования последнего неустойку в размере 0,5 % от цены Работ по договору в срок, указанный в соответствующем письменном требовании.
В соответствии с пунктом 9.1.2 договора подрядчик по окончании выполнения всего комплекса работ по договору предоставляет заказчику общий и специальные журналы учета выполнения работ, оформленные в соответствии с положениями РД11-05-2007, акт сверки взаиморасчетов в 2-х экземплярах в бумажном виде, а также комплект исполнительной документации, оформленный в соответствии с требованиями РД-11-02-2006. ГОСТ Р 51872-2019, сформированный по каждому разделу проектной документации в 3-х экземплярах в бумажном виде и в электронном виде в формате pdf и dwg.
За нарушение подрядчиком сроков передачи результата работ заказчику начислена неустойка в сумме 89 007 руб. 09 коп.
По мнению студии, сумма убытков в размере 89 007 руб. 09 коп. неустойки за нарушение порядка сдачи-приемки работ при расторжении договора подряда прямым образом связана с нарушением субподрядчиком обязательства по передаче документации, необходимой для приемки работ. Наличие в представленных ответчиком описях форм КС-2 и КС-3 с наличием реквизитов договора свидетельствует о нарушении подрядчиком срока предоставления первичных учетных документов и иных документов, необходимых для проведения приемки результата выполненных работ, т.е. нарушение обязанности подрядчика, предусмотренной пунктов 9.1.2 договора. При этом заключение между сторонами комплекса дополнительных соглашений к договору в том числе с условием о сроке исполнения обязательств, не могло повлиять на просрочку подрядчика предоставить первичные учетные и иные документы для приемки, поскольку срок по последнему дополнительному соглашению также был пропущен.
Указанные доводы правомерно отклонены судом.
В соответствии разделом № 5 договора общий срок выполнения работ по договору установлен не позднее 22.12.2021.
Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 1 срок выполнения работ до 01.11.2021 включительно; согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 2 - до 30.11.2021 включительно; согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 3 - до 31.01.2022 включительно; согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 4 -
до 30.05.2022 включительно; согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 5 - до 01.05.2022 включительно; согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 6 - до 31.08.2022 включительно; согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 7 - до 31.08.2022 включительно.
Согласно представленным в материалы дела почтовым описям № 1, № 2 исполнительная документации направлена обществом в адрес студии 10.11.2022.
Как указывает ответчик, уведомление от заказчика ООО «ТМ Отражение» о расторжении договора подряда от 28.07.2021 № 2807/П-1 получено им 26.08.2022.
Доказательств направления студией в адрес общества уведомлений о приостановлении или расторжении договора, либо предъявлений требований о возмещении названных убытков, повлекших расторжение основного договора, не представлено.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, при рассмотрении дела № А56-102104/2022 установлена только вина студии перед заказчиком ООО «ТМ Отражение», из судебных актов по № А56-102104/2022 не следует, что суды пришли к выводу о наличии вины в том числе и в действиях подрядчика - ООО «Биогард».
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества 89 007 руб. 09 коп. убытков в виде неустойки за нарушение порядка сдачи-приемки работ при расторжении договора подряда.
Несвоевременное предъявление обществом к сдаче работ по договору, в свою очередь, повлекло взыскание со студии в пользу ООО «ТМ Отражение» 4 305 495 руб. 16 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.
В рамках дела № А56-102104/2022 установлено, что в связи с тем, что приемка работ по договору подряда осуществляется на основании исполнительной документации, которая в полном объеме не была сдана подрядчиком (обществом), заказчик (студия) не смог своевременно предъявить работы к сдаче, вследствие чего с последнего взыскано 4 305 495 руб. 16 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-102104/2022 установлен факт нарушение ответчиком обязательств в части выполнения работ, а также взыскания неустойки головным заказчиком с подрядчика за просрочку сдачи работ, учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выполнения и сдачи работ в порядке и сроки, предусмотренные договором, равно как и доказательств наличия вины подрядчика (ООО «Биогард») при сдаче результата работ головному заказчику, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании убытков в размере 4 305 495 руб. 16 коп. В указанной части обжалуемое решение не оспаривается.
Ответчиком заявлено о взаимозачете встречных требований.
Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений
Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6), согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.
Согласно абзацу 2 пункта 19 Постановления № 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться во встречном иске. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.
Исходя из системного толкования приведенных выше норм прав и разъяснений, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а с момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что обязательства по оплате задолженности и обязательства по погашению убытков стали способны к зачету на дату подачи встречного искового заявления (01.02.2024). Соответственно, задолженность в размере 3 134 275 руб. 04 коп. погашена обязательством по выплате убытков.
В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Постановления № 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.
Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений Постановления № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.
При указанных обстоятельствах неустойка подлежит начислению по состоянию на 01.02.2024.
Арбитражным судом апелляционной инстанции произведен расчет неустойки по 01.02.2024, что составило 1 281 016 руб. 89 коп.
Ввиду частичного погашения неустойки посредством зачета (1 281 016,89-1171220,12) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 109 796 руб. 77 коп. неустойки.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении встречного иска надлежит отказать, первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 109 796 руб. 77 коп. неустойки.
Расходы по государственной пошлине по иску подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Ввиду того, что исковые требования признаны обоснованными по праву и по размеру на сумму 3 134 275 руб. 04 коп. и 1 952 029 руб. 94 коп. неустойки, а о зачете заявлено ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, арбитражный суд апелляционной инстанции относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 46 156 руб. С истца в доход федерального бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 3 226 руб.
По встречному иску расходы по уплате государственной пошлине остаются на ответчике (судом принято во внимание, что заявление о зачете также может быть заявлено в отзыве на иск, подача встречного иска не является обязательной).
Ввиду того, что апелляционная жалоба ответчика послужила основанием к отмене обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции относит расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на истца.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2025 по делу № А56-2125/2024 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия Экспонента» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биогард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 109 796 руб. 77 коп. неустойки, 46 156 руб. государственной пошлины по иску.
В остальной части в удовлетворении иска отказать. В удовлетворении встречного иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биогард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 226 руб. государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биогард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия Экспонента» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В результате взаимозачета по государственной пошлине взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия Экспонента» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биогард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 109 796 руб. 77 коп. неустойки, 16 156 руб. государственной пошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Н.Ф. Орлова
Судьи О.В. Горбачева
Д.А. Кузнецов