РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-253079/24-162-2963
21 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судья – Гусенков М.О. (единолично)
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ НЕДВИЖИМОСТИ "ЭТАЛОН"
143408, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, Б-Р КОСМОНАВТОВ, Д. 8, ПОМЕЩ. 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2011, ИНН: <***>
к ИП ФИО1
ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.12.2004
о взыскании денежных средств в размере 1 886 131 руб. 80 коп.
при участии:
От истца – не явился, извещен
От ответчика – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ НЕДВИЖИМОСТИ "ЭТАЛОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 791 217,03 руб., неустойки по состоянию на 02.09.2024г. в размере 1 094 914,77 руб.
Истец, ответчик, не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.
Ответчик письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» является управляющей организацией многоквартирного дома № 15 корп. 1 по ул. Старокрымская в городе Москве и многоквартирного дома № 15 корп. 2 по ул. Старокрымская в городе Москве.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником помещений № 8, 10, 11, 13, 15, расположенных в многоквартирном доме № 15 корп. 1 по ул. Старокрымская в городе Москве и помещений № 4, 3, расположенных в многоквартирном доме № 15 корп. 2 по ул. Старокрымская в городе Москве, что подтверждается Актами приема – передачи встроенного (нежилого) помещения в жилом доме с учетом договора соинвестирования № 24-В-ЭС-3 от 28.09.2016г. согласно которому ответчик осуществил финансирование с целью приобретения встроенного (нежилого) помещения.
Вместе с тем, ответчик не исполним обязанность по внесению платы за оплату коммунальных услуг, в связи с чем в период с апреля 2021 года по февраль 2022 года за ИП ФИО1 образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 791 217,03 руб.
В связи с неоплатой задолженности, истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации именно у собственника возникает обязанность нести расходы на содержание принадлежащего ему нежилого помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества здания. В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Также в соответствии с п. 12 Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
П. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (применяется по аналогии к помещениям, нежилого назначения). Обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, что предусмотрено также статьей Жилищного кодекса РФ, которая применяется по аналогии к спорным правоотношениям, возникающим в сфере использования нежилых помещений.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса РФ).
Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ст. 156 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 158 Гражданского кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ.
Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства (п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).
В силу норм ст. ст. 39, 153, 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги. Собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию как общего имущества, так и собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также расходов на коммунальные услуги.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено что собственником помещений в заявленный период является ИП ФИО1, что подтверждается актами приема передачи помещений №№ 8,10,11,13,15.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты за коммунальные услуги, доводы истца не опровергнуты, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 791 217 руб. 03 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению установленных платежей, истцом в соответствии ч. 14 ст. 155 ЖК РФ заявлено о взыскании пени в размере 1094 914 руб. 77 коп. согласно представленному расчету.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.
Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.
Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате в полном объеме в установленный срок, и доказательств обратного не представлено, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки), согласно выполненному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, в размере 1 094 914 руб. 77 коп., оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.
На основании изложенного исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ООО «УПРАВЛЕНИЕ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ НЕДВИЖИМОСТИ «ЭТАЛОН» (ИНН: <***>) долг в размере 791 217,03 руб., неустойку по состоянию на 02.09.2024г. в размере 1 094 914,77 руб., а также 31 861 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
М.О. Гусенков