АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, <...> Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Белгород Дело № А08-2163/2025 14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Кощина В.Ф.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Недорубко С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БТС" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ООО "БЕЛМАГИСТРАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

в судебном заседании участвуют: от истца – не явились, надлежаще извещены; от ответчика – не явились, надлежаще извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БТС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БЕЛМАГИСТРАЛЬ" о взыскании задолженности за оказание услуг и поставку запасных частей в сумме 191 525, 38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 223, 34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.03.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, расходов по оплате госпошлины в размере 15 237 руб.

Определением суда от 18 марта 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

От ответчика отзыв в установленные судом сроки в материалы дела не поступил.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено отсутствие надлежащего уведомления ответчика о принятии искового заявления к рассмотрению. Исходя из ответа Почты России порядок доставки почтовой корреспонденции в адрес ответчика не определен, по указанному адресу вывеска с наименованием отсутствует, почтовый ящик не установлен.

Определением от 12.05.2025 года суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам судопроизводства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просит взыскать задолженности за оказание услуг и поставку запасных частей в сумме 191 525, 38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 223, 34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.03.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, расходов по оплате госпошлины в размере 15 237 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, отзыв на исковое заявление и каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, как и не представил данных, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом. Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Правила пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или

прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

Нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 года N 98-п порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, органом почтовой связи при приеме, хранении и возврате почтовых отправлений обществу судом не установлено.

Неполучение корреспонденции по вине органа почтовой связи в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. Как следует из искового заявления, ООО "БТС" (далее - исполнитель) по заявке ООО "БЕЛМАГИСТРАЛЬ" (далее - заказчик) выполнило ремонтные работы с поставкой запасных частей на основании:

- наряд-заказ № БТС0126698 от 19.10.2024 г. на сумму 2 260 рублей 00 копеек;

- наряд-заказ № БТС0127028 от 02.11.2024 г. на сумму 189 265 рублей 38 копеек;

Итого на общую сумму: 191 525 рублей 38 копеек.

Работы по указанным заказ-нарядам и поставка запасных частей выполнены Исполнителем в полном объёме и в согласованный сторонами срок, что подтверждается подписанным сторонами актами об оказании услуг № БТС0126698 от 19.10.2024 г., БТС0127028 от 02.11.2024 г. и универсально передаточными документами (далее-УПД) УПД № БТС00008486 от 19.10.2024 г., УПД № БТС00009391 от 02.11.2024 г.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 17 от 22.01.2025 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 191 525, 38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 223, 34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.03.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, расходов по оплате госпошлины в размере 15 237 руб.

Исковые требования ООО «БТС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились внедоговорные подрядные отношения, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из буквального толкования данной нормы следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

Названная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 18140/09.

Отсутствие договора между сторонами, заключенного в письменной форме, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, оформленные сторонами без замечаний приемо-сдаточные акты выполненных с указанием стоимости работ являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения истцом и принятие ответчиком указанных в них работ.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Таким образом, надлежащим доказательством выполнения работ является двусторонний акт выполненных работ.

Факт надлежащего исполнения истцом работ по ремонту транспортного средства с поставкой запчастей по наряд-заказам № БТС0126698 от 19.10.2024, наряд-заказ № БТС0127028 от 02.11.2024, подтверждается представленными в дело двухсторонними актами об оказании услуг № БТС0126698 от 19.10.2024, наряд- заказ № БТС0127028 от 02.11.2024.

Наличие задолженности в сумме 191 525,38 руб. подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления

последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил. О начавшемся процессе уведомлен надлежащим образом.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент вынесения решения по настоящему делу доказательства оплаты задолженности за оказанные услуги и поставленные запчасти ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 191 525 руб. 38 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 13 223 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2024 по 04.03.2025, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку суд признал требование о взыскании долга обоснованным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Согласно расчету истца, сумма процентов за период с 22.10.2024 по 04.03.2025 составляет 13 223 руб. 34 коп.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, дальнейшее начисление и взыскание процентов на сумму долга 191 525 руб. 38 коп. следует производить в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 05.03.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска платежными поручениями № 200 от 27.01.2025, № 678 от 10.03.2025 оплачена государственная пошлина в размере 15 237 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "БЕЛМАГИСТРАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за оказание услуг и поставку запасных частей в сумме 191 525, 38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 223, 34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.03.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 15 237 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Кощин В.Ф.